П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 08 декабря 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,
подсудимого Зайцева И. А.,
защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 174,
при секретаре Бураковой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева И. А., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ... г. ... районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ... г. ... судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 п.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... г., в силу ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору ... районного суда от ... г.. Окончательно, путем частичного сложения, по совокупности приговоров, назначено наказание в 2 года 1 день лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ... г. по отбытию срока;
- ... г. ... районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Вечером, в период с 06 по 08 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, Зайцев И. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку № ***, расположенному по улице «***» в садоводстве «***» в ..., принадлежащему его отчиму ФИО1.
Подойдя к дачному участку, Зайцев И.А. установил, что в данном доме и на участке хозяева отсутствуют. Осмотревшись вокруг, установив, что за ним никто не следит, следовательно, никто не сможет помешать его противоправным действиям, незаконно проник на территорию данного дачного участка, перепрыгнув через забор. Затем подошел к бане, расположенной на указанном участке, руками выставил стекло в окне с северной стороны бани, после чего незаконно проник внутрь помещения, где тайно похитил стоящую у дверей возле деревянной лавочки бензопилу марки «***» модели *** в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15500 рублей, принадлежащую гр. ФИО1 После этого Зайцев И.А. с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Зайцев И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом Зайцев И.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью.
Государственный обвинитель, выразив согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Зайцева И.А. в особом порядке судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Утепкалиев А.К. ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.
Заслушав в судебном заседании мнение сторон, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев И.А.., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также справкой врача-психиатра МУЗ «МСЧ ...», что на диспансерном учете по поводу нервно-психических заболеваний Зайцев И.А. не состоит. В материалах дела также отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его адекватном восприятии события преступления. Поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; обстоятельства его совершения, личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Подсудимый Зайцев И.А. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, проживает у сожительницы в ..., не работает, злоупотребляет спиртными напитками, средств к существованию не имеет. Зайцев И.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, общается с лицами, освободившимися из мест лишения свободы. От жителей неоднократно поступали жалобы на недозволенное поведение Зайцева И.А. в быту и общественных местах (л.д. 146).
Администрация УК-*** ... по месту отбывания наказания, характеризует Зайцева И.А. удовлетворительно, как вставшего на путь исправления (л.д. 143). Начальник УИИ характеризует Зайцева И.А. отрицательно. В период отбывания условного наказания, он не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, скрывался от контроля, изменив место жительства и не уведомив УИИ. В связи с чем, ему выносились предупреждения за нарушение обязанностей, возложенных судом (л.д. 158). По месту работы на ОАО «***» Зайцев И.А. характеризовался положительно, был принят по срочному договору на три месяца (л.д. 160).
По данным ИБД «Регион» Зайцев И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 127-134).
Согласно справке МУЗ «МСЧ ...» Зайцев И.А. с ... г. состоит на диспансерном учете с диагнозом: *** (л.д. 152). По данным отдела военного комиссариата по ... Зайцев И.А. является годным к военной службе, военную службу не проходил в связи с судимостью (л.д. 154).
Смягчающим обстоятельством по делу суд считает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление Зайцева И.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Зайцев И.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 29.03.2010. Таким образом, воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Зайцева И.А. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательное наказание определить по совокупности приговоров.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять к Зайцеву И.А. не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... районного суда от 29.03.2010.
В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 29.03.2010 сроком 6 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание Зайцеву И. А. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зайцеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:
- бензопилу марки «***» модели ***, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последнего;
-1 отрезок липкой ленты скотч со следом руки по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: