Приговор по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ (вступил в законную силу)



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 21 декабря 2010 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,

подсудимой Емельяновой Е. А.,

защитника Соломатова В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № 456,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении

Емельяновой Е. А., "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", гражданина РФ, проживающей по адресу: "АДРЕС", "ИНЫЕ ДАННЫЕ", не судимой,

- содержится под стражей с "ДАТА",

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Емельяновой Е.А. при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2010 года около 22.00 часов Емельянова Е.А., проходя мимо дачного дома № *** расположенного по улице № *** в садоводстве «"ИНЫЕ ДАННЫЕ"» "АДРЕС", обратила внимание, что на данном участке никого нет. В этот момент у Емельяновой Е.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Емельянова Е.А., осознавая, что владельцы дачного участка отсутствуют, и за ее преступными действиями не наблюдают, зашла через калитку на участок. Подошла к двери дачного домика, которая была заперта на врезной замок и при помощи своей физической силы дернула за ручку двери, сломав тем самым замок, после чего незаконно проникла вовнутрь дачного домика № ***, расположенного по улице № *** в садоводстве «"ИНЫЕ ДАННЫЕ"» "АДРЕС", откуда тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно:

- кабачки в количестве 6 штук, стоимость одного кабачка 20 рублей на общую сумму 120 рублей;

- помидоры зеленые в количестве 16 кг, стоимость 1 кг. 20 рублей, на общую сумму 320 рублей;

капусту белокочанную в количестве 3 вилков, стоимость одного вилка 10 рублей, на общую сумму 30 рублей;

ведро пластмассовое, емкостью 12 литров, стоимостью 140 рублей;

ведро пластмассовое емкостью 5 литров, стоимостью 30 рублей;

ложки чайные в количестве 2 штук, стоимость одной 24 рубля, на общую сумму 48 рублей;

ложки столовые в количестве 3 штук, стоимостью одной 36 рублей, на общую сумму 108 рублей;

ложку десертную, стоимостью 32 рубля;

нож для вскрывания (консервный), стоимостью 22 рубля 50 копеек;

ложку разливательную, стоимостью 16 рублей;

стаканы стеклянные в количестве 2 штук, стоимость одного 80 рублей, на общую сумму 160 рублей;

чашу емкостью 5 литров, стоимостью 245 рублей;

расческу для волос, стоимостью 25 рублей;

чайник, стоимостью 150 рублей;

кувшин, емкостью 2 литра, стоимостью 135 рублей;

газовую портативную плитку « "ИНЫЕ ДАННЫЕ"», стоимостью 207 рублей;

магнитолу «"ИНЫЕ ДАННЫЕ"» модель "ИНЫЕ ДАННЫЕ", стоимостью 270 рублей;

простынь, стоимостью 34 рубля;

полотенце кухонное, стоимостью 7 рублей 50 копеек;

одеяло ватное, стоимостью 380 рублей;

покрывало шерстяное, стоимостью 140 рублей;

покрывало, стоимостью 30 рублей;

пододеяльник, стоимостью 63 рубля;

тюль ламбрекен, стоимостью 19 рублей 20 копеек;

тюль, стоимости не имеет;

ковровое покрытие, стоимостью 61 рубль;

сумку полипропиленовую, стоимости не имеет;

картонную коробку, стоимости не имеет;

вилки в количестве 3 штук, стоимость одной 24 рубля, на общую сумму 72 рубля.

Затем с похищенным имуществом Емельянова Е.А. скрылась с места происшествия, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2865 рублей 20 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель, выразив согласие на постановление приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении Емельяновой Е.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, обратившись с просьбой рассмотреть уголовное дело без нее; не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Емельянова Е.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признала полностью.

В судебном заседании подсудимая указала, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Понимает пределы обжалования приговора.

Защитник Соломатов В.А. подтвердил, что ходатайство Емельяновой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.

Наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает лишение свободы от 2 до 6 лет. При особом порядке судебного разбирательства на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, огласив письменное мнение потерпевшей, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, выслушав подсудимую, защитника, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, преступление совершено именно последней при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям против собственности, вместе с тем, с суммой похищенного в 2865 рублей 20 копеек, что значительно снижает степень общественной опасности преступления;. обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимая Емельянова Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, замечена в употреблении наркотических веществ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Жалоб от соседей не поступало (л.д. 160). По месту учебы в "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Емельянова Е.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, участвовала в спортивных мероприятиях, занимала призовые места. Проходила производственную практику поваром в детском лагере «Ангасолка», по итогам практики за знания и навыки выставлена оценка «отлично», характеризуется положительно (л.д. 162, 163). По данным ИБД «Регион» Емельянова Е.А. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 166-167).

Емельянова Е.А. не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра в МУЗ «МСЧ» "АДРЕС" (л.д. 156, 157). В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сомневаться в ее психическом статусе. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, критически воспринимала судебную ситуацию. На основании изложенного суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Исследуя данные о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее хронического заболевания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлению, в результате чего потерпевшей было возвращено похищенное имущество..

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Емельяновой Е.А. возможны без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять к Емельяновой Е.А. не следует ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по данному делу и отсутствия отягчающих обстоятельств..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельянову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Емельянову Е. А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Емельяновой Е.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства:

- врезной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 2 чайные ложки, 3 столовые ложки, десертную ложку, 3 вилки, чашу пластмассовую, 2 стакана, расческу, чайник, кувшин, плитку газовую, магнитолу, простынь, полотенце кухонное, одеяло ватное, покрывало шерстяное, покрывало, пододеяльник, тюль, тюль ламбрекен, нож для вскрывания, ложку для разливания, ковровое покрытие, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: