П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 22 декабря 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Гагариной Л.Б.,
подсудимого Аверина Д. Б.,
защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 164,
при секретаре Рохлецовой С.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:
Аверина Д. Б., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", зарегистрированного в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого, содержащегося под стражей с 17.11.2010,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аверин Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
27 апреля 2010 года около 19.00 часов Аверин Д.Б. находясь в здании выпарного цеха, расположенного на территории ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "АДРЕС", где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинета начальника выпарного цеха. С целью реализации своего преступного умысла, Аверин Д.Б. подошел к двери кабинета начальника выпарного цеха, расположенного в здании выпарного цеха ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "АДРЕС", где установил, что работники поблизости отсутствуют, посторонние вокруг отсутствуют, и никто не сможет помешать его преступным действиям, взломал замок на двери, ведущей в кабинет начальника выпарного цеха, незаконно проник в указанное помещение. Находясь внутри кабинета, Аверин Д.Б. тайно похитил денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб. Затем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В дальнейшем Аверин распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Аверин Д.Б. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом Аверин Д.Б. пояснил суду, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью.
Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Аверина Д.Б. в особом порядке судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении Аверина Д.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевший ФИО1в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ранее данные в ходе следствия показания поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить Аверину Д.Б. наказание, связанное с лишением свободы.
Защитник Утепкалиев А.К. ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.
Заслушав в судебном заседании мнение сторон, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аверин Д.Б., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также справкой врача-психиатра, что на учете Аверин Д.Б. не состоит (л.д. 156, 171). Поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого.
ПодсудимыйАверин Д.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, зарегистрирован по адресу: "АДРЕС", фактически по данному адресу не проживает, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет паразитический образ жизни, состоит на учете в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ГОМ. В употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 169). Согласно справке МУЗ МСЧ "АДРЕС" Аверин Д.Б. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 157). По данным ИБД «Регион» Аверин Д.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство (л.д. 159-167).
Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает полное признание вины подсудимым; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Аверина Д.Б. без реального лишения свободы. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, Аверину Д.Б. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Аверина Д. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Аверина Д. Б. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства:
- две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, находящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последнего;
- врезной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, две дактокарты ФИО1 и Аверина Д.Б. по вступлению приговора в законную силу и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: