П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ореховой В.В.,
при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Гагариной Л.Б.,
подсудимых Леснеева А.В., Карнапольцева Н.С.,
адвоката Слюдянского филиала областной коллегии адвокатов Иркутской области Лебедева А.М., предоставившего удостоверение № ***, ордер № 497,
адвоката Байкальского филиала областной коллегии адвокатов Иркутской области Соломатова В.А., предоставившего удостоверение № ***, ордер № 378,
без участия потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карнапольцева Н. С.,
"ДАТА" года рождения, уроженца поселка "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";
ранее судимого:
1)"ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом Иркутской области по ст.316 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;
2)"ДАТА" тем же судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы; отменено условное наказание по приговору того же суда от "ДАТА" и по правилам ст. 70 УК РФ назначено путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; Освободившегося условно досрочно на 6 месяцев 18 дней по Постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда Иркутской области от "ДАТА"; судимость не погашена;
3)"ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом Иркутской области по ст.111 ч 1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, судимость не погашена. Содержался под стражей с "ДАТА" по "ДАТА" в порядке меры пресечения. Неотбытое наказание - 2 года 10 месяцев 14 дней.
получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2010 года;
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
содержащегося под стражей с 20 декабря 2010 года в связи с изменением меры пресечения на содержание под стражей в связи с объявлением в розыск;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ;
Леснеева А. Б.,
"ДАТА" года рождения, уроженца поселка "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", фактически проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего временную регистрацию по адресу: "АДРЕС"; "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",
ранее судимого:
получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2010 года;
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Карнапольцев Н.С. и Леснеев А.Б. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2010 года около 18.00 часов Леснеев совместно с Карнапольцевым, находясь в состоянии алкогольного опьянения на городской свалке поселка Бабха города Байкальска Слюдянского района Иркутской области, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку возврат сотового телефона, который Карнапольцев утратил в этот же день на городской свалке, подошли к несовершеннолетним брать ям ФИО2 и ФИО3
Находясь на вышеуказанном месте, и продолжая свой преступный умысел, Леснеев и Карнапольцев начали требовать у братьев ФИО1 принадлежа щий жене Карнапольцева - ФИО4 сотовый телефон. Братья ФИО1 отве тили, что у них данного сотового телефона нет. Тогда Леснеев и Карнапольцев действуя совместно, достали из автомашины Леснеева металлические предметы: трубу и рычаг от коробки передач, демонстрируя их братьям, и размахивая ими, выра жались в адрес братьев ФИО1 грубой нецензурной бранью, говоря, что если те не отдадут телефон, то им будет плохо.
ФИО3, видя указанные предметы, и полагая, что указанные лица могут при менить насилие, причинить им телесные повреждения, отдал Леснееву и Карнапольцеву свой сотовый телефон. ФИО2 в это время держал свой сотовый телефон в руке.
Сломив своими совместными преступными действиями сопротивление ФИО2, самовольно вопреки установленному законом порядку, Леснеев завладел сотовым телефоном ФИО2 стоимостью 3500 рублей, взяв его из руки последнего с целью понуждения к последующему возврату сотового телефона, принадлежащего ФИО4
В результате преступных действий гражданке ФИО1 был причинен существенный вред на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Карнапольцев и Леснеев, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Карнапольцев и Леснеев поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Карнапольцев и Леснеев согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, и, исходя из их поведения в судебном заседании, суд признает Карнапольцева и Леснеева вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Карнапольцева и Леснеева в совершении самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, установленной и доказанной.
Действия каждого из подсудимых подлежат правильной юридической квалификации по ст. 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступления согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.
Предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку настоящее умышленное преступление подсудимые совершили, имея судимость за совершение умышленного преступления.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Карнапольцева, который по месту жительства со стороны участковой службы характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что Карнапольцев имеет семью - сожительницу и её малолетнюю дочь, зарабатывает на жизнь на строительных работах у частных лиц, ведет нормальный образ жизни, алкогольными напитками не злоупотребляет. Жалоб в Байкальский ГОМ на Карнапольцева от родственников и соседей не поступало.
Со стороны Уголовно-исполнительной инспекции по Слюдянскому району Карнапольцев в связи с условным осуждением характеризуется как лицо, не имеющее нарушений обязанностей по условному отбыванию наказания.
Суд также учитывает, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимым.
Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд обязан во всех случаях отменить условное осуждение, если в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.
В данном случае в отношении условно осужденного Карнапольцева установлена виновность в совершении умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2008 года, следовательно, суду необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору и наказание Карнапольцеву назначить по правилам ст.ст. 60, 68, 70 и 74 УК РФ, в виде лишения свободы реально, что будет способствовать достижению целей наказания, и не ухудшит условий жизни его семьи.
Отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания окончательного наказания подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора.
Время содержания подсудимого под стражей в порядке предварительного заключения с 20 декабря по 24 декабря 2010 года подлежит зачету в срок наказания.
Исходя из обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.ст. 64 суд не усматривает.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также личность подсудимого Леснеева, который по месту работы у частных предпринимателей характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, с учетом позиции потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимым, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Леснеева без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания по правилам ст.60, 68 и ч.3 ст.73 УК РФ, что не ухудшит условий жизни его семьи.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу возложить на Леснеева исполнение следующих обязанностей: обязать его являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Исходя из обстоятельств по делу и личности подсудимого Леснеева оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карнапольцева Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
В силу ст.111 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком в три года;
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание сроком в семь месяцев по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года.
Меру пресечения Карнапольцеву Н. С. оставить содержание под стражей.
Леснеева А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Леснеева А.Б. обязанность являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Леснееву А. Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении; куртку, хранящуюся у Карнапольцева Н.С., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: