П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
30 декабря 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Жулидовой Н.Г. единолично,
при секретаре Поповой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Рохлецова А.А.,
в отсутствие подсудимого Баландина В.В., с участием его защитника Осьмининой Р.В., представившей удостоверение № ***, ордер № 211 от 19 апреля 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222-10 в отношении Баландина В. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого, под стражей по настоящему делу фактически не был, получившего копию обвинительного заключения "ДАТА", с "ДАТА" находящегося в розыске,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.2 Уголовного Кодекса РСФСР,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Баландин В.В. причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшего.
Преступление было совершено 11 марта 1993 года в пос. Утулик Слюдянского района Иркутской области при следующих обстоятельтвах.
11 марта 1993 года около 18 часов Баландин В.В., находясь в нетрезвом состоянии в доме № *** по улице "АДРЕС", во время возникшей ссоры с ФИО1 умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшему открытую тупую черепно-мозговую травму: ушибленные раны левой височной области, вдавленый многооскольчатый перелом височной и теменной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, под твердую и мягкую мозговую оболочку, ранение сагиттального синуса твердой мозговой оболочки, отек головного мозга, малокровие внутренних органов.
22 марта 1993 года от полученных телесных повреждений после проведенной операции ФИО1 умер в МСЧ БЦБК.
Вина осужденного Баландина В.В. в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем за собой смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самого Баландина В.В. на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО2, а также протоколом очной ставки между Баландиным В.В. и ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы на суде и другими материалами уголовного дела, исследованными в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ.
Так, Баландин В.В. ходе досудебного производства по делу вину в предъявленном обвинении признавал полностью.
Допрошенный в качестве обвиняемого 21 мая 1993 года с соблюдением положений Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, действовавшего во время производства соответствующих процессуальных действий, Баландин В.В. показывал, что вину в предъявленном обвинении по ст. 108 ч.2 УК РСФСР признает полностью. 11 марта 1993 года около 17 часов он действительно зашел с женой попроведовать ФИО3, взял с собой водки. Дома у ФИО3 находилась жена ФИО4 и ФИО2. Они были в нетрезвом состоянии. Они втроем : ФИО3, жена и он выпили по рюмке водки. Потом пришел ФИО1, принес водки и предложил им с женой выпить. Они выпили по рюмке. Жене стало плохо, и она предложила пойти домой. Когда они выходили от ФИО1, то торопились и оставили у них шапки. Дома он уложил жену спать и сразу же пошел назад к ФИО1 за своими шапками. ФИО1 сказал, что не видел никаких шапок. После этого он вернулся доой, взял молоток и снова пошел к ФИО1, начал требовать у ФИО1, чтобы он вернул шапку, но он отказывался. Между ними возникла ссора, во время которой он ударил ФИО1 несколько раз молотком по голове, но сколько раз, точно сказать не может, т.к. был в возбужденном состоянии. Ударил его потому, что хотел проучить, т.к. считал, что шапки забрал он ( л.д. 18,19-20)
Из заключения судебно-медицинского экспертизы от 23 марта 1993 года трупа ФИО1 следует: Обстоятельства дела: со слов потерпевшего его ударил сосед молотком по голове неделю назад. Судебно-медицинский диагноз - открытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны левой височной области, вдавленный многооскольчатый открытый перелом височной и теменной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, под твердую и мягкую мозговые оболочки, ранение сагитального синуса твердой мозговой оболочки, отек головного мозга, малокровие внутренних органов. Выводы: смерть ФИО1, "ДАТА" г.р., последовала от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся открытым переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, ранением сагитального синуса в твердой мозговой оболочке. Смерть наступила за 12-24 часа до судебно-медицинского исследования.
Телесные повреждения ( см. судебно-медицинский диагноз) причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, чем могла быть головка молотка, относятся к разряду тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, причинены за 4-7 дней до поступления на лечение, т.е.могли быть причинены при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Учитывая локализацию телесных повреждений ( левая теменно-височная область) и значительное разрушение костей своды черепа, можно предположить, что удары тупым твердым предметом наносились со значительной силой, направление удара сверху вниз, перпендикулярно поверхности теменно-височной области слева. При исследовании трупа ФИО1 не обнаружены телесные повреждения, по которым можно было судить о форме, массе, размере предмета, причинившего повреждение ( л.д. 4-8).
Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что возможность причинения обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах и времени. на которые указывал Баландин В.В., то есть 11 марта 1993 года ударом молотка по голове, не исключается. При этом эксперт также пришел к выводам о неоднократном нанесении ударов в область головы тупым твердым предметом ( 3 раны в височной области, 1 рана в лобной области) со значительной силой, повлекшем значительное разрушение костей свода черепа. Сагиттальный синус твердой мозговой оболочки поврежден острыми концами отломков костей черепа ( л.д. ).
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты и обвинения исследовались показания свидетелей- очевидцев ФИО2, которая на предварительном следствии показывала, что после распития спиртных напитков между Баландиным и ФИО1 действительно возникла ссора. Виктор спрашивал ФИО1 про свои шапки. Затем Виктор ударил ФИО1 и ушел. На следующее утро она пришла к ФИО1. У ФИО1 была рана на голове. Фельдшер обработала рану и сказала, что ему надо в больницу ( л.д. 37).
Из протокола очной ставки между Баландиным В.В. и ФИО2 установлено, что Баландин в присутствии ФИО2 давал аналогичные показания о том, что ударил ФИО1 молотком из-за того, что он их чем-то напоил, и после этого пропали их шапки. При этом ФИО2показывала, что слышала разговор между ними, как Баландин спрашивал у ФИО1 про шапки, видела, что он его ударил кулаком или ладошкой, не помнит, т.к. была пьяная ( л.д.36).
При этом Баландин В.В. не указывал, что У ФИО2 имеются основания для оговора и наоборот пояснял, что между ними нет неприязненных отношений.
Аналогичные пояснения об их взаимоотношениях давала ФИО2
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Баландина В.В. и свидетеля ФИО2 не противоречивы и последовательны, согласуются между собой в деталях, в частности согласуются в том, что ссора началась из-за шапки, что Баландин в ходе ссоры ударил ФИО1, утром ФИО2 лично видела рану на голове у потерпевшего, а также что ему была оказана помощь и рекомендовано обратиться в больницу. Все вышеуказанные доказательства в совокупности воссоздают полную картину происшедшего. Показания подсудимого Баландина В.В. и очевидца ФИО2 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительным заключением СМЭ, изложенными выше, из которых установлено, что возможность причинения обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Баландным, не исключается. Кроме того, показания Баландина В.В. в ходе досудебного производства по делу полностью согласуются с другими материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что сам потерпевший ФИО1 в момент поступления в больницу 20 марта 1993 года сообщал о том, что его ударил сосед молотком по голове неделю назад. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к выводу о совершении Баландиным В.В. данного преступления.
Суд с учетом изложенного и в соответствии с правилами ст. 9 Уголовного Кодекса РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, квалифицирует его действия по ст. 108 ч.2 Уголовного Кодекса РСФСР ( в редакции от 28.08.1993), как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, повлекшее смерть потерпевшего.
В силу ст. 10 Уголовного Кодекса РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому суд не вправе квалифицировать действия Баландина В.В. по ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса РФ, поскольку данный Уголовный закон усиливает наказание.
При назначении вида и меры наказания Баландину В.В. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Баландину В.В., суд учитывает, что он не судим, впервые в возрасте 54 лет совершил тяжкое преступление против личности, с самого начала следствия полностью признавал вину, чем способствовал раскрытию преступления, по прежнему месту жительства в Слюдянском районе характеризуется "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" исключительно положительно, в связи с чем коллектив "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ходатайствовал перед судом о применении наказания, не связанного с лишением свободы, что подтверждается протоколом общего собрания коллектива "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 2 апреля 1993 года ( л.д. 26).
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Баландина в 1993 году, а именно, что по данным Слюдянской ЦРБ от "ДАТА" у Баландина В.В., 55 лет, установлен вегетососудистый криз на фоне нейроциркулярной дистонии, возрастные изменения ( л.д. 53).
Поэтому суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также учитывая ходатайство трудового коллектива в соответствии с правилами ст. 44 Уголовного Кодекса РСФСР, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает справедливым назначить наказание в пределах санкции закона с применением ст. 73 УКРФ, т.е. условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 5 ст. 247 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Баландина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.2 Уголовного Кодекса РСФСР (в редакции от 27.08.1993) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
В силу ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении Баландина В.В. - - содержание под стражей отменить.
Контроль за исправлением условно осужденного Баландина В.В. поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденных.
Обязать условно осужденного Баландина В.В. ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий :