П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторонГ.Слюдянка 12 января 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Сафоновой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя Дикаевой О.Н., подсудимого Дмитриева А.В., защитника адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лещук Л.А., представившей удостоверение № ***, ордер № 543, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2011 в отношении Дмитриева А. В., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС",обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :Дмитриев А. В., управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 августа 2010 года в период времени с 05.00ч. по 06.00ч. водитель Дмитриев А. В. управлял технически исправным мотоциклом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащим ФИО2 и не имеющим государственной регистрации.
В нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденыПостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 1.07.1994 г. с изменениями и дополнениями от 08.01.1996 №3, от 31.10.1998 N1272, от 21.04.2000 N370, от 24.01.2001 N67, от 28.06.2002 N472, от 07.05.2003 N265, от 25.09.2003 N595, от 14.12.2005 N767, от 28.02.2006 N109, от 16.02.2008 №84, от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008 №1041, от 27.01.2009 №28),согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Дмитриев А.В. управлял мотоциклом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без соответствующих документов.
В нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ Дмитриев А.В. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ Дмитриев А.В. при управлении мотоциклом перевозил пассажиров ФИО1 и ФИО3 без застегнутых мотошлемов.
Являясь участником дорожного движения, Дмитриев А.В. был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ действовал, создавая опасность и причиняя вред.
Следуя по федеральной трассе Иркутск-Чита в направлении г.Читы с неустановленной скоростью, Дмитриев А.В. не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, отсутствие освещения, горный участок дороги с крутыми поворотами и спуском), чем нарушил требования п. 10.1 ч.1 ПДД РФ.
В силу неверно выбранного скоростного режима и своего состояния алкогольного опьянения Дмитриев А.В. в районе 96км (+300м) федеральной трассы Иркутск-Чита в условиях поворота вправо не справился с управлением мотоцикла и в нарушение п.8.1 ч.1 ПДД РФ изменил направление движения мотоцикла влево.
В нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, определяющего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части. расположенная слева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасную ситуацию на проезжей части.
В нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде выезда на сторону встречного движения, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, Дмитриев А.В. не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Продолжая движение, Дмитриев А.В., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину встречной стороны движения, после чего допустил выезд за пределы проезжей части, наезд своего мотоцикла на препятствие в виде бетонного ограждения дороги.
В результате совершенного ДТП пассажир мотоцикла "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 получила телесные повреждения: перелом левой бедренной кости со смещением отломков, парез малоберцового нерва, причинены действием тупых твердых предметов, относятся к категории повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Таким образом, грубое нарушение водителем Дмитриевым А. В. п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2, 2.7 ч.1; 8.1 ч.1; 9.1; 9.9; 10.1 ч.1; 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Дмитриев А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержала адвокат Лещук Л.А.
Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель Дикаева О.Н. согласились с особым порядком рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Косарева А.А. также согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Дмитриева А.В..
Судом установлено, что подсудимый Дмитриев А.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Дмитриева А.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя Дикаевой О.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева А.В. за примирением сторон, в котором они указали, что Дмитриев А.В. загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеют.
Судом разъяснены подсудимому основания и порядок прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Подсудимый Дмитриев А.В. и адвокат Лещук Л. А. согласились прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, о чем подали заявление.
Государственный обвинитель Косарева А.А. возражала против прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон в отношении Дмитриева А.В., указав, что хотя и имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, однако, следует учесть, что преступление совершено в отношении несовершеннолетней, в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
В силу ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя суд принять не может, поскольку указанные им обстоятельства не могут служить законным основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" хранящийся на КПМ «Рубеж» передать собственнику ФИО2
Копию настоящего постановления направить Дмитриеву А.В., прокурору, потерпевшей ФИО1 и ее законному представителю Дикаевой О.Н., адвокату Лещук Л.А..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий: