П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением
г. Слюдянка 25 января 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,
при секретаре Тумасян А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Гагариной Л.Б.,
подсудимого Сороковикова В.А.,
защитника Лебедева А.М.., представившего удостоверение № *** и ордер № 543,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Слюдянке Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:
Сороковикова В. А., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, проживающего "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сороковиков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, в котором он обвиняется, совершено при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2010 года около 01-00 часа Сороковиков В.А., имея умысел на кражу автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО1, попросил своих знакомых ФИО2 и ФИО3 оказать ему помощь в транспортировке указанной автомашины от дома № *** по "АДРЕС" в гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенный в микрорайоне «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "АДРЕС", для последующего снятия коробки передач.
Реализуя свой умысел, Сороковиков В.А., после транспортировки автомашины в гаражный кооператив, похитил коробку передач стоимостью 6000 рублей, распорядившись автомашиной по собственному усмотрению, то есть бросил ее на территории гаражного кооператива без присмотра.
Потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сороковиков В.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
После ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, Сороковиков В.А. суду пояснил, что в январе 2010 года сломалась машина его отца, на которой он также ездил. Его друг ФИО2 сказал, что знает, где можно взять коробку передач, пообещав, что он все узнает. В феврале ФИО2 позвонил и сказал, где они могут снять коробку передач. Они позвонили ФИО4 и ФИО5, чтобы они увезли их туда, куда покажет ФИО2. Поехали вечером по "АДРЕС" вверх и налево. Машина стояла на пустыре, метрах в 20-30 от жилых домов. Прицепили машину за автомобиль ФИО4, за руль сел ФИО3, ФИО5 ехал за рулем автомобиля ФИО4. Они с ФИО4 ехали на автомашине отца, буксировать на которой они не могли в связи с неисправностью коробки передач. Притащили автомашину в гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ФИО4 и ФИО5 уехали, а они сняли коробку передач. Снимал он, а друзья ему помогали. Двигателя там не было, кроме коробки передач его ничто не интересовало. Капот на автомашине был не прикручен, они его сняли, чтобы не упал. Коробку передач увезли, спрятали в лесу на горе. На следующий день ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ее забрали и привезли ему, предложили отцу купить ее, отец отдал за нее 1000 рублей. Они заправили на эти деньги машину. Коробку передач поставили на их машину, в мае автомашину продали. Машину, с которой сняли коробку, оставили в гаражном кооперативе, и больше он туда не ездил.
После этого в мае они с ФИО3 отдали ФИО6 6000 рублей, так как коробка передач на рынке стоит 5000 рублей. ФИО6 требовал отдать ему 75 000 рублей. ФИО2 говорил ему, что ФИО6 разрешил взять коробку за 500 рублей. Машину откатывали от домов, так как лаяла собака, и ФИО2 сказал, что там маленький ребенок и не нужно шуметь.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Сороковикова В.А. в совершении кражи автомобиля при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.
К такому выводу суд пришел наряду с признанием подсудимым вины и на основании и других доказательств, исследованных в суде по уголовному делу, в их совокупности:
- показаний потерпевшего ФИО1, что у него в собственности имелся автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", который он решил продать и обратился к своему знакомому ФИО6. Тот сказал, что купит сам, договорились о цене за 40 000 рублей при условии, что рассчитается частями в течение полугода. Он отдал ФИО6 машину, написал доверенность на право управления, примерно в августе, начале сентября 2009 года пригнал ему автомашину в г. Слюдянка и поставил к его дому. При этом в багажнике лежал также двигатель в сборе стоимостью 5000 рублей. ФИО6 отдал 5-6 тысяч рублей и все. Спустя время ему позвонил брат и сказал, что видел запчасти от его машины. Приехав в Слюдянку узнал, что у ФИО6 машину украли, и они подали заявление в милицию. Коробка передач стоит на рынке от 5 до 8 тысяч рублей. Ущерб является для него значительным, так как он не в состоянии купить другую машину. Он не имел постоянной работы, жена находилась дома с семимесячным ребенком;
- показаний свидетеля ФИО7, из которых следует, что у них была автомашина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серого цвета, которую в сентябре 2009 года они решили продать. ФИО6 ФИО6 решил купить машину за 40 000 рублей и двигатель за 5000 рублей, отдал 5000 или 6000 рублей, и они передали ему машину и запасной двигатель. В конце декабря они сказали ФИО6, чтобы вернул машину, так как остальные деньги он не возвращал. Машина оказалась неисправной. Потом он сообщил, что машину украли. В марте узнали, что их машина стоит в гаражном кооперативе в районе "АДРЕС", приехав, узнали обшивку передней панели;
- показаний свидетеля ФИО8, что осенью 2009 года к нему обратился знакомый ФИО6 с просьбой починить автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которую он купил в "АДРЕС". ФИО6 ездил по доверенности, до конца за машину не рассчитался. На автомашине был сломан двигатель, который лежал в багажнике в разобранном виде. Он согласился помочь ФИО6, тот притащил машину к его дому. Посмотрев, сказал, что нужны запчасти, но ФИО6 сказал, что денег на запчасти у него нет. Тогда он отказался ремонтировать машину, отогнал ее от дома к пустырю, сказав, что не несет ответственности. Машина простояла около двух месяцев, была закрыта, ключи хранились у него. Примерно в феврале 2010 года ночью машину кто-то угнал, он позвонил ФИО6, рассказав, что видел вечером автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с затонированными стеклами и надписью на передней панели. Этой машиной пользуется кто-то с улицы "АДРЕС". В течение недели до кражи к ним приходил ФИО2 и интересовался автомобилем ФИО6;
- показаний свидетеля ФИО9, из которых следует, что ее муж подрабатывает ремонтом машин. Осенью 2009 года к нему обратился ФИО6 и пригнал автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серого цвета. Когда муж сказал ФИО6, что нужно купить запчасти, оказалось, что денег пока нет. Машина долго стояла около их дома, отцу нужно было ставить там свою машину, и предупредив ФИО6, автомобиль отогнали к пустырю. Потом она исчезла, муж искал ее.
- показаний свидетеля ФИО10, что со слов сына ей известно, что весной 2010 года Сороковиков и ФИО3 попросили сына и его друга ФИО4 отбуксировать автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" или "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Потом ребята носили какие-то запчасти к отцу Сороковикова. Сороковиковы отремонтировали машину и продали ее;
- показаний свидетеля ФИО11, что он неоднократно проходил мимо гаражного кооператива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и видел стоящую там автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серого цвета, которая была без колес. Ее понемногу разбирали, и в конце марта 2010 года от нее остались некоторые запчасти. Потом от родственников ему стало известно об угоне автомашины, и он вспомнил про машину в гаражном кооперативе. Поехали посмотреть и брат узнал обшивку от двери и переднюю панель от кузова.
- показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде по согласию сторон в связи с невозможностью его явки в суд, из которых следует, что в конце января 2010 года в вечернее время они катались на автомашине ФИО4 по городу, где встретились со своими знакомыми Сороковиковым и ФИО2. Сороковиков В.А. попросил их съездить на улицу "АДРЕС", где стоит автомашина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которую нужно куда-то отогнать. Машина стояла на пустыре, была вся в снегу. Сороковиков В.А. подошел к автомашине, открыл дверь, стал толкать ее, машина покатилась к дороге. Потом они с ФИО2 подцепили автомашину к машине ФИО4 и поехали вверх по "АДРЕС", повернули в сторону гаражного кооператива. Остановились около одного из гаражей, отцепили автомашину, Сороковиков В.А. взял в своей машине ключи и стал снимать коробку передач. ФИО2 стоял рядом и светил ему фонариком. Когда Сороковиков В.А. снял коробку передач, положил ее на заднее сиденье своей автомашины.
На следующий день в обеденное время они с ФИО4 и ФИО5 поехали к Сороковикову, и тот предложил сказать его отцу, что у них есть коробка передач, и они смогут продать ее. Они съездили за коробкой, вышел отец, и он сказал, что продает коробку передач за 1500 рублей, о чем сказал ему Сороковиков. Тот сказал, что посмотрит коробку в работе и через сына сообщит им о своем решении. Сороковиков потом ничего им не говорил, денег у него он не брал. ФИО2 для себя также ничего не брал (л.д. 156-160 т. 1);
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных в ходе судебного заседания потерпевшим, свидетелями, которые изложены непосредственно в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и оглашены по согласию сторон в связи с неявкой. Их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами.
Анализируя исследованные в суде доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
Действия подсудимого были осознанными, с направленностью умысла на совершение кражи. О принадлежности похищаемого имущества подсудимому было заведомо известно, он осознавал, что транспортирует чужой автомобиль неправомерно, без соответствующего разрешения. Действовал он тайно, поздней ночью. Целью кражи автомобиля было снятие с него запчастей, в частности коробки передач, то есть корыстные мотивы. Данную коробку они спрятали с друзьями в лесу, а потом продали его отцу за 1000 рублей. Деньгами распорядился по собственному усмотрению. Машину бросил без присмотра на территории гаражного кооператива, безразлично относясь к последствиям своих действий.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сороковиков В.А. осознавал неправомерность своих действий. Его ссылки на участие в краже иных лиц, в частности, ФИО2, не освобождают его от ответственности за содеянное. Материалы уголовного дела не содержат данных о другом соучастнике, и у суда нет оснований привлекать его к уголовной ответственности, так как суд не выполняет функцию обвинения, не вправе расширять его объем и рассматривает дело по представленным материалам.
Суд квалифицирует действия Сороковикова В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Сороковиков В.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему он признал.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как ему заглажен причиненный вред, они примирились с подсудимым, последний принес ему извинения и выплатил ущерб.
Подсудимый и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении Сороковикова В.А., так как он совершил преступление средней тяжести впервые, в полном объеме загладил причиненный вред и состоялось примирение.
В силу ст. 15 УК РФ деяние, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сороковиков В.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее он не судим. У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как примирениесоответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 п.4, 239, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сороковикова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Сороковикова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись