ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации31 января 2011 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Сафоновой С.Н:., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А., подсудимого Внукова Е.А., защитника адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лебедева А.М., предъявившего удостоверение № *** и ордер № 572, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Внукова Е. А., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", фактически проживающего по адресу: "АДРЕС"; не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по настоящему делу содержался под стражей с 23.06.2010 года по 23.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Внуков Е. А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 июня 2010 года в период времени с 00:30 до 01:30 часов Внуков Е.А. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 вооружился ножом и, угрожая им, пошёл в сторону Внукова Е.А..
Внуков Е.А., выбив рукой нож, нанёс ФИО1 один удар локтем правой руки по лицу последнего, в результате чего ФИО1 упал спиной на землю, потянув за собой Внукова Е.А..
После чего Внуков Е.А., находясь над ФИО1 лицом к нему, нанёс ему несколько ударов по лицу кулаком правой руки. На почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных действиями ФИО1, а также ранее совершённым ФИО1 избиением матери Внукова Е.А., у Внукова Е.А. возник преступный умысел на убийство ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих умышленных действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая ее наступления, Внуков Е.А. взял находившуюся рядом в ограде деревянную чурку, и неоднократно, не менее двух-трех раз, ударил ею, бросив чурку сверху вниз на ФИО1, в область головы и тела потерпевшего.
Своими действиями Внуков Е.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:
- Открытой черепно-мозговой травмы: фрагментарно оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с разрывом мягких тканей головы. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к категории повреждений, причинивших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.
- Закрытой тупой травмы груди: сгибательные переломы ребер справа с 1 по 6, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы с фрагментарно оскольчатым переломом костей свода черепа и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и разрывом мягких тканей головы.
Подсудимый Внуков Е.А. в судебном заседании вину в совершении причинения смерти ФИО1 признал, однако пояснил, что умысла убивать потерпевшего у него не было. С ФИО1 он познакомился, как только тот приехал жить к его маме в мае 2010 года. Сам он в то время жил в "АДРЕС" со своим отцом. Из "АДРЕС" в "АДРЕС" приезжал раз в два месяца, на 2-3 дня. ФИО1 не скрывал, что ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. По нему было видно, что он весь в наколках: руки, ноги, все тело. ФИО1 показался ему приличным человеком, в речи он не использовал тюремный жаргон и нецензурную брань. С матерью ФИО1 вел себя поначалу хорошо, уделял ей внимание, спиртным не злоупотреблял, встречал и провожал маму на работу. Через месяц после знакомства мама позвонила ему, сообщила, что ФИО1 ее избил, пинал, унижал, заставляя мыть ему ноги. Мама очень боялась ФИО1. Физически ФИО1 был крепкий, хотя и небольшого роста. После звонка мамы, он ей сказал прекратить отношения с ФИО1, т.к. это может повториться. Примерно через два дня мама ему перезвонила и сказала, что все нормально. 20 июня 2010 года он поехал отдыхать на "АДРЕС". По приезду в "АДРЕС", он сразу пошел на работу к матери в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", после чего он поехал в "АДРЕС" к родственникам, которые живут на "АДРЕС". Там они пожарили шашлык, приехал ФИО1. В доме уже находились ФИО3, ФИО4 и бабушка ФИО2. Они накрыли стол на улице, сидели, выпивали. Вечером он вместе с ФИО1 поехал домой на "АДРЕС". Ночью с работы вернулась его мама, все легли спать. Наутро, 21.06.10 г. он вместе с ФИО1 собрались на рыбалку. С ними пошли ФИО3, ФИО4, ФИО2 Мама была на работе. На "АДРЕС" они не ругались. Через некоторое время он уехал в "АДРЕС", там со знакомым выпили пол-бутылки водки, он пошел к матери на работу. Около девяти часов вечера он и мама уехали в "АДРЕС". Там он увидел знакомую девушку и вышел из маршрутки, мама поехала домой на "АДРЕС". Потом он встретил еще одну подругу, вместе пошли к его родственникам на "АДРЕС". Там уже находился ФИО1, спал пьяный. Позднее приехала его мама. Проснувшись, ФИО1 как-то обозвал маму. Он спросил ФИО1, что тот себе позволяет, на что он ответил, что не надо его провоцировать, что ему все равно кого убить и сколько человек. Позже мама вызвала такси, т.к. собиралась ехать домой, но ФИО1 с ней не поехал. Он сказал ФИО1, почему тот не поехал со своей женщиной, т.е. с мамой, а флиртует с девчонками. ФИО1 ответил, что это его не касается. Они уже зашли во двор дома № ***. Конфликт на этом не закончился, а только начал разгораться. Возле калитки ФИО1 хотел схватить его за горло, но не получилось, он успел ударить ФИО1 кулаком, тот упал, т.к. был достаточно пьян. Пока ФИО1 лежал, он зашел в дом, взял сигареты и сел на ступеньку крыльца дома. Время было около 24 часов. Через 1-2 минуты ФИО1 подошел, он предложил ФИО1 поговорить и успокоиться. Но ФИО1 молча прошел мимо него в дом и вышел с ножом в руке. Он попятился в сторону дровяника. Когда ему уже некуда было идти, а ФИО1 продолжал наступать на него, держа нож лезвием вперед, он ударил ФИО1 по руке, выбив нож, который упал куда-то им под ноги. Затем ударил его правой рукой в челюсть. От удара ФИО1 стал падать и потянул его за рубаху, они вместе упали, он оказался сверху ФИО1. Он раза два еще ударил ФИО1 рукой по голове, увидел, что тот пытается что-то рукой нашарить. В этот момент он находился над ФИО1, стоя на одном колене. После чего он два раза ударил ФИО1 чуркой, которая попалась ему под руку. Он взял чурку и бросил ее перед собой, вставая, второй раз снова также бросил чурку. Он не видел, куда именно пришлись удары чуркой, т.к. бросал, не целясь. Он сильно испугался ФИО1, т.к. еще за столом тот говорил, что всех здесь перережет, что ему все равно, за сколько человек сидеть. Считает, что ФИО1 ни перед чем бы не остановился, и не только бы его зарезал. В том месте, где он нашел чурку, там был дровяник, и чурки валялись повсюду. После ударов чуркой ФИО1 уже не шевелился, он увидел, что у него что-то с черепом, кровь была. Он наклонился к нему, послушал, что тот не дышит. Он отошел, придя в себя, понял, что ФИО1 умер. Он испугался и затащил труп в баню, чтобы не увидели родственники. После этого он сходил в магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", взял водки, выпил пол-бутылки. Придя обратно, он перенес труп ФИО1 в кладовую в подполье и лег спать. Наутро он подумал, что ему все приснилось, но, проверив кладовую, растерялся. Вечером приехали сотрудники милиции, он сразу сказал, где находится труп. У него не было умысла убивать ФИО1, он никогда не говорил, что ударял ФИО1 из-за чувства мести. В том, что он совершил, полностью раскаивается и сожалеет.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении указанных деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО5, мать подсудимого Внукова Е.А., суду показала, что отношения у нее с сыном хорошие, она практически одна, без мужа вырастила сына. В январе 2010 года она по телефону познакомилась с ФИО1, который в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. 09 мая 2010 года после окончания срока наказания ФИО1 приехал к ней в "АДРЕС". Сам он рассказывал ей, что отсидел 30 лет за 3 убийства. Они начали сожительствовать, вместе проживали у нее дома по адресу: "АДРЕС". Он постоянно находился дома, никуда не ходил без неё, провожал её на работу и встречал с работы. У неё с ним было всё хорошо. Сын в это время проживал в "АДРЕС" В один из дней ФИО1 приехал к ней на работу в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", попросил пиво. Он сидел в ее служебном кабинете, выпил 2-3 бутылки пива. У них началась ссора, ФИО1 стал агрессивным и начал предъявлять ей претензии. Он оскорблял ее, ударил ногой в грудь, в живот, отчего она упала со стула. После этого он склонился и продолжил ее избивать, наносил ей удары кулаком по лицу и голове. Она начала его умолять, чтобы он прекратил её избивать. Ей было очень страшно. ФИО1 говорил, что заколет ее вилкой, чтобы она не посмела обратиться в милицию. Она кое-как успокоила его. Он заставил её снять ему носки и помыть ноги. После чего они легли спать. На следующий день она проснулась и разбудила ФИО1. На трезвую голову ФИО1 начал просить прощения и извиняться. Она его за его поступок простить не могла, сказала ему, чтобы он уезжал. После этого она сразу позвонила своему сыну, рассказала о случившемся. ФИО1 слышал их разговор, обязал ее перезвонить сыну и сказать, что все в порядке. Она так и сделала. Через 2-3 недели после этого избиения, 20 июня 2010 года приехал ее сын. Он сразу зашел к ней на работу, после чего уехал к родственникам в "АДРЕС", где живет ее тетя ФИО3. С работы она уехала в 23-24 часа и находилась дома. Там же были ФИО1 и ее сын. В тот день они впервые познакомились, до этого общались лишь по телефону. Утром сын предложил ФИО1 сходить на рыбалку, вечером ФИО1 позвонил ей и сказал, что хочет приехать к ней на работу. Она отказала ему. Когда вернулась вечером домой на "АДРЕС", ФИО1 дома не было. Она поехала за ним на "АДРЕС", где обнаружила его пьяным, спящим в комнате. Она стала будить его, ругаться. Затем она позвонила сыну и попросила его прийти на "АДРЕС", чтобы вместе ехать домой. Сын пришел с двумя девушками, которым ФИО1 стал уделять знаки внимания. Она отругала его. После чего они втроем пошли к остановке, но сын сказал, что не поедет без своей подруги ФИО6. ФИО1 его поддержал. Она психанула и уехала домой одна. Сын и ФИО1 остались там. Приехав домой примерно в 1-2 часа ночи, она отключила телефон и легла спать. Проснувшись утром, к ней в комнату зашла мама и сказала, что ФИО1 нет, как бы что плохого не случилось. У нее появилась тревога, она вместе с матерью поехали на "АДРЕС". Когда зашли во двор, ее встретил сын Е. А., обнял ее. На ее вопрос, где ФИО1, он ответил, что далеко. Она сразу расплакалась, потом уехала на работу. Вечером за ней приехали сотрудники милиции, сказали, что сын убил ФИО1. Когда привезли ее на "АДРЕС", то из кладовой во дворе дома достали труп. Впоследствии ей сын рассказал, что у него и ФИО1 произошла ссора в тот вечер из-за того, что сын высказал ему претензию, почему он не уехал домой вместе с ней. ФИО1 начал налетать на него, взял дома нож, сын выбил этот нож и ударил ФИО1. Когда тот упал, сын ударил его еще три раза по голове, по телу, а потом чуркой причинил смерть.
Свидетель ФИО2 суду показала, что Внуков Е. А. приходится ей внуком, с которым у нее хорошие отношения. Она проживает в "АДРЕС" вместе с дочерью ФИО2. С ФИО1 познакомилась 09 мая 2010 года, когда пришла домой и увидела чужого человека. Про ФИО1 она ничего рассказать не может, так как он прожил с ними всего два месяца. Она постоянно находилась у своей сестры ФИО3 на "АДРЕС", где занималась огородом. ФИО1 постоянно сидел дома, никуда не ходил и практически не разговаривал. 21.06.2010 года она находилась в доме сестры ФИО3, ждали внука Е. А.. Они во дворе дома собрали стол, все сидели. С ними были её сын ФИО4, внук Е. А., подруга сестры ФИО7. Туда же пришел и ФИО1. Потом они все пошли на Байкал с удочками, в тот день ФИО1 выпивал вино, по ее мнению выпил лишнего. К вечеру она ушла в дальнюю комнату и легла спать, проснулась, когда уже были сумерки. Она слышала, как приехала ее дочь ФИО5, слышала их голоса. ФИО5 спрашивала, почему ФИО1 не дома. Потом они уехали, и стало все тихо. Вскоре она услышала шаги на кухне, потом снова стало тихо. Она вышла, прибрала все со стола, зашел внук Е. А., он ей ничего не сказал, она не спрашивала. Затем Е. А. быстро вышел и, вернувшись, сразу сказал постирать ей вещи в пакете, т.к. завтра ему на работу. Она постелила ему постель рядом с собой. Утром она в 6 часов вышла на улицу, чтобы закрыть ворота во дворе, начала убирать посуду со стола там же во дворе, где они сидели, и увидела возле дровяника пятно грязное. Она зашла в баню, но не увидела никаких следов, возле кладовой в траве увидела нож столовый, принадлежащий ее сестре. После этого в 7.40 час утра она поехала домой на "АДРЕС", там обнаружила, что на вешалке нет куртки ФИО1. Она разбудила дочь, сказала, что, наверное, произошло что-то плохое. Они вместе приехали к сестре на "АДРЕС". Там она посмотрела одежду внука в пакете, но ничего подозрительного не заметила, выстирала ее. Впоследствии от сотрудников милиции узнала о случившемся.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает в "АДРЕС" вместе с сыном ФИО4. Внуков Е. А. - сын ее племянницы ФИО5, которая последнее время проживала с мужчиной по имени ФИО1. 21 июня 2010 года у нее собрались родственники: приехал Е. А. Внуков, подруга ее с "АДРЕС" - ФИО7, был сын, а также ФИО1, которого она увидела во второй раз. Они все сидели выпивали, выпили много водки, потом пошли на Байкал. Вернувшись с Байкала через час, она и подруга ФИО7 легли спать, т.к. были пьяные. Где были остальные, она не знает. Проснувшись утром, она увидела, что Внуков Е. А. спит, ФИО1 не было. Она подумала, что он уехал. Е. А. был весь день дома, вел себя нормально. Потом приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Е. А. убил ФИО1. При ней лично Е. А. и ФИО1 никаких отношений до этого не выясняли, конфликтов не было.
На вопросы участников процесса свидетель пояснила, что во дворе ограды их дома возле кладовой лежали несколько чурок, там кололи дрова. Дома у них был нож кухонный с синей изолентой.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он проживает с матерью ФИО3 по адресу: "АДРЕС". В июне 2010 года к ним приезжала в гости подруга его матери, которую зовут ФИО7. Они сидели все вместе, выпивали. Там были он, его мама ФИО3, ее подруга ФИО7, сестра матери ФИО2, ФИО1, Внуков Е. А. и соседка ФИО8. Никаких конфликтов в тот день не было. Они вместе ходили днем на Байкал, вернулись домой, после чего он лег спать. Потом приехали сотрудники милиции, попросили открыть подполье, где нашли труп ФИО1. В дальнейшем он с Внуковым Е. А. не общался.
Кроме этого, вина Внукова Е.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, согласно заключению эксперта № *** от 29.06.2010г. смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с фрагментарно оскольчатым переломом костей свода черепа и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и разрывом мягких тканей головы, сроком давности наступления в пределах 7-8 суток на момент исследования трупа в морге.
При исследовании трупа ФИО1 В морге, обнаружены телесные повреждения в виде:
А). Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с разрывом мягких тканей головы. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Б). Закрытая тупая травма груди: сгибательные переломы ребер справа с 1 по 6, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти.
Учитывая данные телесные повреждения, вероятнее всего нападавший и потерпевший находились лицом друг к другу в момент причинения телесных повреждений.
Потерпевший с полученными телесными повреждениями не мог самостоятельно передвигаться, ходить, после получения данных телесных повреждений.
Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, практически одновременно незадолго до смерти (л.д. 116-117).
Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2010 года, произведённого по адресу "АДРЕС", следует, что осмотрен дом и находящиеся во дворе подсобные помещения. В ходе осмотра кладовки был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъят выпил с деревянной чурки, которая обильно покрыта пятнами вещества бурого цвета (л.д. 5-26).
В соответствии с выводами эксперта в заключении № *** от 02.07.2010 г. кровь от трупа ФИО1 относится к ОаВ, М группе. Группа крови обвиняемого Внукова Е.А. - ОаВ, МN. Внуков Е.А. является выделителем свойственного ему группоспецифического фактора Н, что установлено исследованием слюны. На кроссовках обвиняемого Внукова Е.А. и на выпиле с деревянной чурки, обнаружена кровь человека ОаВ, М группы, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего ФИО1, и, следовательно, могла произойти от него. Происхождение крови на вышеперечисленных предметах от Внукова Е.А. исключается.
На джинсах обвиняемого Внукова Е.А. обнаружены следы крови. Определить видовую принадлежность не представилось возможным, ввиду низкой концентрации белка в исследуемом материале.
На выпиле с деревянной чурки обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В,Н. Антиген Н свойственен и обвиняемому Внукову Е.А., и потерпевшему ФИО1 и, следовательно, мог произойти за счет пота каждого. Антиген В выявляется за счет пота постороннего лица (л.д. 133-138)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Внукова Е.А. в умышленном причинении смерти ФИО1.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела. Об умысле виновного на причинение смерти свидетельствует способ и орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений, последовательность действий Внукова Е.А., направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО1, выразившихся в неоднократном нанесении потерпевшему ударов массированной деревянной чуркой в область головы и тела, в результате чего потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма с фрагментарно оскольчатым переломом костей свода черепа и основания черепа, с разрушением вещества головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и разрывом мягких тканей головы, вследствие чего наступила смерть потерпевшего.
Мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, которые сформировались в нем, в том числе и из-за обиды за свою мать в связи с противоправными действиями ФИО1 в отношении нее. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Внуков Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшему смерти и желал ее наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а также самого Внукова Е.А., данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, которые исследовались в судебном заседании. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Внуков Е.А. показал, что после удара локтем в челюсть ФИО1 упал на спину, он сел ему на грудь и нанес около 4-х ударов правой рукой ему в лицо. ФИО1 не шевелился. Его одолела обида за мать, и он взял рядом стоящую чурку, на которой рубят дрова и, подняв ее, нанес два или три удара по голове ФИО1. ФИО1 не шевелился (л.д.93).
В качестве обвиняемого Внуков Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и также показал, что от его удара локтем ФИО1 упал на спину, на землю, нож лежал в стороне. Он сел на грудь ФИО1 и стал наносить удары со всей силы правой рукой по лицу ФИО1. Его одолело чувство мести за действия ФИО1 по отношению к матери, он взял стоящую рядом чурку, поднял ее обеими руками на уровень пояса и отпустил ее на голову ФИО1. Затем он взял снова данную чурку и аналогичным способом кинул ФИО1 на голову еще два раза (л.д.105-106).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 совершил нападение на Внукова Е.А., который, находясь в состоянии обороны, превысил ее пределы, суд принять не может. Оборона от общественно опасного посягательства возможна лишь в момент его осуществления. Превысить пределы необходимой обороны можно только именно в этих рамках. Судом установлено, что Внуков Е.А. причинил вред здоровью ФИО1, когда состояние необходимой обороны миновало, уже после очевидного окончания посягательства со стороны потерпевшего, когда последний уже находился в положении лежа, на спине, не оказывая никакого физического сопротивления Внукову Е.А. и не нападая на него. Внуков Е.А. в тот момент был в преимущественном положении перед потерпевшим, находился над ним, стоя на одном колене и нанося удары кулаками по голове лежащему на земле потерпевшему, а затем и неоднократные удары также в область головы деревянной чуркой, обладающей большой поражающей способностью из-за большого размера и веса. Подсудимый уже руководствовался не мотивом необходимости защиты, а личными неприязненными отношениями. Соответственно, действия Внукова Е.А. не могут квалифицироваться в данном случае, как эксцесс обороны.
Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что Внуков Е.А. на учете у психиатра, невропатолога, нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 09.08.2010.г. Внуков Е.А. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием не страдал, в настоящее время не страдает, и в период исследуемой юридической значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствует сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, целенаправленность и мотивированность его поведения в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, с сохранением ориентировки в окружающем с отсутствием признаков бреда и галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, Внуков Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же может принимать участие на стадии предварительного следствия и стадии судебного разбирательства дела. В принудительном лечении в настоящее время по состоянию своего здоровья он не нуждается (л.д. 124-126).
С учетом обстоятельств дела, поведения Внукова Е.А., у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. В связи с этим Внуков Е.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Внукову Е.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ его признание вины в причинении смерти другому человеку, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст, его состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), положительные характеристики, а также противоправное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего Внукова Е.А. на такие действия.
Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, при назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни человека, а также личность виновного, его молодой возраст, те обстоятельства, что ранее он не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно.
При определении вида и меры наказания Внукову Е.А. суд учитывает, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает справедливым назначить Внукову Е.А. наказание, связанное с изоляцией его от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает противоправность действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Внукова Е.А., которые суд расценивает в качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
. Поэтому при назначении наказания Внукову Е.А. суд пришел к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Меру пресечения Внукову Е.А. - подписку о невыезде в связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы следует отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу - рубашка бежевого цвета, брюки чёрного цвета, майка голубого цвета, образец крови трупа ФИО1, выпил с чурки изъятый на месте происшествия, пара кроссовок чёрного цвета, то их необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Внукова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 31 января 2011 года, зачесть Внукову Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2010 года по 23 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении Внукова Е.А. - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - рубашка бежевого цвета, брюки чёрного цвета, майка голубого цвета, образец крови трупа ФИО1, выпил с чурки изъятый на месте происшествия, пара кроссовок чёрного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: