П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
2 февраля 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
подсудимого Пантелеева В.С., его защитника адвоката Слюдянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Лебедева А.М., представившего удостоверение № ***, ордер № 442,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19-2011 в отношении Пантелеева В. С., "ДАТА" года рождения, уроженца. "АДРЕС", проживающего с матерью ФИО1 по адресу "АДРЕС", состав семьи 2 человека, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимого :
1). "ДАТА" Слюдянским районным судом по ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
2). "ДАТА" Слюдянским районным судом по ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев за преступление, совершенное "ДАТА", наказание не отбыто,
под стражей по настоящему делу не был, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного заключения 13 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Пантелеев В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено в "АДРЕС" 4 июля 2010 года при следующих обстоятельствах.
4 июля 2010 года около 12 часов Пантелеев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенный попереулку "АДРЕС", где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассового аппарата и лежащего рядом сотового телефона.
С этой целью Пантелеев В.С. перепрыгнул через прилавок и открыто умышленно с корыстной целью в присутствии продавца ФИО2 похитил деньги из кассы в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО3, а также сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО2
После совершения преступления Пантелеев В.С. скрылся с места происшествия, причинив материальный ущерб потерпевшим ФИО3 в размере 1500 рублей и ФИО2 в размере 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.С. признал вину в грабеже при изложенных выше обстоятельствах в соответствии с предъявленным обвинением.
Выслушав подсудимого Пантелеева В.С., допросив свидетеля ФИО4, исследовав в совокупности другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о виновности Пантелеева В.С. в совершении грабежа при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Так, подсудимый Пантелеев В.С. показал, что 4 июля 2010 года действительно пришел в магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где работала ФИО2, и попросил у нее денег в долг. Она отказала. Тогда он перепрыгнул через прилавок и похитил в ее присутствии деньги из кассового аппарата в размере 1500 рублей купюрами 500 и 1000 рублей и рядом лежащий телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета. Когда он убегал, ФИО2 что-то кричала ему вслед. Но он скрылся, поехал на такси в г. Байкальск, деньги потратил на свои нужды, а телефон потерял. Ущерб потерпевшим не возместил до настоящего времени, но на следующий день он сожалел о случившемся и пошел в милицию, написал явку с повинной.
Свидетель ФИО4 показал, что летом 2010 года довозил на такси Пантелеева В.С. Они договорились об оплате за такси 600 рублей. В Байкальске он рассчитался. По дороге Пантелеев останавливался, покупал себе пиво. При нем был телефон черного цвета, похожий на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ исследовались показания потерпевших.
Потерпевшая ФИО2 в ходе досудебного производства показывала, что 4 июля 2010 года работала в магазине продавцом. Пришел племянник ее напарницы и стал просить в долг пиво. Она ответила отказом. Он перепрыгнул через прилавок и похитил из кассы деньги, позже она посчитала деньги, получилось, что он похитил около 5000 рублей. Также на кассе лежал ее сотовый телефон марки Моторола в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей, который он тоже похитил. В этот момент она пыталась вытолкнуть Пантелеева обратно, нажать на кнопку тревожной сигнализации, кричала :» Что ты делаешь!».Пантелеев выпрыгнул через прилавок обратно ( л.д.31).
Потерпевший ФИО3 показывал, что 4 июля 2010 года продавец ФИО2 сообщила, что какой-то неизвестный мужчина перелез через прилавок в магазин и похитил из кассового аппарата деньги, а также ее телефон. 5 июля 2010 года в магазине провели ревизию., по результатам которой установили недостачу в размере 4300 рублей. Со слов продавца она давала продукты в долг. В результате из кассового аппарата было похищено 1500 рублей ( л.д. 33).
Подсудимый Пантелеев В.С. не оспорил данные показания потерпевших.
Объективно показания подсудимого Пантелеева В.С. и потерпевших подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2010 года, из которого видно, что в магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" имеется касса, на момент осмотра касса неисправна, ключ отсутствует ( лд 6-10).
Из протокола явки с повинной от 5 июля 2010 года видно, что в 13.50 Пантелеев В.С. сообщил об открытом похищении из кассового аппарата денег в сумме 1500 рублей и сотового телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д. 21).
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Пантелеева В.С. по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Пантелеев В.С. осознавал, что в присутствии продавца открыто похищает чужое имущество и желал этого. Несмотря на противодействие потерпевшей, преступление было доведено им до конца. Похищенным имуществом Пантелеев распорядился по своему усмотрению.
По заключению стационарной первичной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы Пантелеев В.С. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, алкогольной зависимостью средней стадии. В период времени,относящийся к инкриминируеому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Заключение комиссии компетентных экспертов у суда сомнения е вызывает, поскольку согласуется с адекватным поведением подсудимого в суде и другими данными по характеристике личности Пантелеева.
Поэтому он, как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с правилами ст. 61 ч.1 п. «и» и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ учитывает, что Пантелеев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также суд учитывает наличие у него заболевания, подтверждающегося справкой МУЗ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ЦРБ от 20.01.2011 г. ( л.д. 192).
Поэтому при изложенных обстоятельствах, а также с учетом сведений о личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока, суд считает справедливым назначение не сурового наказания в пределах санкции закона с применением ст. 74 ч. 5 Уголовного Кодекса РФ с назначением наказания в колонии-поселении.
Поскольку осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания за преступление средней тяжести совершил новое преступление, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При этом суд принимает во внимание, что Пантелеев В.С. от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства в "АДРЕС", избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по другому делу не нарушал, по настоящему делу в отношении него мера пресечения не избиралась, но Пантелеев В.С. всегда являлся в суд по повесткам. В связи с этим у суда нет оснований заключать Пантелеева В.С. под стражу до вступления приговора в законную силу и направления его к месту отбывания наказания.
Приговор Слюдянского районного суда от 17 сентября 2010 года, которому Пантелеев В.С. осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Пантелеева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ст. 70 Уголовного Кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Слюдянского райсуда от 7 апреля 2010 года - 1 год и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года с содержанием в колонии-поселении, указанной в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор Слюдянского районного суда от 17 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пантелеевым В.С. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья :