П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
подсудимой Макаевой Е.В., адвоката Слюдянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Осьмининой Р.В., предоставившего удостоверение № ***, ордер № 33,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Макаевой Е. В.,
"ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающей по месту регистрации по адресу: "АДРЕС", не состоящей на учете у врача психиатра и врача нарколога; ранее не судимой;
получившей копию обвинительного заключения 30 декабря 2010 года;
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Макаева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28 июля 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Макаева со своей знакомой ФИО1 пришла в квартиру, где проживает ФИО2 со своей малолетней дочерью ФИО3, расположенной по адресу: "АДРЕС". Макаева и ФИО1 постучались в двери указанной квартиры, которую открыла малолетняя ФИО3, у которой Макаева поинтересовалась о нахождении ее матери в квартире и наличии телефона для осуществления звонка, на что мало летняя ФИО3 пояснила, что она находится дома одна, так как ее мать ФИО2 на рабо те, и предложила воспользоваться их телефоном. Макаева и ФИО1 зашли внутрь вышеуказанной квартиры.
Во время нахождения в квартире Макаевой стало известно о наличии в квартире ювелирных украшений ФИО2, вследствие чего у Макаевой возник корыстный умысел, направлен ный на тайное хищение имущества ФИО2.
Макаева о своих преступных намерениях ничего ФИО1 не сказала и, воспользовавшись моментом, когда ФИО1 и малолетняя ФИО3 находились в другой комнате и не наблюдали за ней, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно никто не может помешать ее преступным действиям, реализуя свой преступный умысел до конца, Макаева тайно похитила 1 пару золотых серег, которые находились в зальной комнате в шкафу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Макаева, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Макаева поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Макаева согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, согласно Заключению комиссии экспертов № *** от 01 ноября 2010 года Макаева в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния осознавала в полной мере фактический характер своих действий, отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом изложенного и исходя из её поведения в судебном заседании, суд признает Макаеву вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Макаевой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, установленной и доказанной.
Действия подсудимой подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой.
Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Наличие у подсудимой одного малолетнего ребенка не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку материалами дела установлено, что Макаева лишена в отношении ребенка родительских прав.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, с учетом позиции государственного обвинителя, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что Макаева не представляет повышенной опасности для общества, поэтому ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Слюдянского района, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не посещать общественных мест (кафе, бары, рестораны и тому подобные развлекательные заведения) после 22.00 часов, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление Макаевой.
Исходя из обстоятельств по делу и личности подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макаеву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Макаевой Е. В. ограничение свободы сроком на шесть месяцев, заключающееся в следующих ограничениях:
-не выезжать за пределы территории Слюдянского района;
-не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;
-являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;
-не посещать общественных мест (кафе, бары, рестораны и тому подобные развлекательные заведения) после 22.00 часов;
Меру пресечения Макаевой Е. В. - подписку о невыезде отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства - 1 пару серег и бусы под жемчуг, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении; журнал записей приема золота, переданный на хранение директору ломбарда "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - ФИО4, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован с изъятиями, установленными ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: