П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 28 февраля 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т. А.., при секретаре Заикиной Д.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А., защитника Лещук Л. А.., представившей удостоверение № *** и ордер № 49, а также с участием подсудимого Воронцова В.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:
Воронцова В. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, проживающего в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
Воронцов В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут Воронцов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: "АДРЕС". Подойдя к дому, Воронцов В.В. постучал в окно со стороны улицы, затем, подойдя к калитке, ведущей во двор по указанному адресу, обнаружил, что калитка открыта, после чего прошел во двор и подошел к входной двери, ведущей в жилой дом, где увидел навесной замок. В этот момент у Воронцова В.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Воронцов В.В., реализуя свой преступный умысел, зная, что хозяева дома отсутствуют, и никто не может помешать его преступным действиям, нанес один удар ногой в сторону входной двери, отчего дверная коробка отошла вовнутрь и дверь снялась с петель. После этого Воронцов В.В., продолжая свои преступные действия, незаконно через указанную дверь проник в жилой дом, откуда тайно похитил монитор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 8295 рублей и системный блок "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 26457 рублей, сложив их в сумку-баул, не имеющую материальную стоимость, которую он взял в сенях указанного дома, принадлежащие гражданину ФИО1
После совершения преступления Воронцов В. В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34752 рублей.
Прокурор поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Воронцов В. В. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - краже, то есть хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает пределы обжалования приговора.
Защитник Лещук Л. А. подтвердила, что ходатайство Воронцовым В. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, подсудимого, защитника, суд приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация у суда не вызывает сомнения. Указанное преступление в силу ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что Воронцов В.В. на учете у психиатра, невропатолога, нарколога не состоит. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Из материалов дела видно, что Воронцов В.В. проходил срочную военную службу в ВС РФ, является годным, в настоящее время работает охранником в охранном агентстве. С учетом обстоятельств дела, поведения Воронцова В.В., у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. В связи с этим Воронцов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Подсудимый Воронцов В.В. по месту жительства характеризуется положительно: жалоб на него не поступало, спокойный, уравновешенный. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, требований ст.62 УК РФ, а также с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, не настаивавших на лишении свободы подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Воронцова В.В. возможны без изоляции подсудимого от общества и без применения дополнительных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воронцова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Воронцова В. В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Воронцова В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: монитор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и системный блок "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья