П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Слюдянка 21 марта 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидова Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,
подсудимого Парникова В. Ю.,
а также защитника Адвокатского кабинета Иркутской областной коллегии адвокатов Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 184,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42\11 по обвинению
Парникова В. Ю., "ДАТА" г.р., уроженца "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу "АДРЕС" "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парников В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в г. Слюдянка Иркутской области 21.09.2010 г. при следующих обстоятельствах.
Около 2 часов 30 минут Парников В.Ю., проходя мимо дома № *** по "АДРЕС", подошел к автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос. № ***, принадлежащей ФИО1, и обнаружив, что в машине установлен DVD плеер, решил похитить его.
С этой целью Парников пнул ногой по колесу автомашины, убедился, что сигнализация не срабатывает, затем выбил рукой заднее стекло на автомашине, через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл водительскую дверь, после этого проник в салон, откуда тайно похитил:
- DVD плеер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 9 377 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
В дальнейшем Парников В.Ю. похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Парников В.Ю. вину в краже чужого имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью.
Выслушав подсудимого Парникова В.Ю., допросив потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, исследовав в совокупности другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.
Так, подсудимый Парников В.Ю. показал, что ночью 21 сентября 2010 года он был в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице "АДРЕС" мимо машины, пнул колесо, сигнализация не сработала, и он решил разбить окно, чтобы посмотреть, что в машине. Он разбил окно с правой стороны задней двери, открыл эту дверь, а потом дверь со стороны водителя, выкрутил DVD плеер отверткой, которая лежала в машине. После этого он приехал в гараж к знакомому ФИО8 и оставил DVD плеер у него в гараже, т.к. домой похищенный предмет нести нельзя, начались бы расспросы. Впоследствии он осознал содеянное и сам пришел в милицию.
Потерпевший ФИО1 показал, что от своего брата узнал о совершении преступления, т.е. о хищении DVD плеер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Кража совершена путем разбития стекла в машине. Плеер он приобретал в сентябре 2010 года за 9377 рублей, ущерб для него значительный, т.к. он не работает.
Свидетель ФИО1 показал, что машина принадлежит его брату ФИО1. 20 сентября 2010 года около 20 часов он приехал на машине домой и поставил ее около дома. 21 сентября 2010 года утром ему позвонил брат и сообщил, что возле дома стоит машина и у нее разбито стекло. Он вышел и обнаружил, что похищен DVD плеер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Свидетель ФИО3 показал, что 21 сентября 2010 года он ехал на работу мимо дома своего двоюродного брата и обнаружил, что возле дома стоит машина ФИО1 с разбитой форточкой задней пассажирской двери. Он сразу позвонил им и сообщил об этом.
Свидетель ФИО8 показал, что 21 сентября 2010 года Парников действительно принес к нему в гараж DVD плеер, сказал, что это чужой плеер и попросил, чтобы он полежал у него в гараже. Сказал, что потом купит машину и заберет плеер. Впоследствии он узнал, что плеер похищен и предложил Парникову самому явиться в милицию. Он очень сожалел о случившемся, Они вместе пошли к следователю и отдали плеер.
Данные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого установлено, что автомашина марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос. № *** находится около дома № *** по "АДРЕС", стекло в правой задней двери разбито, осколки разбитого стекла лежат рядом с машиной на земле, приборная панель в районе установки автомагнитоллы повреждена. С места происшествия изъяты следы рук ( л.д.6-13).
Из протокола выемки видно, что 15 октября 2010 года у ФИО8 изъят DVD плеер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета ( л.д. 63-64).
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему видно, что осмотрен DVD плеер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" заводской № *** в корпусе черного цвета ( л.д.65-67).
26 октября 2010 года DVD плеер возвращен потерпевшему ФИО1 ( л.д. 70), что он подтвердил в суде.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого о способе проникновения в машину и хищения плеера. Кроме того, они не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле: протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки плеера у ФИО8 Данных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что кража совершена именно Парниковым В.Ю.
Суд квалифицирует действия Парникова В.Ю. по ч. 2 п. «в» ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Парников В.Ю. осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить кражу плеера. Он довел до конца свой преступный умысел и распорядился похищенным, спрятав его в гараже у ФИО8. Квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба у суда сомнения не вызывает. Стоимость плеера подтверждается товарным чеком ( л.д. 185). Тот факт, что потерпевший ФИО1, "ДАТА" г.р., на момент совершения преступления не работал, являлся учащимся, подтверждается справкой ПУ № *** "АДРЕС"( л.д. 76). Поэтому с учетом семейного и материального положения потерпевшего, фактической стоимости и экономической ценности похищенного суд считает установленным, что материальный ущерб в размере 9377 рублей для потерпевшего является значительным.
По заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Парников В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Несмотря на то, что в 2003 году он признавался невменяемым, при настоящем обследовании было установлено, что признание Парникова В.Ю. вменяемым обусловлено возрастной редукцией врожденного слабоумия ( л.д. 239-241).
Данное заключение комиссии компетентных экспертов у суда сомнения не вызывает, поскольку оно согласуется с адекватным поведением подсудимого в ходе неоднократных судебных заседаний.
В судебном заседании подсудимый Парников В.Ю. правильно оценивал события и факты, не считал себя психически нездоровым.Поэтому в силу ст. 19 Уголовного Кодекса РФ он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
А именно, суд учитывает явку с повинной, а также то, что Парников В.Ю. признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к трудоустройству, добровольно загладил вред, причиненный повреждением стекла в машине.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, поскольку ему в полном объеме возмещен вред, возвращено похищенное имущество.
Судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив, поскольку Парников В.Ю. совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Однако в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ), т.к. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.
В силу ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд, учитывая явку с повинной, а также отсутствие негативных последствий для потерпевшего и то, что в настоящее время Парников В.Ю. работает, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание за содеянное в пределах санкции закона, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Парникова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения в отношении Парникова В. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Применение условно-досрочного освобождения на 2 года 8 месяцев 20 дней по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского суда от 25 мая 2010 года сохранить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий :