П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования за примирением
г. Слюдянка 13 августа 2012 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А., потерпевшей Л., подсудимого Панькова С.Н., защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в "АДРЕС" материалы уголовного дела № *** в отношении:
Панькова С. Н., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паньков С.Н. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
"ДАТА" около 21.30 час Паньков С.Н. находился в ограде дома № *** по "АДРЕС", где проживает его мать Л. В этот момент у Панькова С.Н., достоверно знающего о том, что в ограде дома имеется свинарник, в котором содержатся свиньи, возник преступный умысел, направленный на кражу свиньи, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Л. Реализуя свой умысел, Паньков пошел в свинарник, взяв под навесом в ограде дома мешок, и поймав в свинарнике свинью, стал помещать ее в принесенный мешок с целью дальнейшего хищения. Однако довести свой умысел на кражу до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены потерпевшей Л.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Л. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Панькова С.Н. за примирением сторон.
При этом она сообщила о заглаживании вреда со стороны подсудимого, который принес свои извинения, раскаивается в содеянном, и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Паньков С.Н. и защитник Утепкалиев А.К. согласились на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Государственный обвинитель Рохлецов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что Паньков С.Н. является не судимым, о чем свидетельствуют данные ИЦ УВД по (л.д. 52), в связи с чем его следует считать лицом, впервые совершившим преступление.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60). Содеянное он осознал и раскаялся. В настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности.
.Доказательства заглаживания вреда в виде пояснений потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панькова С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – свинью, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Л., оставить в ее распоряжении по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий судья: