П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 20 августа 2012 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тюменцевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,
подсудимого Назаркина Д. А.,
защитника Лещук Л.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № 253,
при секретаре Бураковой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянке Иркутской области материалы уголовного дела № 1-137/2012 в отношении:
Назаркина Д. А., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1). 25 сентября 2008 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;
2). 23 апреля 2009 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года; отменено условное осуждение по приговору от 25.09.2008, по ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 08.06.2010 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2012 года в дневное время Назаркин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей В.
23 апреля 2012 года в вечернее время Назаркин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей В.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Назаркин Д.А., находясь в доме № ***, расположенном по "АДРЕС", где он зарегистрирован, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома В., являющейся его матерью, имея умысел на кражу ее имущества, тайно, с корыстной целью похитил холодильник "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 4000 рублей и пылесос "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенное имущество Назаркин Д.А. реализовал, распорядившись вырученными деньгами по собственному усмотрению.
После чего 23 апреля 2012 года вечером, более точное время следствием не установлено, Назаркин Д.А., не ставя в известность о своем преступном умысле на хищение чужого имущества своего знакомого Р., которого встретил на "АДРЕС", предложил купить у него мебельную стенку и кухонную группу и оказать помощь в их погрузке, введя последнего в заблуждение по поводу правомерности своих действий, на что последний согласился. Назаркин Д.А. с целью реализации своего преступного умысла совместно с Р. подъехал на автомашине к дому № *** по "АДРЕС", где похитил имущество, принадлежащее гр.В., а именно: мебельную стенку стоимостью 5000 рублей и кухонную группу, состоящую из обеденного стола, дивана и двух пуфиков, стоимостью 2000 рублей.
Потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом Назаркин Д.А. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Назаркин Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о примирении с виновным, заглаживании вреда с его стороны, просила прекратить уголовное дело и согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаркин Д.А., обоснованно, преступления совершены именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного преследования возможно только при совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые. Учитывая, что Назаркин ранее судим, судимости по приговорам суда от 25.09.2008 и 23.04.2009 не погашены, прекращение уголовного дела невозможно.
Действия подсудимого по настоящему делу суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как имели место две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Назаркина Д.А. и его адекватном восприятии событий преступлений. В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступления, в которых обвиняется Назаркин Д.А., относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в которых он обвиняется в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), так как он совершает аналогичные преступления в отношении имущества своей матери, нигде не работает, употребляет спиртные напитки.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, заглаживание причиненного ущерба и примирение с потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, что Назаркин Д.А. ранее судим за аналогичные преступления в отношении имущества своей матери (л.д. 85, 93-94, 95-98), вместе с тем, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 107), а по месту прежнего отбывания наказания – положительно (л.д. 105), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
С учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует назначить Назаркину Д.А. наказание в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет соответствовать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назаркина Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (совершенного в дневное время 23.04.2012), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (совершенного в вечернее время 23.04.2012), и назначить ему наказание:
- по первому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы;
- по второму преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Назаркину Д. А. наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Назаркина Д. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом,
Меру пресечения Назаркину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мебельную стенку и кухонную группу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей В., по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: