П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 06 августа 2012 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,
подсудимых Тарасова С.М., Руднева В.А.,
защитников Осьмининой Р.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 229, Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 226,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-123/12 в отношении:
Тарасова С. М., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ;
Руднева В. А., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимого "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом 23.09.2010 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 17.11.2010, 28.02.2011, 08.11.2011 испытательный срок был продлен до 23 января 2014 года; находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, Тарасов С.М. и Руднев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
05 июня 2011 года около 22.30 час Тарасов С.М. находился на автостанции г. Слюдянка Иркутской области, расположенной на ул. Ленина, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего А., у которого Тарасов С.М. попросил мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Имея умысел на открытое хищение указанного телефона, Тарасов С.М., преследуя корыстную цель, взял у А. мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 4990 рублей, принадлежащей матери несовершеннолетнего А., и, не реагируя на требования А. вернуть телефон, открыто похитил его, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 4990 рублей.
Кроме того, 12 августа 2011 года около 20 часов Тарасов С.М. совместно с Рудневым В.А. пришли в квартиру своего знакомого Б. по адресу: "АДРЕС", с целью распития спиртных напитков. Зайдя в квартиру, Тарасов и Руднев увидели, что Б. спит, и Тарасов предложил Рудневу совершить кражу телевизоров "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащих Б. Руднев В.А. согласился на предложение Тарасова С.М., тем самым вступив с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Тарасов С.М. и Руднев В.А. тайно похитили телевизор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 2500 рублей и телевизор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Тарасов С.М. и Руднев В.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.
Потерпевшие Б., В., А. в письменных заявлениях возражений по поводу рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не имели, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тарасов и Руднев, обоснованно, преступление совершено именно последними при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Тарасова С.М. в отношении потерпевших А., В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимых в отношении потерпевшего Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступления, в которых обвиняются Тарасов и Руднев, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности; преступление в отношении потерпевшего Б. причинило потерпевшему материальный ущерб на сумму 4500 рублей, что является для него значительным.
При этом суд учитывает роль каждого соучастника в совершении преступления в отношении потерпевшего Б., в частности, что инициатором совершения преступления являлся Тарасов С.М. Кроме того, последним совершено два преступления средней тяжести, что увеличивает степень общественной опасности содеянного.
В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимого Тарасова С.М. и его адекватном восприятии события преступления. Тарасов С.М. на учете у врача-психиатра не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно.
Вместе с тем, Руднев В.А. состоял на учете у врача-психиатра по месту жительства и не годен к военной службе по своему психическому состоянию. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № ***, суд соглашается с выводами экспертов о способности Руднева отдавать отчет своим действиям и руководить ими, несмотря на наличие проблем с психическим здоровьем (л.д. 206-209 т. 1). В судебном заседании он вел себя адекватно, сохранил воспоминания о событии преступления и своей роли в его совершении, критически оценивал свое поведение.
На основании изложенного суд считает продсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.
Обсуждая изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 этой статьи и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личностях подсудимых.
Тарасов С.М. совершил преступления впервые, полностью признал свою вину в совершении преступлений, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Характеризуется Тарасов С.М. по месту жительства удовлетворительно, так как заявлений и жалоб на его негативное поведение в быту не поступало. Он работал торговым представителем в торговой компании «Регион», где характеризовался положительно. Вместе с тем, Тарасов замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д. 84, 86, 87-88 т. 2).
На основании изложенного, учитывая отсутствие судимости у Тарасова, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности, наличие малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Тарасову С.М. наказания, не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.
Учитывая трудоспособный возраст Тарасова С.М., его состояние здоровья и семейное положение, следует назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. При этом суд полагает, что будет справедливым назначить Тарасову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, так как он совершил преступления против инвалида и против несовершеннолетнего подростка. Вместе с тем, дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ в виде ограничения свободы назначать не следует ввиду наличия малолетнего ребенка и необходимости трудоустройства.
Руднев В.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 23.09.2010 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, согласно которому ему назначено наказание по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 56 т. 2).
Уголовно-исполнительной инспекцией Руднев В.А. также характеризуется неудовлетворительно, так как в период испытательного срока неоднократно имел нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являлся на регистрацию, совершал административные правонарушения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности. Постановлениями суда от 17.11.2010, 28.02.2011, 08.11.2011 испытательный срок по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда от 23 сентября 2010 года был продлен до 23.01.2014, на осужденного были возложены дополнительные обязанности (л.д. 58 т. 2).
Смягчающим наказание Руднева В.А. обстоятельством суд признает полное признание вины. Кроме того, судом учитывается состояние его здоровья, а также его второстепенную роль в совершении преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Так как Руднев В.А. совершил преступление средней тяжести имущественной направленности в течение испытательного срока по приговору суда за совершение двух тяжких преступлений, следует ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, следует отменить Рудневу В.А. условное осуждение, так как исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, он продолжает совершать имущественные преступления, не соблюдает порядок и условия отбывания условной меры наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем он должен быть осужден к реальной мере наказания по совокупности приговоров.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Руднева В.А. применять также не следует, так как назначение основного наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого.
Суд назначает Тарасову С.М. и Рудневу В.А. наказание на основании Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как они совершили указанное преступление в период действия УК РФ в данной редакции, а новая редакция ст. 158 и ст. 161 УК РФ не улучшает их положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасова С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Назначить Тарасову С. М. наказание по ст. 161 ч. 1 УК в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Тарасову С. М. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарасова С.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Тарасову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Руднева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 23.09.2010 в отношении Руднева В.А., и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рудневу В. А. наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рудневу В.А. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Рудневу В. А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 августа 2012 года.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а также телевизоры марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, оставить в их распоряжении; медицинскую карту амбулаторного больного № *** на имя А. возвратить потерпевшему, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Рудневым В.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись