Приговор по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ (вступил в законную силу 27.08.2012 г.)



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 14 августа 2012 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,

подсудимого Дмитриева А.А.,

защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 607,

при секретаре Бураковой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-130/12 в отношении:

Дмитриева А. А., "ДАТА" года рождения, уроженца г.Слюдянка Иркутской области, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке, не работающего,, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Мангутай Слюдянского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2012 года в вечернее время (более точное время следствием не установлено), Дмитриев А.А., проходя мимо дома № *** по "АДРЕС", увидел, что хозяева дома отсутствуют. Имея умысел на кражу, Дмитриев А.А. незаконно проник через отверстие в оконном остеклении в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.:

- металлическую печь "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 12 000 рублей;

- лист поролона стоимостью 2000 рублей;

- тепловентилятор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 4200 рублей;

- две подушки с цветными наперниками стоимостью по 2000 рублей за каждую, на сумму 4000 рублей;

- одну маленькую подушку стоимостью 1 000 рублей;

- электрический чайник "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 1 800 рублей;

- одну кастрюлю черного цвета емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей;

- одну кастрюлю желтого цвета емкостью 1,5 литра стоимостью 250 рублей;

- набор кухонных ножей из 3-х штук стоимостью 1800 рублей за набор;

- две сковороды стоимостью по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей;

- измерительную рулетку стоимостью 200 рублей;

- набор чайных чашек из 5 штук стоимостью 2000 рублей за набор.

Потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 550 рублей.

С похищенным имуществом Дмитриев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Г. в письменном заявлении согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А.А., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, в котором обвиняется Дмитриев А.А., относится к категории тяжкого, направлено против собственности и причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обсуждая изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 этой статьи и изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Несмотря на то, что Дмитриев А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он нигде не работает, занимается случайными заработками, источников дохода не имеет. Он привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, алкогольными напитками он не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 16, 121).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает явку с повинной (л.д. 30), полное признание вины в предъявленном обвинении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исследуя психический статус подсудимого, суд приходит к выводу об его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, так как на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоял, поведение Дмитриева в судебном заседании было адекватным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Дмитриеву А.А. наказания, не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, так как ранее он не судим.

С учетом его возраста, трудоспособности не следует назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитриева А. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два осколка стекла и два следа подошвы обуви – уничтожить; металлическую печь "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", электрический чайник "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", металлическую кастрюлю черного цвета, набор ножей в количестве трех штук, сантиметровую рулетку, лист поролона и тепловентилятор марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись