П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2012 года г. Байкальск
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Резвановой В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Валтусова М.Л., защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Любимовой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 141, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-138-12 в отношении
Валтусова М. Л., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, проживающего по адресу: "АДРЕС"; ранее судимого:
28.11.2011 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ, с применением ст.73 условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
по настоящему делу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Валтусов М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Около 00 часов 22 мая 2012 года Валтусов М. Л., а также А. и Б., находясь в квартире № *** "АДРЕС", где проживает Б., по вышеуказанному адресу, по предложению последнего, вступили между собою в преступный сговор на совершение тайного хищение 1 куба досок, находящихся территории столярного цеха по адресу: "АДРЕС".
Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут 22 мая 2012 года, Валтусов М.Л., А. и Б. на автомашине марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, принадлежащей отцу А. - Г., под управлением последнего, приехали на территорию столярного цеха, расположенного по адресу: "АДРЕС". Далее, находясь в вышеуказанном месте около 1 часа 15 минут 22 мая 2012 года, Валтусов М.Л., А. и Б., убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 33 обрезных доски общим объемом 1 куб. метр, принадлежащие гр. Ц. стоимостью 4800 рублей за 1 куб. метр., погрузив на
автомашину марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, после чего на данной автомашине, под управлением А., скрылись с места происшествия, причинив потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Валтусов М.Л., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Любимова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного Валтусова М.Л..
Государственный обвинитель Косарева А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая Ц. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном суду заявлении также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Валтусов М.Л. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валтусов М.Л., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Валтусова М.Л. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По линии УУП ОМВД России по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району Валтусов М.Л. характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало; Валтусов М.Л. нигде не работает, не учится, привлекался к уголовной ответственности.Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника филиала по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области В. следует, что Валтусов М.Л. нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел. При проверках по месту жительства жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Валтусова М.Л. суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, отсутствие материального ущерба по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).
Вместе с тем, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (редакция от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Согласно материалам уголовного дела Валтусов М.Л. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом указанных обстоятельств и поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает, что Валтусов М.Л. является судимым за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока.
В связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Валтусова М.Л., а также то, что Валтусов М.Л. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи в молодом возрасте. Кроме того, суд исходит из позиции потерпевшей, которая указала, что претензий к Валтусову не имеет, поскольку имущественный ущерб и моральный вред ей возмещены. Поэтому суд приходит к выводу о целесообразности назначить Валтусову наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранив при этом условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда Республики Бурятия от 28.11.2011.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Валтусова М. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Валтусова М.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данном органе, трудоустроиться.
Сохранить Валтусову М.Л. условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда Республики Бурятия от 28.11.2011г., приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Валтусову М.Л. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- денежные купюры в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, возвращенные на ответственное хранение владельцу Ю., оставить у последнего;
- доски в количестве 33 штук общим объемом 1 куб.м., возвращенные на ответственное хранение Ц., оставить у последней;
- фототаблицу со следом протектора шины хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: