Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
3 августа 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Гришковой Т.М.,
с участием истца Юсубова Т. Х. Оглы, его представителя по нотариальной доверенности от ... года Непомнящих В. И.,
представителя истицы Юсубовой С. Г. кызы по нотариальной доверенности от ... года Осьмининой Р. В.,
ответчика Шарифова М. Ш. Оглы, его представителя по нотариальной доверенности от ... года Капустенского А. А.,
а также с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в лице Суматохиной А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225-10 по иску Юсубовой С. Г. кызы к Шарифову М. Ш. Оглы о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, а также по иску Юсубова Т. Х. Оглы к Шарифову М. Ш. оглы о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании с ответчика денежных средств в размере 450000 рублей.
У с т а н о в и л :
С иском к Шарифову М.Ш. оглы обратилась Юсубова С.Г., указав супруга Юсубова Т.Х. третьим лицом.
В обоснование исковых требований Юсубова С.Г. указала, что ... года между ее мужем и Шарифовым М.Ш. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу ....
Оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения, поскольку истица дала нотариальное согласие мужу Юсубову Т.Х. на продажу части недостроенного магазина площадью 124 кв. метра по цене 1600000 рублей, а нотариус не указала в согласии цену продажи и составила согласие на русском языке. Между тем, истица не владеет русским языком.
Поэтому истица со ссылкой на ст.ст. 167, 178 Гражданского Кодекса РФ и ст. 35 Семейного Кодекса РФ просила признать недействительным указанный договор.
Юсубов Т.Х обратился с самостоятельным иском к Шарифову М. Ш. о признании недействительным договора от ... г. купли-продажи недвижимого имущества : земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу ....
В обоснование иска Юсубов Т.Х. со ссылкой на ст. ст.178 ч.1, 309 и 320 Гражданского Кодекса РФ указал, что совершил сделку под влиянием заблуждения, поскольку не придал значения, что все незавершенное строительство включено в продажу, тогда как они с ответчиком договаривались, что предметом сделки является только земля и 124 кв. метра площади незавершенного строительства. Цена продаваемого имущества была установлена по взаимному согласию 1600000 рублей. Однако ответчик выплатил только 1150000 рублей вместо 1600000 рублей.
С учетом изложенного Юсубов Т.Х. уточнил исковые требования и просил признать договор недействительным в части, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 450000 рублей.
Юсубова С.Г. уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи незавершенного строительством магазина, число этажей- два, подземных этажей - один, площадью, превышающей 124 кв. метра (л.д.98).
В судебном заседании представитель истицы по нотариальной доверенности Осьминина Р.В. уточненные исковые требования поддержала.
Юсубов Т.Х. исковые требования поддержал, указывая, что спорный объект состоял из подвала, 1 этажа и 2 этажа. Они с супругой договорились продать часть объекта : 1 этаж и 1 комнату площадью 16,7 кв. метров ( литер 7), расположенную на 2 этаже. Цена по согласию с супругой была установлена 1600000 рублей. Он не надлежаще исполнил обязательства по распоряжению общим имуществом супругов в силу своей неграмотности и незнания русского языка и надеялся на Шарифова.
Его представитель по нотариальной доверенности Непомнящих В.И. полагал, что сделка совершена с нарушением требований ст. 35 Семейного Кодекса РФ. Юсубов формально превысил свои полномочия, т.к. супруга дала согласие на продажу части объекта, а не всего объекта. Также он сам заблуждался относительно предмета договора и цены отчуждаемого имущества, о чем свидетельствуют неточности в инвентаризационной оценке объекта по договору и по техническому паспорту.
Ответчик Шарифов М.Ш. и его представитель Капустенский А.А. с иском не согласились, полагая, что доводы стороны о намерении продать часть объекта являются надуманными. При этом Шарифов М.Ш дополнил, что договоренность была о продаже целого объекта за 1150000 рублей. По просьбе Юсубова цена объекта в договоре была занижена. Работу по подготовке проекта договора начал Юсубов. Он позвонил и сообщил, что договор готовит специалист ФИО1 Потом они вместе с Юсубовым сходили к ФИО1. При нем Юсубов отвечал на вопросы специалиста об условиях сделки. Речи о продаже части объекта не было. Потом ФИО1 ознакомила каждого с текстом договора, и они пошли в УФРС оформлять сделку. Таким образом, он не мог заниматься подготовкой документов и воспользоваться неграмотностью Юсубова, т.к. он в ... никого не знает. Доводы супругов Юсубовых о том, что они не владеют русским языком, также являются надуманными, поскольку каждый из них владеет русским языком. Они длительное время проживали в России, читают и пишут по-русски. Их дети ходили в школу в городе ....
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в лице Суматохиной А. С. полагали, что доводы истцов о предмете договора являются надуманными, поскольку регистрация носит заявительный характер. Юсубов обращался в УФРС с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, а не на часть объекта. В представленном сторонами договоре купли-продажи и в акте приема-передач также не было данных за то, что предметом сделки является часть объекта. С заявлением был представлен технический паспорт на весь объект. Кроме того, специалист УФРС, который принимает документы, всегда выясняет у продавца, что является предметом сделки. Если бы Юсубов говорил о том, что продается только 1 этаж и 1 комната на 2 этаже, то специалист обязательно бы сверил сообщенные продавцом сведения об объекте с тем, что указано в договоре. Поэтому исключается ряд совпадений о наименовании объекта в договоре, акте приема-передач, в заявлении о регистрации перехода права собственности.
Выслушав пояснения и возражения сторон и их представителей, обобщив пояснения с приведенными в исках основаниями, заслушав пояснения третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, а также дела правоустанавливающих документов, представленные государственным регистратором Суматохиной А.С., суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Доводы истцов о наличии брачных отношений подтверждаются свидетельством о браке 1-СТ ***, из которого видно, что брак заключен в ... в ... году (л.д. 44).
Из договора купли-продажи от ... года и передаточного акта (л.д. 60-61) установлено, что Юсубов Т.Х. передает в собственность Шарифова М.Ш. земельный участок площадью 1214 кв. метра и объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу ....
Цена земельного участка и объекта незавершенного строительства определена соглашением сторон в размере по 250000 рублей каждый объект.
Кадастровая стоимость и размеры отчуждаемого земельного участка соответствуют кадастровому паспорту (л.д.63-64).
Действительная инвентаризационная стоимость объекта указана в договоре в размере 420186 рублей.
Из заявления Юсубова Т.Х., поданного в УФРС ... года, установлено, что он просил зарегистрировать переход права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся в городе ... (л.д. 147).
Из акта приема-передач также следует, что продавец продал объект незавершенного строительства, расчет произведен полностью, при этом продавец передал покупателю кадастровый план земельного участка и технический паспорт объекта незавершенного строительства.
С момента подписания передаточного акта обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной (л.д. 61).
Ответчик подтвердил, что после подписания документов Юсубов действительно передал ему документацию на целый объект и ключи от объекта, что истец не оспорил.
Из согласия Юсубовой С.Г. от ... года на продажу имущества установлено, что она действительно давала согласие мужу Юсубову Т.Х. на продажу недостроенного магазина площадью 124 кв. метра, находящегося по адресу ... (л.д. 10).
Из сообщения нотариуса тридцать первой нотариальной конторы ... от ... года установлено, что Юсубова С.Г. обратилась в нотариальную контору самостоятельно без посредников. При составлении согласия было предусмотрено, что оно будет использоваться в Российской Федерации. По желанию Юсубовой заявление было составлено на русском языке. В чем в книге регистрации заявления была зарегистрирована по реестру ***, в чем Юсубова собственноручно подписывалась и написала свою фамилию в регистрационной книге и в самом согласии на русском языке. В соответствии со ст. 6 по инструктажу, утвержденной Министерством Юстиции ... ..., закона « О проведении нотариальных актов» нотариус имеет право составлять документ на языке, желаемом гражданину (л.д. 151).
Из технического паспорта магазина (л.д.139-146) установлено, что площадь первого этажа составляет 106,6 кв. метра, площадь комнаты 2 этажа под литером 7 составляет 16, 7 кв. метров. ... 123, 3 кв. метров. ... земельного участка составляет 120 кв. метров. По периметру размеры застройки с внешней стороны составляю 10 х 12 метров. Площадь фактического использования по кадастровому паспорту составляет 124 плюс-минус 4 кв. м (л.д.63).
Таким образом, площадь магазина, указанная в согласии Юсубовой, не совпадает с площадью части объекта, а совпадает с площадью фактического использования земельного участка по кадастровому паспорту и пояснениями сторон о том, что застройка и отмостка вместе занимают площадь 124 кв. метра.
Согласно статьи 178 ч.1 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Юсубов указывает, что был в неведении относительно предмета договора и не читал документы, которые подписывал в УФРС. Однако значение сделки для истца, а также его положение, в том числе проживание в России более 25 лет, наряду с последовательностью его действий свидетельствует о том, что фактически заблуждения относительно предмета сделки не было. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.
В силу п.3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Юсубов Т.Х. не доказал, что не обладал необходимой для совершения сделки дееспособностью, а также не опроверг доводы Шарифова о том, что именно Юсубов обращался к специалисту с просьбой подготовить проект договора, выражал свои действительные намерения, собирал необходимые документы, подтверждающие сведения об объекте, его расположении на земельном участке и читал их ( проект договора купли-продажи, акт приема-передач, техпаспорт, сведения об инвентаризационной оценке целого объекта).
Поскольку вместе с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства представлялись технический паспорт и сведения об инвентаризационной оценке целого объекта, его расположении, подписан договор купли-продажи и акт приема-передач целого объекта, у суда нет оснований принять доводы истца о том, что он в силу неграмотности не представлял, что продает. Тем более, что он лично, а не через представителей обращался в различные учреждения и к различным специалистам и непосредственно выражал свою волю. Вступление лица в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях является с его стороны неразумным действием, а п. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
Его доводы о том, что он не в состоянии читать по-русски, не подтвердились его же собственными пояснениями о том, что свободно выражал свои мысли лицам, к которым обращался с просьбой подготовить письменные объяснения нал.д. 53, а затем читал и подписывал указанное объяснение. Кроме того, суд в ходе судебного разбирательства убедился, что Юсубов свободно читает по-русски.
Из согласованных пояснений сторон и материалов дела установлено, что переговоры и подготовка документов длилась несколько месяцев. Поэтому последовательность действий Юсубова приводит суд к убеждению о намерении продавца продать весь объект незавершенного строительства, как указано в договоре в соответствии с волеизъявлением продавца.
При этом суд учитывает, что указание в согласии супруги размера отчуждаемого объекта - 124 кв. метра, не совпадает с фактическими размерами части объекта, на которую указал Юсубов ( площадь 1 этажа + одна комната). Это обстоятельство в совокупности с целенаправленными действиями Юсубова по подготовке к продаже документов на целый объект, подаче заявления о регистрации перехода права собственности также на весь объект, дает суду основание считать доказанным тот факт, что воля продавца была направлена на отчуждение целого объекта, а не его части.
Обращаясь к обсуждению вопроса о надлежащем или ненажлежащем распоряжении Юсубовым их общим имуществом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено, что у Юсубова были полномочия на распоряжение общим имуществом супругов, о чем ответчику было известно. Поэтому ответчик является добросовестным приобретателем.
Далее, судом признан установленным факт, что Юсубов был намерен продать целый объект, следовательно, это свидетельствует только о ненадлежащем исполнении Юсубовым обязательства по распоряжению общим имуществом супругов, если супруга давала согласие на продажу части объекта, но не о заблуждении относительно существенных условий сделки.
Ненадлежащее исполнение Юсубовым обязательств по распоряжению общим имуществом супругов не влечет для добросовестного приобретателя последствий в виде признания сделки недействительной ( ст. 253 Гражданского Кодекса РФ).
Доводы Юсубова о том, что не полностью оплачена цена отчуждаемого имущества опровергаются данными акта приема-передачи, из которого установлено, что расчет по договору произведен полностью, а также пояснениями сторон и сберегательной книжкой, из которой видно, что ... года на лицевой счет Юсубова зачислено 700000 рублей, т.е. не менее цены, согласованной сторонами в договоре купли-продажи (л.д.54-55).
Таким образом, покупатель выполнил обязательство по оплате цены отчуждаемого объекта.
Доводы Юсубовой С.Г. о том, что нотариус составила согласие на русском языке против ее воли, опровергаются сообщением нотариуса, которое согласуется с другими доказательствами, подтверждающими обратное, в частности с пояснениями Шарифова М.Ш. о том, что Юсубова длительное время проживала в России, обучала детей в русской школе и достаточно владеет русским языком.
Кроме того, не указание в нотариальном согласии цены отчуждаемого объекта не свидетельствует о непонимании истицей сути согласия и не может явиться основанием для применения ст. 178 Гражданского Кодекса РФ. Юридически значимым обстоятельством, влияющим на исход дела, является тот факт, что Юсубов обязан был распорядиться имуществом с учетом воли супруги, а не против ее воли. Поэтому сделка не может быть признана недействительной по основаниям, указанным Юсубовой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Юсубовой С. Г. кызы к Шарифову М. Ш. Оглы о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, а также по иску Юсубова Т. Х. Оглы к Шарифову М. Ш. оглы о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании с ответчика денежных средств в размере 450000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутскй областной суд черезСлюднский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья : подпись. Копия верна. Судья :