Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Поповой Т.В.,
с участием представителя истца Ивановского А. Н. -адвоката Лебедева А.М. по ордеру ***,
с участием ответчика Кухтина И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Ивановского А. Н. к Кухтину И. С. о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ивановский А.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что в октябре ... года по устной договоренности с ответчиком купил у него автомашину *** по цене 280 000 рублей. Авансом отдал ему деньги в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а оставшуюся сумму 160 000 рублей должен был отдать в течении двух месяцев.
Однако деньги собрать не смог и ... года автомашину пришлось вернуть обратно ответчику. Деньги в сумме 120 000 рублей Кухтин должен был вернуть до ... г., что подтверждается распиской от ... г.
В течение одного года шесть месяцев ответчик деньги в сумме 120 000 рублей так и не отдал. На неоднократные обращения к ответчику вернуть долг, ответчик заявлял отказом, и пояснял, что когда он продаст автомашину, то тогда и вернёт деньги.
Со ссылкой на часть 2 статьи 161, статью 166, часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать сделку купли - продажи автомашины *** недействительной и взыскать в его пользу деньги в сумме 120 000 тысяч рублей.
В настоящее судебное заседание истец не явился. Просил суд рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Лебедева А.М., о чем представил письменное заявление от ... года (л.д. 10).
Его представитель адвокат по ордеру Лебедев А.М. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кухтин И. С. с иском согласился частично, указывая, что действительно получал от истца деньги в сумме 120 000 рублей в счет продажи автомашины. Впоследствии сделка не состоялась, и он действительно принял машину назад и написал расписку, что в срок до ... года вернет деньги в размере 120000 рублей. Машина по документам не является его собственностью. Фактически она куплена во ... его знакомым, ... года он через магазин «***» продал машину по договору купли-продажи ФИО1 С иском согласен частично, поскольку Ивановский два месяца пользовался автомашиной.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли при наличии объективного результата:
-наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества (то есть имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);
-за счет другого лица (то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать);
-без должного правового основания (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно).
Из расписки от ... г. нал.д. 7 установлено, что Кухтин И.С. обязался вернуть полученные им деньги в размере 120 000 рублей в срок до ... года. Данный факт ответчиком Кухтиным И.С. не оспаривался.
Кухтин не оспаривал, что получил деньги без должного правового основания, поэтому в этой части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, исковые требования в части признания сделки недействительной являются излишними, поскольку фактически стороны не совершали действий, направленных на распоряжение имуществом. Более того, Кухтин И.С. не мог совершить действий, направленных на отчуждение имущества, которое ему не принадлежит.
Из представленного ответчиком дубликата паспорта транспортного средства серии 25 МР ***, выданного ... года *** установлено, что собственниками автомашины марки *** легковой седан ... года выпуска, *** цвета, кузов ***, модель двигателя ***, являлись разные лица, но не Кухтин И. С., что согласуется с его пояснениями о том, что машину действительно приобретал его знакомый. Согласно записи от ... года собственником автомашины в настоящее время является ФИО1. Право собственности установлено на основании договора купли-продажи ***.
Таким образом, истец не представили доказательств, подтверждающих факт совершения сделки, а ответчик пояснил, что он, не являясь собственником машины, устно договаривался с Ивановским о продаже автомашины.
В силу ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Кухтин не обладал правом собственности, следовательно, он не мог совершать действия, направленные на прекращение права собственности фактически их не совершал.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ивановский А.Н. при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ... года л.д.11). Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей по квитанции от ... года л.д.4).
Исходя из категории рассматриваемого дела, степени участия адвоката Лебедева А.М. в рассмотрении настоящего дела, с учетом исполнения бремени по доказыванию, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей обоснованными и подлежащими присуждению в пользу истца в указанном размере, поскольку они являются разумными и соответствуют объему защищаемого блага.
Поэтому с учетом расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к выводу о взыскании с Кухтина И.С. в пользу Ивановского А. Н. судебных расходов в сумме 18 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановского А. Н. к Кухтину И. С. о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Кухтина И. С. в пользу Ивановского А. Н. денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кухтина И. С. в пользу Ивановского А. Н. судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Всего взыскать 138 600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи автомашины отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.
Судья: