РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Слюдянка
2 сентября 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Жулидовой Н.Г.,
с участием истца Самойленко Т. Д.,
при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533\10 по иску Самойленко Т. Д. к государственному предприятию «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой присужденных денежных средств, причитающихся при увольнении, индексации взысканных судом денежных сумм,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО1.
В обоснование иска Самойленко Т.Д. указала, что ... года была уволена по ст. 81 части 1 пункта 1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Выплат по заработной плате, выходному пособию и компенсации за задержку выплат получено не было. По справке за подписью ФИО1 возбуждалось исполнительное производство, которое не исполнено.Деньги тратились без контроля. Бездействий конкурсного управляющего ФИО1 и невыплата денег хотя бы по частям отразились на состоянии ее здоровья, ... в настоящее время требуют вложения денежных средств.
Со ссылкой на ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ Самойленко Т.Д. просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также проценты за использование заработанных ею денежных средств с учетом ставки рефинансирования Центрального банка на день увольнения 11 % в размере 20 000 рублей.
В обоснование вышеуказанных фактов к иску приложены документы, подтверждающие взыскание задолженности по заработной плате, направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, поименовав в качестве ответчика Государственное предприятие *** в лице конкурсного управляющего ФИО1 Требования по-прежнему основаны на судебном приказе мирового судьи от ... года о взыскании начисленной, но не выплаченной на день увольнения заработной платы в размере 163681,53 руб. При этом истица указывает, что бездействия конкурсного управляющего ФИО1 привели к умалению достоинств личности, причинили физические и нравственные страдания, причинили дополнительный вред, что привело к ухудшению состояния здоровья.
Кроме того, в связи с инфляцией сумма задолженности по заработной плате значительно обесценилась. Отсутствие выплат хотя бы по частям отразилось на здоровье истицы.
В настоящем судебном заседании Самойленко Т.Д. исковые требования уточнила, указывая, что просит взыскать с ГП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 индексацию начисленной заработной платы по судебному приказу в сумме 34 706 рублей 46 копеек. При этом пояснила, что в случае исполнения судебного решения хотя бы по частям ее прав не были бы нарушены в такой степени. Поэтому она вынуждена обратиться в суд в связи с длительным неисполнением судебного приказа. Бездействия ответчика, причинившие ей моральные страдания, выразились в том, что конкурсный управляющий неэффективно ведет возложенную на него работу, были случаи выдачи справок о задолженности, в которых сумма задолженности по неизвестной причине указана меньше, чем в судебном приказе. Допускались другие грубые ошибки в работе управляющего.
Ответчик ГП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с иском не согласился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда ... от ... г. ГП «***» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ... oт г ... г. конкурсное производство в отношении ГП «***» продлено до ... г.
На основании судебного приказа *** от ... года требования Самойленко Т.Д. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов на ... г. и составили 163 681 рубль 53 копейки.
Со ссылкой на ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий считает, что требования Самойленко Т.Д. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде ....
Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате, его соответствие обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из пояснений истицы и судебного приказа от ... года *** л.д.25) установлено, что в пользу взыскателя Самойленко Т.Д. с должника ГП «***» взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 163 681 рубль 53 копейки.
Данная сумма включена в реестр требований кредиторов л.д. 50-51, 89-102).
Однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен, что стало мотивом обращения в суд с требованием об индексации суммы, взысканной по судебному приказу.
Длительное неисполнение судебного решения по выплате присужденных сумм приводит к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, данные требования должны быть рассмотрены в рамках ст. 208 ГПК РФ мировым судьей, выдавшим судебный приказ.
Переходя к обсуждению требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Самойленко Т.Д. уточнила, что заболевание *** явилось сопутствующим заболеванием ***. Истицей не представлено доказательств в подтверждение причинения вреда здоровью именно в связи с невыплатой денежных средств по судебному решению.
Таким образом требования Самойленко Т.Д. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиком права на получение присужденных по судебному решению денежных средств затрагивает ее имущественные права, а требования об индексации присужденных сумм рассматриваются мировым судьей в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что требования Самойленко Т.Д. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде ... являются ошибочными и не основаны на положении п. 6 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года за № 127-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Самойленко Т. Д. к государственному предприятию «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой присужденных денежных средств, причитающихся при увольнении, индексации взысканных судом денежных сумм отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись. Копия верна. Судья :