РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Слюдянка
2 сентября 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Жулидовой Н.Г.,
с участием истца Климашевской З. А.,
при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-501\10 по иску Климашевской З. А. к государственному предприятию «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой присужденных денежных средств, причитающихся при увольнении, индексации взысканных судом денежных сумм,
Установил:
Истица обратилась первоначально в суд с иском к ФИО1.
В обоснование иска Климашевская З. А. указала, что ... года она была уволена по ст. 81 части 1 пункта 1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Однако на день подачи заявления каких-либо выплат по заработной плате, выходному пособию и компенсации за задержку выплат получено не было. На момент увольнения задолженность составила сумму в размере 250 924 рубля 08 копеек. По справке за подписью ФИО1 возбуждалось исполнительное производство, которое ... года направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю ..., но не исполнено. Бездействия конкурсного управляющего ФИО1 отразились на состоянии здоровья истицы.
В связи с чем Климашевская З.А. со ссылкой на ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом ее индивидуальных особенностей и резюмированного вреда в сумме 669 625, 98 рублей, а также взыскать проценты за пользование заработанных ею денежных средств с учетом ставки рефинансирования Центрального банка на день увольнения 11 % в размере 28 530, 67 рублей. Всего 698156,65 рублей.
В обоснование фактов к иску приложены документ, подтверждающий взыскание задолженности по заработной плате по судебному приказу от ... года, акт от ... года о направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию.
Затем, истица уточнила исковые требования, поименовав в качестве ответчика ГП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 Требования по-прежнему основаны на судебном приказе мирового судьи от ... года о взыскании начисленной, но не выплаченной на день увольнения заработной платы в размере 250924,08 рублей. При этом истица указывает, что бездействия конкурсного управляющего ФИО1 привели к умалению достоинств личности, причинили физические и нравственные страдания, причинили дополнительный вред, что привело к ухудшению состояния здоровья. Продажа имущества осуществляется за заниженную цену, которая в принципе уже не является средством погашения долга.
Поэтому истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 669 625 рублей 98 копеек и проценты за использование заработанных денежных средств по справке на ... года с учетом рефинансирования 11% от суммы 259369, 73 рублей, т.е. суммы по судебным приказам.
В настоящем судебном заседании Климашевская З.А. исковые требования уточнила, указывая, что просит взыскать с ГП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 индексацию начисленной заработной платы по судебному приказу. При этом пояснила, что обращению в суд с данным иском послужило длительное неисполнение судебного приказа.
Ответчик ГП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с иском не согласился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда ... от ... г. ГП «***» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ... oт г ... г. конкурсное производство в отношении ГП «***» продлено до ... ... истицы по погашению задолженности по оплате труда были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов от ... г. и составили 259 013,01 рублей.
Со ссылкой на ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий считает, что требования Климашевской З.А. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде ....
Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из имеющегося в материалах дела судебного приказа от ... г. по гражданскому делу *** л.д.36) и пояснений истицы установлено, что в пользу взыскателя Климашевской З.А. с должника ГП «***» была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 250 924 рубля 08 копеек.
Данная сумма, согласно справки от ... года за *** конкурсного управляющего ГП «***» ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов л.д.38-39, 103-1160.
Однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен, что стало мотивом обращения в суд с требованием об индексации суммы, взысканной по судебному приказу.
Длительное неисполнение судебного решения по выплате присужденных сумм приводит к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, данные требования должны быть рассмотрены в рамках ст. 208 ГПК РФ мировым судьей, выдавшим судебный приказ.
Переходя к обсуждению требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования Климашевской З.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиком права на получение присужденных по судебному решению денежных средств затрагивает ее имущественные права, а требования об индексации присужденных сумм рассматриваются мировым судьей в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что требования Климашевской З.А. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде ... являются ошибочными и не основаны на положении п. 6 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года за № 127-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Климашевской З. А. к государственному предприятию «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой присужденных денежных средств, причитающихся при увольнении, индексации взысканных судом денежных сумм отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись. Копия верна. Судья :