Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Овакимян Н.С., с участием истца Васильевой Ю.О., ответчика Черенцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301-10 по иску Васильевой Ю. О. к Черенцову В. В. о взыскании части выплаченного долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Васильева Ю.О. обратилась в суд с иском к Черенцову В. В. о взыскании части выплаченного долга по договору займа в сумме 62 тыс рублей.
В обоснование иска Васильева Ю.О. указала, что с ... года по ... года она состояла в брачных отношениях с ответчиком. В период совместной жизни ... года в связи с необходимостью, по согласованию с ответчиком она взяла у своего знакомого ФИО3 100 тыс руб с уплатой 1 % в месяц, установив срок погашения 2 года, т.е. до ... года. В ... году они расторгли брак и долг она выплатила одна всего в общей сумме 124 тыс рублей. Деньги были израсходованы на нужды семьи. Полагает, что нести обязательства по долгу она и ответчик должны в равных долях. Половина от выплаченного долга составляет 62 тыс рублей. В добровольном порядке ответчик не желает возмещать ей долг.
Просит взыскать с Черенцова В. В. в ее пользу 1/2 часть выплаченного долга в сумме 62 тыс рублей, а также расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец Васильева Ю.О. поддержала заявленные требования, пояснив, что деньги в сумме 100 тыс руб она взяла для ремонта квартиры по адресу: ..., где они с мужем устанавливали душевую кабину, соединяли ванную комнату и туалет. Заем она брала с согласия Черенцова, при займе денег он не присутствовал потому, что в это время находился на учебе в .... Часть из этих денег пошла на оплату приобретенной автомашины «***». В дальнейшем истица указала, что деньги она брала на возврат долга сестре, который оставался от ремонта квартиры, от приобретения автомобиля. Ответчик знал об этом.
Ответчик Черенцов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что о займе денег в сумме 100 тыс рублей Васильевой Ю. не знал, никакого согласия на заем денег он не давал, расписку в передаче денежных средств могли написать в любое время, все лица данного договора являются заинтересованными.
Кроме того, ответчик Черенцов В.В. пояснил, что ремонт квартиры по адресу: ... они с женой производили ранее после продажи первой квартиры и деньги у них были. Квартира по указанному адресу была продана в январе ... года по договору купли-продажи. Соответственно, не было необходимости брать в долг деньги на ее ремонт в марте ... года. Также ответчик указал, что обучение в ... он прошел еще в ... году, а в ... году в марте месяце уже работал. При нем никакие деньги ФИО3 Васильевой не передавал.
Заслушав стороны, свидетелей, проанализировав материалы гражданского дела, в том числе представленную расписку Черенцовой Ю.О., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его размер превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда - статья 808 Гражданского Кодекса РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 35 Семейного Кодекса РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному их согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно части 3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что ... года между Черенцовой Ю.О. (Васильевой Ю.О.) и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 тыс рублей сроком на 2 года, с процентной ставкой 1 % в месяц, с обязательством возврата суммы 124 тыс рублей. На данное обстоятельство указывала истица, оно подтверждается представленной суду распиской и показаниями допрошенного по ходатайству истицы свидетеля ФИО3.
Из справки о заключении брака ***, выданной ... года Отделом по ... району Управления службы ЗАГС, видно, что в архиве Отдела по ... району Управления службы ЗАГС ... имеется запись о заключении брака между Черенцовым В. В. и Кротенко Ю. О. *** от ... года.
Свидетельством о расторжении брака 1-СТ ***, выданным Отделом по ... району Управления службы ЗАГС, подтверждается то обстоятельство, что брак между Черенцовым В.В. и Черенцовой Ю.О. прекращен ... года.
Изменение фамилии истицы Черенцова на Васильеву Ю.О. подтверждается справкой о заключении брака *** от ... года, выданной Отделом по ... району Управления службы ЗАГС.
По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО5
Свидетель ФИО1, мать Васильевой Ю.О., показала, что ... года приехал знакомый ФИО3, у которого ее дочь взяла в долг деньги на 2 года под небольшой процент. В то время дочь и ее муж Черенцов В. приобрели квартиру на ..., затеяли большой ремонт, но им не хватило денег. До мая ... года ее дочь и Черенцов В. проживали совместно, и Черенцов В. был в курсе того, что ее дочь берет деньги в долг, т.к. накануне об этом был разговор в присутствии него.
Свидетель ФИО5 суду показала, что Васильева приходится ей родной сестрой. Ей известно, что до мая месяца ... года сестра проживала совместно с ФИО4. Они вместе купили квартиру по адресу: .... Также ей известно, что ее сестра взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме 100 тыс рублей, т.к. у них было несколько займов под проценты и нужно было отдавать деньги. Займы брались под ремонт квартиры, а также на приобретение автомашины «***». Черенцов знал о том, что ее сестра берет деньги в долг у ФИО3, выражал на это согласие.
Кроме того, судом был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что ... года он заключил договор займа денег с Васильевой Ю. О. на 2 года на сумму 100 тыс рублей под 12 процентов годовых. Васильева накануне звонила ему по телефону, просила в долг деньги, сказала, что они просят, как он понял, вместе с Черенцовым. Вообще Черенцов ранее мало касался домашних дел. При передаче денег Черенцова не было, он в то время учился в .... Деньги потратили со слов Васильевой на ремонт квартиры. Долг ему был возвращен полностью лично Васильевой Ю. О..
Из представленной суду расписки видно, что ... года ФИО3 получил от Черенцовой Ю.О. деньги в сумме 124 тыс руб.
Однако, истцом не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа денежных средств у ФИО3 от ... года, оформленному Черенцовой (Васильевой Ю.О.) единолично, возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи, а полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.
Судом установлено, что Черенцов В.В. не являлся стороной по договору займа денежных средств, его утверждения о том, что он не знал о получении супругой денег от ФИО3, не опровергнуты представленными истицей доказательствами.
Доводы Васильевой Ю.О. со ссылкой на показания свидетелей ФИО1 и ФИО5, которые являются близкими родственниками истицы, т.е. заинтересованными лицами, о том, что деньги по договору займа были потрачены на ремонт квартиры по адресу: ..., опровергаются представленным суду договором купли-продажи указанной квартиры от ... года, из которого следует, что Черенцов В.В. и Черенцова Ю.О. продали, а ФИО2 купил квартиру, находящуюся по адресу: ... за цену 900 тыс руб.
Указанным договором в соответствии со статьей 556 Гражданского Кодекса РФ установлено, что передача проданной квартиры продавцами и принятие ее покупателем осуществляется путем подписания сторонами передаточного акта.
Из прилагаемого к договору передаточного акта от ... года следует, что квартира по адресу: ... передана Черенцовым В. и Черенцовой Ю. ФИО2
Кроме того, стороны указали, что автомобиль «***» был приобретен ими в октябре ... года, а расчет производили за него в декабре ... года. Данные обстоятельства были установлены судом ранее при рассмотрении иска Черенцова В.В. к Васильевой Ю.О. о разделе совместно нажитого имущества, из которого следует, что автомобиль «***» был приобретен супругами ... года, отчужден ... года. Соответственно, суд не может принять доводы истицы о том, что часть денежных средств по договору займа от ... года пошла на оплату приобретенной автомашины «***».
Из представленных ответчиком документов: свидетельства о прохождении обучения в ... от ... года, справки о доходах, выписке из журнала мед.освидетельствования установлено, что Черенцов В.В. в период марта ... года работал машинистом на ст...., а не проходил обучение в другом городе.
Кроме того, из решения ... суда от ... года следует, что Черенцов В. В. обращался в суд с иском к Васильевой Ю.О. о разделе совместно нажитого имущества. В пользу Черенцова В.В. с Васильевой Ю.О. была взыскана 1/2 часть выплаченного им долга по кредитному договору *** от ... года в размере 104280 рублей 50 копеек, долг по данному кредитному договору был признан судом общим. За Васильевой Ю.О. признано право собственности на автомобиль *** ... года выпуска, *** стоимостью 73700 рублей, автомобиль *** ... года выпуска, *** стоимостью 378 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части присуждения денежной компенсации в счет раздела совместного имущества в размере 225 850 рублей, в требовании о разделе ответственности по исполнению обязательств в соответствии с условиями кредитного договора *** от ... года, в требовании об уплате Васильевой Ю.О. процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора *** от ... года, Черенцову В.В. судом отказано.
Из решения суда видно, что истица не обращалась со встречным иском о разделе совместного с Черенцовым долга при рассмотрении дела о разделе имущества супругов.
В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказаны обстоятельства того, что ответчику было известно о полученном денежном займе, его условиях, а также, что деньги были потрачены на общие нужды семьи. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Васильевой Ю.О. следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей, однако, при подаче иска истицей было уплачено 1000 руб, судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела, при вынесении решения необходимо взыскать с истца 1060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Ю. О. к Черенцову В. В. о взыскании части выплаченного долга по договору займа в размере 62 тыс рублей, отказать.
Взыскать с Васильевой Ю. О. государственную пошлину в размере 1060 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: