Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Слюдянка17 сентября 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
помощника прокурора Слюдянского района Кулагина А.В.,
с участием истца Кушвакува С. А.,
его представителя по нотариальной доверенности от ... года Шендрика А. А.,
ответчика ОАО «***» в лице представителя по доверенности от ... года *** Аникиевой Я. В.,
при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/10 по исковому заявлению Кушвакува С. А. к ОАО «***» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
У с т а н о в и л :
В обоснование искового заявления Кушвакув С.А. указал, что он работал у ответчика с марта ... года. С мая ... года работал помощником машиниста, с ... года машинистом тепловоза железнодорожного цеха.
Приказом *** от 11 февраля ... года был уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.
Данное увольнение было вызвано временной приостановкой деятельности ОАО «*** в соответствии с приказом *** от ... года.
Согласно приказу ***п от ... года производственная деятельность ОАО «***» была возобновлена.
Приказом за ***л от ... г. он вновь был принят на работу в железнодорожный цех.
Приказом ***у от ... года был уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Увольнение считает незаконным, поскольку трудовой договор *** от ... г. был заключен на срок 1 месяц в нарушение ч.1 ст. 59 Трудового Кодекса РФ. Указанный в ч.1 ст. 59 Трудового Кодекса РФ перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим. Временная приостановка деятельности организации не является основанием для заключения срочного трудового договора. Более того, срок начала работы был указан ... года. Данный срок истек ... года. Однако он продолжал работать на предприятии и считал, что договор стал заключенным на неопределенный срок ( ч.4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ).
Поэтому истец просит признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОАО «***», обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе.
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил восстановить на работе в должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОАО «***», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 31709, 16 рублей согласно расчета, представленного ответчиком.
Его представитель по нотариальной доверенности Шендрик А.А. исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «***» по доверенности Аникиева Я.В. с исковыми требованиями с учетом уточнений не согласилась, указывая, что увольнение Кушвакува С.А. было произведено с соблюдением требований трудового законодательства и является законным и обоснованным, о чем представила письменные возражения л.д.35).
Заслушав стороны, изучив доказательства, представленные к делу, заслушав заключение прокурора Кулагина А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В силу статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ответчик не доказал, что при заключении трудового договора с истцом не были нарушены положения ст. 59 Трудового Кодекса РФ, и что характер выполняемой истцом работы и условия ее выполнения позволяли установить трудовые отношения на определенный срок, а потому трудовой договор считается заключенным на неопределенны срок.
Из пояснений сторон и трудовой книжки истца установлено, что истец действительно с марта 1987 года работал помощником машиниста и машинистом тепловоза в железнодорожном цехе, ... года был уволен в связи с сокращением численности работников (л.д. 7-13).
... г. истец вновь принят в железнодорожный цех ОАО «***» машинистом тепловоза, о чем издан приказ *** от ... г.
Из приказа о приеме на работу следует, что срок договора установлен с ... по ... г. (л.д.38).
Из трудового договора *** от ... г., представленного истцом, установлено, что Кушвакув С.А. был принят на ОАО «***» на должность машиниста тепловоза 3 разряда железнодорожного цеха на срок 1 месяц. Начало работы было установлено с ... г. л.д.14-15).
Из трудового договора, представленного ответчиком, установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор (контракт) на срок 7 месяцев, что согласуется с приказом о приеме на работу (л.д. 38) и с заявлением истца о приеме на работу по срочному трудовому договору на срок семь месяцев (л.д. 39).
Из приказа ***у от ... года л.д.6) установлено, что действие трудового договора *** от ... г. прекращено с ... года. Основание прекращение трудового договора - истечение трудового договора п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 41).
С данным приказом истец Кушвакув С.А. был ознакомлен ... года.
Оценивая вышеизложенное по делу, суд приходит к выводу, что предоставление в дело двух экземпляров трудового договора о приеме истца на работу, в которых указаны разные сроки его заключения ( 1 месяц и 7 месяцев), не имеет правового значения для правильного разрешения спора по существу, поскольку юридически значимым является факт соблюдения или не соблюдения ответчиком положений ст. 59 Трудового Кодекса РФ при заключении договора, а именно наличие или отсутствие условий выполнения временных работ.
Ответчиком не оспорено, что у него отсутствуют доказательства тому, что характер работы истца и условия выполнения им работ по профессии машиниста тепловоза позволяли установить трудовые отношения на неопределенный срок.
Так, представитель ответчика указала, что ... года ОАО «***» получило разрешение на сброс загрязняющих веществ в озеро *** и соответственно не было препятствий начать выпуск беленой целлюлозы. Накануне увольнения Кушвакува С.А. процесс выпуска беленой целлюлозы был запущен.
Из приказа по *** от ... года также установлено, что с ... года произведен пуск комбината для подготовки выпуска небеленой целлюлозы. Приказано всем подразделениям и службам произвести корректировку плана-графика пуска цехов (л.д. 43).
Из приказа от ... года ***п « О подготовке к пуску комбината» установлено, что ... года Совет директоров принял решение о запуске одного потока небеленой целлюлозы (л.д. 29 ).
Из Устава ОАО «***» установлено, что основным видом деятельности общества является производство целлюлозы (л.д.46-47).
Следовательно, характер выполняемой истцом работы -машинист тепловоза в железнодорожном цехе и условия работы обязывали ответчика установить с истцом трудовые отношения на неопределенный срок, а потому увольнение работника по основанию истечения срока трудового договора было заведомо незаконным.
В силу статьи 234 ч.1 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из представленной ответчиком справки о средней заработной плате истца и расчета вынужденного прогула установлено, что средний заработок истца с ... года по ... года (7 дней) был равен 5284 руб. 86 коп.; с ... года по ... года (22 дня) 16 609 руб. 56 коп.; с ... года по ... года (13 дней) 9 814 руб. 74 коп. Итого на день вынесения решения суда истцу положена оплата за вынужденный прогул в размере 31 709 рублей 16 копеек ( 55).
С таким расчетом согласился истец.
В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 211 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
Решил:
Исковые требования Кушвакува С. А. к ОАО «***» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить Кушвакува С. А. с ... года на работе машинистом тепловоза в железнодорожный цех ОАО «***».
Взыскать с ОАО «***» в пользу Кушвакува С. А. оплату за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе в размере 31 709 рублей 16 копеек.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «***» государственную пошлину в доход государства в размере 5 151 рубль 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись. Копия верна. Судья :