о взыскании среднего месячного заработка после увольнения в связи с ликвидацией предприятия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Тумасян А.В., с участием истца Кобелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/10 по иску Кобелевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») о взыскании среднего месячного заработка после увольнения в связи с ликвидацией предприятия, компенсации за задержку выплат и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кобелева А.В. работала в ООО «***» с ... года и была уволена ... года в связи с ликвидацией предприятия. Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании в ее пользу денежной компенсации за задержку выплат в течение 6 месяцев, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В дальнейшем Кобелева А.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в сумме 13 619,39 руб и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7724,41 руб.

В обоснование требований истец указала, что никаких выплат, предусмотренных трудовым законодательством в связи с ликвидацией предприятия, в ее пользу не производилось. Она с ... года ушла в отпуск по беременности и родам и ответчиком было начислено 83 955,30 руб как «декретные выплаты». Фактически выплачено ... года 62 611,50 руб.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что испытывала материальные затруднения в связи с рождением ребенка.

Представитель ответчика ФИО1 - конкурсный управляющий ООО "***", в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, свои возражения на предмет предъявленного уточненного иска в суд не представила, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, то есть по правилам заочного судопроизводства.

В первоначальном отзыве на исковые требования представитель ответчика ФИО1 указала, что решением Арбитражного суда ... от ... в отношении ООО "***" открыто конкурсное производство, и она назначена конкурсным управляющим. В ходе процедуры банкротства не было выявлено никакого имущества, зарегистрированного за ООО "***", кроме дебиторской задолженности в сумме более 17 млн рублей. Единственным дебитором является ОАО «***», который также находится в стадии наблюдения в связи с банкротством. В Арбитражный суд ... конкурсным управляющим направлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «***» в сумме 17 890 851,66 руб.

Таким образом, средств на погашение задолженности у ООО "***" не имеется. Какая-либо информация о трудоустройстве истцов в течение 6 месяцев после увольнения у конкурсного управляющего отсутствует. Относительно выплаты задолженности по выходным пособиям за 6 месяцев с момента увольнения при условии, если истцы не были трудоустроены в течение данного периода, не возражает. Вместе с тем, считает нецелесообразным присуждение выплаты компенсации морального вреда ввиду неплатежеспособности ответчика и возражает против данного требования.

Выслушав истца, ознакомившись с письменным отзывом представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из юридического толкования положений ст. 178 ТК РФ вытекает, что выходное пособие является средним месячным заработком, сохраняемым за работником на первый месяц его трудоустройства после увольнения. Согласно ст. 139 ТК РФ (исчисление средней заработной платы), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Как видно из трудовой книжки истца, она была уволена ... в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на сентябрь ... года ООО "***" является юридическим лицом, в отношении которого ... года принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства; конкурсным управляющим назначена ФИО1, действующая от имени юридического лица без доверенности.

Судом исследован листок нетрудоспособности на имя Кобелевой А.В., свидетельствующий об освобождении от работы с ... по ... в связи с отпуском по беременностью и родам.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ввиду того, что ответчик по ходатайству истца не представил суду документов о ее среднем заработке, суд обращается к расчетам истца и принимает их за основу.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, наличие у истца на иждивении новорожденного ребенка, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобелевой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу Кобелевой А. В. выходное пособие в размере 13 619,39 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7724,41 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).

Взыскать с ООО "***" госпошлину в доход государства в размере 840,31 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, в Слюдянский районный суд - в течение 7 дней со дня вручению ответчику копии решения.

Судья: подпись