Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Сафоновой С.Н., с участием истца Черепанова, ответчика Куришта Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588-10 по иску Черепанова О. М. к Куришта Л. В. о взыскании задолженности по оплате кредита,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов О. М. обратился в суд с иском к Куришта Л. В. о взыскании задолженности по оплате кредита. Свои требования истец мотивировал тем, что ... года между ОАО «***» и Куришта Л. В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил Куришта Л.В. кредит на цели личного потребления - ремонт дома в сумме 160 тыс рублей сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.
По данному кредитному договору с ним, как с поручителем был заключен договор поручительства *** от ... года, согласно которому он принял на себя солидарную ответственность за невыполнение обязательства Куришта Л.В. перед банком-кредитором, гарантировал возврат полученной по кредиту суммы 160 тыс руб, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.
В связи с неисполнением Куришта Л.В. своих обязательств по кредитному договору ... суд принял решение от ... года о взыскании с Куришта Л.В., Черепанова О.М. и ФИО1 солидарно в пользу банка сумму задолженности 140 991,66 рублей. По данному делу был выписан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.
В пользу банка с Черепанова О.М. было удержано 53 992,08 коп.
Ссылаясь на ст.365 ГК РФ о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе с уплатой процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, истец Черепанов О.М. просит взыскать с Куришта Л.В. 53 992,08 рублей, а также расходы по государственной пошлине при обращении в суд в размере 1819,76 рулей, а всего 55 811,84 рублей.
В судебном заседании истец Черепанов О.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Куришта Л.В. признала исковые требования, о чем подала заявление.
Обстоятельства, на которые ссылался истец Черепанов О.М., подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором *** от ... года и договором поручительства *** от ... года, из которых следует, что между Открытым акционерным обществом «***» и Куришта Л. В. заключен договор о предоставлении денежных средств в размере 160 тыс рублей под 18 процентов годовых со сроком погашения ... года, а Черепановым О.М. приняты обязательства по солидарной ответственности за Куришта Л.В. перед Банком-кредитором.
При этом суд учитывает, что решением ... суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, с Куришта Л. В., Черепанова О. М. и ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «***» взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 128 892 рубля, сумма просроченных к оплате процентов за пользование кредитом в размере 9134,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965,01 руб, итого 140 991,66 рублей.
... года ... судом был выдан исполнительный лист в отношении должника Черепанова О. М., на основании которого было возбуждено исполнительное производство ***, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... года.
Согласно справке ... отдела судебных приставов УФССП по ... от ... года Черепанов О. М. выплатил задолженность по договору поручительства в размере 53922 рублей 08 копеек в пользу ОАО «***».
В соответствие со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 365 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Соответственно, исковые требования Черепанова О.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанова О. М. к Куришта Л. В. о взыскании задолженности по оплате кредита в сумме 53 992,08 рублей и возмещении судебных издержек в сумме 1819,76 рублей, а всего 55811,84 рубля удовлетворить.
Взыскать с Куришта Л. В. в пользу Черепанова О. М. 55 811,84 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: