РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., с участием истца Кривобоковой С. А.,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя Александрова И. В. - по нотариальной доверенности от ... года Князева В. Н.,
при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499\10 по иску Кривобоковой С. А. к индивидуальному предпринимателю Александрову И. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании пени и компенсации морального вреда,
Установил:
В обоснование иска указано, что ... года истицей был заключен кредитный договор с ООО «***» *** на открытие банковского счета на покупку в кредит для личных нужд углового дивана «***» по цене 41 277 рублей в магазине «***», расположенном в ..., принадлежащем ИП Александрову И.В. Общая сумма выплаты кредита банку составляет 51 597 рублей.
Спустя два месяца в диване обнаружены существенные недостатки, связанные со сплошной деформацией конструкции подушек, полным разрывом ниток по соединительным швам с расхождением ниток тканей, с выдавливанием наполнителя, что ведет к его полному разрушению.
... года истица направила ответчику претензию, от получения которой ответчик отказался. Однако, в письме от ... года Александров И.В. сообщил, что в удовлетворении претензии отказано, поскольку при выдаче дивана никаких повреждений обнаружено не было, а при посещении квартиры истицы им был сделан вывод, что диван содержится в плохом состоянии.
С учетом стоимости дивана 41 277 рублей неустойка с ... года по ... года, то есть за 30 дней составила 12 383 рубля.
Моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, истица оценила в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного истица с учетом уточненного расчета суммы иска просит расторгнуть договор купли-продажи от ... года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Александровым И.В., взыскать с ответчика 78 800 рублей, в том числе затраты на выплату кредита за покупку дивана «***»- 33456 рублей, пени за невыполнение законных требований претензии с ... года по ... года, т.е. за 90 дней в размере 37147 рублей, которые истица считает разумным снизить до 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования с учетом уточнений, указывая, что в комплекте углового дивана имеются 5 подушек. Все пять подушек разошлись по швам. Поэтому использование дивана по его целевому назначению невозможно, а потому она не согласна на предложенные ответчиком условия мирового соглашения.
Ответчик Александров И.В. в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Князева В.Н. Его представитель адвокат Князев В.Н. возражал против требований истицы, просил суд отказать в их удовлетворении полностью, указывая, что имущественное положение ответчика не позволяет удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку в настоящее время он не занимается продажей мягкой мебели. Ответчик в состоянии частично компенсировать моральный вред и обговорить некоторые условия мирового соглашения. Кроме того, Князев В.Н. полагал, что ответчик не должен нести расходы по оплате банку комиссии в размере 1500 рублей, поскольку в этой части соглашение истицы и банка является незаконным.
Заслушав истицу Кривобокову С.А., представителя ответчика адвоката Князева В.Н., изучив материалы гражданского дела, заключение товароведческой экспертизы *** от ... г., суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст.475 Гражданского Кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и т.д. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Аналогичное право покупателя предусмотрено ч. 1,2 и 4 ст. 503 Гражданского Кодекса РФ, т.е. вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы ( что соответствует требованиям о расторжении договора).
Факт открытия истицей банковского счета в ООО «***» для получения кредита для покупки углового дивана нашел свое подтверждение договором *** от ... ... кредита 41 277 рублей, процентная ставка 41% годовых, стоимость всего 51597 рублей. Это же обстоятельство подтверждается подтверждается спецификацией товара, графиком погашения по кредиту. Согласно условиям договора покупатель просила перечислить денежные средства для оплаты товара торговой организации. Спецификация товара подписана торговой организацией в лице частного предпринимателя Александрова И.В. и покупателем Кривобоковой С.А. л.д.16-19).
Доводы о передаче продавцом углового дивана «***» подтверждаются актом приемки-передачи (приложение к договору купли-продажи товара от ... года), из которого следует, что ... года покупатель принял, а Александров И.В. передал угловой диван «***». Цена за товар уплачена полностью (л.д. 58).
Из претензии от ... года видно, что покупатель указала на недостатки, связанные со сплошной деформацией конструкции пошива подушек, полным разрывом ниток по соединительным швам, выдавливание и расслоение наполнителя л.д.57). Данная претензия ... года была направлена заказным письмом в адрес ответчика л.д.11-13). Срок ответа на претензию в силу закона истек ... года.
Из письма ИП Александрова И.В. установлено, что после получения претензии представитель продавца, осмотрев диван, убедился, что наволочки от подушек действительно разошлись по швам. Письмо подписано ФИО1, имеется печать ИП Александрова И.В. Согласно штемпеля на конверте письмо было отправлено ... года (л.д. 24-25).
Из выводов экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика в Центре независимой экспертизы ... «***» от ... г. *** года установлено, что повреждения чехлов диванных подушек ***,***,***, ***, *** (разрыв ниток по соединительным швам) проявились во время эксплуатации изделия, но носят производственный характер. Причиной разрыва явилась недостаточная прочность соединительных швов, одна из деталей чехла прострочена близко к краю, вследствие чего произошло осыпание ниток и разрушение целостности обивочной ткани (л.д. 77-99).
Выводы эксперта о производственном характере повреждений ответчиком не опровергнуты.
При этом с учетом бремени распределения доказательств по данной категории дел в соответствии с главой 11 Федерального Закона РФ « О защите прав потребителей», устанавливающей доказательственную презумпцию вины продавца, суд приходит к убеждению, что ответчик не доказал, что товар был качественным, а повреждении возникли по вине покупателя.
Из согласованных пояснений сторон и представленного ответчиком внешнего изображения дивна (л.д. 56) установлено, что диван действительно дополнен пятью фигурными подушками. С учетом конструктивных особенностей дивана и заключения экспертизы о производственном характере разрушения целостности обивочной ткани всех пяти подушек у суда не вызывают сомнения доводы истицы о существенном недостатке товара и невозможности использования дивана по его назначению из-за дефекта производственного характера.
В соответствии со ст. 20 п.1 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 23 ч.1 и 2 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 ( в ред. от 29.06.2010 N 18) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Следовательно, в течение 10 дней, начиная с ... года, ответчик обязан был выполнить требование покупателя о возврате уплаченной суммы за товар.
Ответчик не предоставил доказательств тому, что в разумный срок любым из предусмотренных законом способом устранил недостатки или выполнил требования покупателя о возврате уплаченной за товар суммы.
Поэтому после истечения 10 дней со дня предъявления претензии, поданной ... года, наступает просрочка исполнения обязательства о возврате уплаченной суммы, т.е. со ... года. На момент рассмотрения дела просрочка составляет 165 дней. Отсюда неустойка составит 165 дней х 412,77 руб. = 68 107 рублей 05 копеек, что превышает стоимость товара, а потому неустойка является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и суд вправе уменьшить ее в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
Суд, с учетом правил ст. 333 Гражданского Кодекса РФ о соразмерности неустойки, приходит к выводу о снижении неустойки до 15 000 рублей. При этом судом учитывается имущественное положение ответчика и то обстоятельство, что продавец своевременно не ответил на претензию, не проявил должную заботу, не принял мер к безвозмездному устранению недостатков дивана.
Обращаясь к рассмотрению требований истицы о возврате уплаченной за товар суммы, суд учитывает следующее.
В силу статьи 24 части 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
На день рассмотрения дела истицей выплачено банку денежных средств в размере 33456.44 рубля, что подтверждается сведениями банка о погашении задолженности по кредиту по договору от ... года (. ...).
Поэтому требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар суммы в размере 33 456 рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и объективно подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом (законами) и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ судом установлено, что моральный вред истице причинен в результате продажи дорогостоящего товара ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что расценивается судом, как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истице по вине ответчика морального вреда.
Поэтому суд считает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
При этом суд руководствуется принципами разумности, справедливости и учитывает, что продажа истице товара ненадлежащего качества не повлекла причинение вреда здоровью.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Кривобоковой С. А. к индивидуальному предпринимателю Александрову И. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворить в полном объеме, требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи углового дивана «***» от ... года заключенный между Кривобоковой С. А. и индивидуальным предпринимателем Александровым И. В. по цене 41 277 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова И. В. в пользу Кривобоковой С. А. уплаченную стоимость товара в размере 33 456 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 51 456 рублей.
Взыскать с Александрова И. В. государственную пошлину в доход государства в размере 1743 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суду через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись. Копия верна. Судья :