Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием истца Белоусова А.В., представителя ответчика - УПФ РФ в ... Недорода А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/10 по иску Белоусова А. В. к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований Белоусов А.В. указал, что ... года был принят на работу в *** руководителем судомодельного кружка и фотокружка. ... года он обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что имеет 25-летний стаж педагогической деятельности.
... года решением Управления ПФ РФ в ... ему отказано в назначении данной пенсии, так как отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работ. Пенсионным органом не был включен в льготный стаж, в том числе, период работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, так как занимаемая должность - руководитель судомодельного кружка и фотокружка в *** - и Учреждение не предусмотрены Списком № 781.
Истец указал, что данный период не засчитан незаконно, так как Списком № 463 предусмотрено внешкольное учреждение - ***.
Кроме того, пенсионный орган не включил период работы с ... года по ... года, так как учреждение «***» не предусмотрено списком № 781. Вместе с тем пенсионный орган не учел, что применим принцип тождественности, так как «***» являлся именно «***».
Также в льготный стаж не засчитаны периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, со ... года по ... года. Ответчик сослался на п.12 «Правил…» № 781, согласно которому на ... года необходимо иметь педагогический стаж не менее 16 лет 8 месяцев. Однако он (истец) с таким решением не согласен, так как на ... года его льготный стаж равнялся 16 годам 4 месяцам, то есть имелась несущественная разница.
В связи с тем, что на момент обращения в пенсионный орган его педагогический стаж равнялся 25 годам, Белоусов А.В. просил обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в ***, и назначить досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании Белоусов А.В. настаивал на удовлетворении иска и просил включить в льготный стаж периоды: с ... года по ... года, с ... года по ... года - руководителем судомодельного кружка и фотокружка в ***; с ... года по ... года - руководителем судомодельного кружка и фотокружка в ***, с ... года по ... года - педагогом дополнительного образования в ***, с ... года по ... года, с ... года по ... года, со ... года по ... года - педагогом дополнительного образования в муниципальном учреждении дополнительного образования для детей «***»; назначить льготную пенсию со ... года.
Истец пояснил, что в данном детском учреждении он проработал более 25 лет, и продолжает работать в настоящее время. Учреждение неоднократно меняло свое название, но оно оставалось именно детским учреждением дополнительного образования.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в ... Недорода А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду следующее.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
«Списком профессий и должностей работников народного образования…» за № 463, который применяется к периодам работы до ... года, предусмотрены внешкольные учреждения, в примерном перечне поименован ***.
«Списком должностей и учреждений…» за № 781 предусмотрены преподаватели и педагоги дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, в том числе в ***. Учреждение «***» Списком не предусмотрен.
Кроме того, истцу не включен в льготный стаж период работы после ... года, так как не выполнено условие пункта 12 «Правил исчисления периодов работы…» за ***, а именно: на ... года соответствующий стаж работы у Белоусова А.В. был менее 16 лет 8 месяцев.
Таким образом, педагогический стаж истца на момент подачи заявления в пенсионный орган составил 4 года 9 месяцев 3 дня при требуемом не менее 25 лет, в связи с чем в назначении досрочной пенсии было отказано.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Белоусова А.В. подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В силу статьи 7 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Статьей 27 пунктом 1 подпунктом 19 указанного закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтвержден его трудовой книжкой л.д. 6-14).
Так, из трудовой книжки истца следует, что ... года Белоусов был принят руководителем судомодельного и фотокружка в *** (*** от ... года). Постановлением ... администрации от ... года за *** *** переименован в ***. ... года истец принят в *** педагогом дополнительного образования. Трудовая деятельность продолжается в данном учреждении.
Из Справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», выданной *** (***) ... года следует, что Белоусов А.В. работал в *** в должности руководителя судомодельного кружка с ... года по ... года; в должности педагога дополнительного образования - с ... года по настоящее время. С ... года выполняет норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
С ... года *** ... на основании постановления *** от ... года реорганизован в *** .... С ... года *** ... на основании Постановления *** от ... года переименован в Унитарное муниципальное учреждение дополнительного образования - *** (***). С ... года *** на основании постановления ***п от ... года переименован в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «***» (***).
Справка выдана на основании книги приказов за ...-... годы, лицевых счетов по заработной плате за ...-... годы, личной карточки формы Т-2, должностной инструкции педагога дополнительного образования, тарификационных списков за ...-... годы, штатного расписания за ...-... годы л.д. 15).
В судебном заседании были исследованы также акты органов местного самоуправления.
Так, из постановления *** от ... года следует, что *** ... реорганизован в *** .... Постановление имеет заверенное лицом (без указания должности) исправление в наименовании Учреждения, согласно которому слово «технического» исправлено на «детского». С учетом внесенного исправления, Учреждение поименовано как ***.
Таким образом, Согласно вышеуказанной справке, постановлениям органов местного самоуправления, учреждение «*** ...» неоднократно меняло свое наименование, в настоящее время именуется как Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «***» (***). То есть, по свой сути было и осталось учреждением дополнительного образования детей.
Согласно решению пенсионного органа от ... года за ***, в льготный стаж истца засчитаны периоды деятельности с ... года по ... года - педагогом дополнительного образования в Унитарном муниципальном учреждении дополнительного образования «***», и с ... года по ... года - в *** по тем основаниям, что должность и учреждение предусмотрены Списком № 781 л.д.4).
Из пояснений истца, справки Муниципального учреждения «Управлении образования муниципального образования ...» (без даты, номера) (нал.д. 16), справки Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «***» от ... года за *** следует, что Белоусов А.В. с ... года по настоящее время работает в *** педагогом дополнительного образования (руководителем судомодельного и фото кружков).
Таким образом, суд находит установленным, что с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года трудовая деятельность Белоусова в должности руководителя судомодельного кружка и фотокружка, а затем и педагога дополнительного образования в ***, в *** (*** ...), протекала именно во внешкольном учреждении дополнительного образования детей, то есть истец занимался педагогической деятельностью.
Кроме того, «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 (Далее Список № 463), действовавшим до 1 ноября 1999 года, поименованы внешкольные учреждения.
Приказом Гособразования СССР от 23 апреля 1990 года N 280 "Об утверждении Примерного перечня внешкольных учреждений и Примерного положения о внешкольном учреждении" пунктом 3 предусмотрен ***.
По поручению Управления пенсионного фонда в ... ведущим специалистом-экспертом УПФ была проведена документальная проверка стажа на соответствующих видах работ Белоусова А.В. за период с ... года по ... года. Были исследованы книги приказов за ...-... годы, постановления о переименовании учреждения, Устав ***, Устав ***, тарификационные списки с ... года по ... года.
Из представленного акта суд установил, что согласно приказам по учреждению Белоусов в период с ... года по ... года занимал должность руководителя кружка. При этом его трудовая деятельность была связана именно с детьми, а именно: Белоусов выезжал с детьми в ... для участия в судомодельных соревнованиях области, осуществлял выход на природу для участия в турслетах, поездку на зональные соревнования в ... л.д. ).
Согласно акту документальной проверки, приказом *** от ... года руководителей кружков *** стали именовать педагогами дополнительного образования.
При этом тот факт, что согласно проверке, в приказах учреждение именовалось как «***» не колеблет выводов суда о том, что трудовая деятельность Белоусова протекала именно в Учреждении дополнительного образования для детей; и кроме того, неверное наименование учреждения в приказах не может быть поставлено в вину работнику, так как ответственность за составление приказов по учреждению возлагалась на иные должностные лица.
Суд также принял во внимание наличие у Белоусова квалификации инженера-электрика по специальности электропривод и автоматизация промышленных установок, о чем свидетельствует Диплом серии *** номер *** ***. В ... году Белоусов в Институте повышения квалификации работников образования проходил курс повышения квалификации по программе «Повышение эффективности педагогической деятельности в современных условиях» в объеме 146 часов, что видно из Свидетельства за ***. ... года Белоусову, имеющему стаж педагогической работы 20 лет, по итогам аттестации была присвоена высшая квалификационная категория (приказ *** от ... года ***).
Согласно Должностной инструкции педагога дополнительного образования, составленного по *** по состоянию на ... года, и с которой работник Белоусов А.В. был ознакомлен под роспись ... года, педагог осуществляет, в том числе, руководство детскими творческими объединениями, проводит занятия с воспитанниками кружка, организует их участие в соревнованиях, выставках, концертах. Педагог следит, чтобы в детских кружках были созданы условия для реализации образовательных и культурно-досуговых программ дополнительного образования детей.
Таким образом, суд находит, что период работы с ... по ... года также подлежит включению в льготный стаж истца, так как Белоусов работал в должности и в учреждении, предусмотренных «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
С учетом вышеизложенного, на период по состоянию на ... года педагогический стаж Белоусова составил 16 лет 4 месяца 3 дня.
В соответствии со ст. 27 ч.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 также были утверждены Правила исчисления периодов работы к Списку № 781.
Пунктом 12 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
1) на ... года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ... года по ... года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Белоусов в период с ... года по ... года работал в должности и в учреждении, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка 781.
Вместе с тем не выполнено первое условие пункта 12 «Правил..» 781, так как на ... года стаж истца на соответствующих видах работ составил менее 16 лет 8 месяцев.
При этом суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации (решение от ... года ***ГКПИ07-4), согласно которому в пункте 12 «Правил…» 781 воспроизведены критерии, позволявшие засчитывать работу в должности педагога в выслугу лет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от ... года N 1067". Этим Постановлением должность педагога дополнительного образования была исключена из категории должностей, работа в которых зачитывалась в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Одновременно была установлена специальная гарантия для граждан, длительное время проработавших в учреждениях для детей и с ... года по ... года занимавших должности педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, что обеспечивало необходимую стабильность в правовом регулировании, создавало возможность для граждан адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 512-О, основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено Правительством Российской Федерации во исполнение возложенных на него законодателем полномочий.
Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П).
Тем самым была обеспечена необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создана возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение граждан, поступивших на работу в учреждения дополнительного образования детей на должность педагога дополнительного образования после 1 января 2001 года.
Таким образом, в связи с тем, что в отношении Белоусова не подтверждено наличие одновременно условий, указанных в п. 12 «Правил…» 781, а именно: на ... года педагогический стаж истца составил менее 16 лет 8 месяцев, в его льготный стаж не могут быть засчитаны периоды трудовой деятельности, начиная с ... года.
В связи с чем в стаж на соответствующих видах работ истца периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, со ... года по ... года не подлежат включению.
С учетом изложенного, педагогический стаж Белоусова А.В. на момент обращения в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно: на ... года составил менее требуемых 25 лет.
Следовательно, пенсионный орган решением от ... года *** отказал заявителю в назначении льготной пенсии при наличии законных оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоусова А. В. к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... ... зачесть Белоусову А. В. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период трудовой деятельности:
- с ... года по ... года, с ... года по ... года - руководителем судомодельного кружка и фотокружка в ***;
- с ... года по ... года - руководителем судомодельного кружка и фотокружка в ***,
- с ... года по ... года - педагогом дополнительного образования в ***.
Отказать в удовлетворении требования об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в ... ... зачесть в льготный трудовой стаж Белоусова А. В. период трудовой деятельности:
- с ... года по ... года, с ... года по ... года, со ... года по ... года - педагогом дополнительного образования в муниципальном учреждении дополнительного образования для детей «***».
Отказать в удовлетворении требования об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в ... ... назначить досрочную трудовую пенсию по старости со ... года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.
Судья: