РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Слюдянка 13 октября 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Михайловой В.А., при секретаре Меркурьевой В.А., с участием представителя истца Западно-Байкальского межрайонного прокурора - старшего помощника прокурора ... Афанасьевой Е. И. (поручение от ... г.),
представителя ответчика открытого акционерного общества «Байкальский ЦБК» (далее ОАО «БЦБК») по доверенности от ... г. за №Ю-8\167 Пупова М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-570\10 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования ..., в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» о понуждении выполнить обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года в сумме 7 428 901 рубль на счет Управления Федерального казначейства РФ,
Установил:
В обосновании иска Западно-Байкальский межрайонный (природоохранный) прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ ОАО «Байкальский ЦБК» при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и размещении отходов было установлено, что с 20 апреля 2010 года по настоящее время обществом не осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Факт эксплуатации обществом объектов, являющихся источником выбросов вредных веществ в атмосферу и окружающую среду (водные объекты) установлен в ходе проведенной проверки и нашел своё подтверждение и заключением по результатам участия специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области в проверке общества от 16 июля 2010 года, отчетом по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и их источников ОАО «Байкальский ЦБК».
Выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, размещение отходов производства и потребления относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7 «Об охране окружающей среды»).
В силу названного закона, Методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 г. за №626, приказа данной службы от 8 июня 2006 г. за №557 - негативное воздействие на окружающую среду является платным. Оплата должна производиться по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал и не снимается в случае простоя, консервации и иного приостановления деятельности предприятия, в случае дальнейшего оказания негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с информацией представленной ... управлением Ростехнадзора от 12 августа 2010 года №22-4894 расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «БЦБК» по данным предприятия за 1 квартал 2010 года составляет сумму в размере 7 428 901 рубль. Обязанность по внесению платы обществом не исполнено до настоящего времени.
Поэтому истец, со ссылкой на ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 51,58, 62 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 п. 1, ст. 11, ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года за №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», просит обязать ответчика ОАО «БЦБК» исполнить обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года в сумме 7 428 901 рубль на счет Управления Федерального казначейства РФ.
В настоящем судебном заседании представитель истца Афанасьева Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с общества плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 428 901 рубль.
Представитель ответчика по доверенности Пупов М.Н. возражал против рассмотрения дела судом общей юрисдикции, так как полагал, что данный спор должен был быть передан в силу ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ по подведомственности в адрес Арбитражного суда Иркутской области.
Однако, возражений против расчета платы за негативного воздействие на окружающую среду не представил, с суммой расчета в 7 428 901 рубль согласился.
Третье лицо- ... управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явилось. Причину неявки суду не представил, при этом в письменном отзыве указано, что требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив представленные к делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Судом установлено, что ОАО «БЦБК» в 1 квартале 2010 года осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и водные объекты.
Данный факт нашел свое подтверждение заключением от ... г. по результатам участия специалистов управления Росприроднадзора по ... в проверке ОАО «БЦБК», проводимой прокуратурой Слюдянского района и Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой (л.д.17-23).
Осуществляя выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду.
В силу статьи 16 части 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
В силу статьи 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что общество не производило расчеты за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением требований федерального законодательства, предписывающего обязательность внесения данной платы. Указанный факт представителем ответчика оспорен не был.
Согласно справке отдела разрешительной деятельности, экологической экспертизы и администрирования платежей ... управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 сентября 2010 года за №1780-9 за 1 и 2 квартал 2010 года плата обществом за негативное воздействие на окружающую среду не осуществлялась (л.д.53).
Размер указанной суммы подтвержден расчетом суммы платы за выбросы, представленным ... управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 августа 2010 года за №22-4894 (л.д.24-36).
Не внося своевременную плату за негативное воздействие на окружающую среду, ответчик препятствовал реализации основополагающих принципов охраны окружающей среды: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов. Эти принципы являются необходимыми условиями обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, и их несоблюдение является нарушением конституционных прав граждан в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Доводы представителя ОАО БЦБК Пупова М.Н. о том, что данный иск не подсуден Слюдянскому райсуду, не состоятельны, поскольку Западно - Байкальский прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора Иркутской области, обратившегося в суд в интересах РФ, Иркутской области, муниципального образования ... и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Западно-Байкальского межрайонного (природоохранного) прокурора, поданное в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования ..., в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» исполнить обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года в сумме 7 428 901 (семь миллионов четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот один) рубль на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области (... управление Ростехнадзора). Банк получателя ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Михайлова