Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В.,
при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием истца Рябовой С.И.,
представителя ответчика - УПФ РФ в ... Недорода А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/10 по иску Рябовой С. И. к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных издержек
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истица указала, что ... года в связи с наличием 25-летнего педагогического стажа обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением пенсионного органа в назначении данной пенсии было отказано по тем основаниям, что стаж истицы на соответствующих видах работ составил 17 года 3 месяца 21 день при требуемых не менее 25 лет.
В льготный стаж не были включены периоды - с ... года по ... года в ***; с ... года по ... года - в дошкольном образовательном учреждении *** ... по тем основаниям, что наименования учреждений не предусмотрены Списком № 781.
С данным решением она (истица) не согласна, так как весь спорный период работала в дошкольном детском учреждении воспитателем, учреждение неоднократно меняло свое наименование, но по сути всегда оставалось именно детским садом, то есть учреждением для детей дошкольного возраста.
В связи с чем Рябова С.И. просила включить в льготный стаж периоды работы воспитателем: с ... года по ... года в ***; с ... года по ... года в дошкольном образовательном учреждении *** ..., с ... года по ... года в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *** ...; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ... года; взыскать судебные издержки в связи с получением юридической консультации в размере 3500 рублей.
В судебном заседании истец Рябова С.И. поддержала требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель Управления ПФ РФ в ... Недорода А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что трудовая пенсия по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истцу Рябовой С.И. в льготный стаж не были включены оспариваемые периоды, так как учреждение, в котором протекала ее трудовая деятельность, не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка № 781.
В связи с чем, указал представитель ответчика, стаж истца на соответствующих видах работ составил 17 лет 3 месяца и 21 день, при требуемых не менее 25 лет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Рябовой С.И. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 7 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Как следует из паспорта серии *** номер ***, Рябова С.И., ... года рождения, ..., проживает в ... л.д.6).
В силу статьи 27 пункта 1 подпункта 19 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статья 27 данного закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ-173, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (вступили в законную силу с 14 ноября 2002 года, подлежат применению к периодам работы как после даты вступления в законную силу, так и до нее), пунктом 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» раздела «Наименование учреждений» предусмотрены: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад - ясли); детские ясли.
Факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтвержден ее трудовой книжкой датой выдачи ... года л.д. 10), справкой *** от ... года за *** л.д. 13).
Согласно трудовой книжке, Рябова ... года принята няней-санитаркой *** (приказ *** от ... года). ... года истица переведена воспитателем *** (приказ ***к от ... года).
Согласно записи *** трудовой книжки, в связи с передачей *** на баланс районного отдела образования, Рябова ... года переведена для дальнейшей работы в *** по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (постановление главы администрации *** от ... года, приказ по РУ *** от ... года, приказ по *** № *** от ... года). В связи с чем истица ... года принята воспитателем детского сада-яслей *** переводом в связи с передачей детского сада в *** (приказ *** параграф *** от ... года).
Как следует из записи 10 трудовой книжки, в связи с реорганизацией ДОУ *** и ***, Рябова переведена в детский сад ***, продолжает работать воспитателем, о чем был издан приказ *** от ... года. ... года уволена по сокращению штатов (приказ *** от ... года).
... года Рябова принята на должность воспитателя в МДОУ *** ... (приказ *** от ... года); ... года на основании постановления мэра ... *** от ... года к МДОУ *** дополнено наименование «детский сад *** ...».
Из справки, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», выданной МДОУ «Детский сад *** ...» от ... года *** следует, что Рябова С.И. с ... года работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида *** ...» в должности воспитателя.
Из представленного документа следует, что согласно постановлению мэра ... *** от ... года детский сад *** ... с ... года передан на баланс в муниципальную собственность ... и переименован в ДОУ *** .... С ... года ДОУ *** именуется как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - Детский сад *** .... С ... года учреждение переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида *** ...» (приказ Заведующего МУ ОА МО ...- районный отдел образования *** от ... года) л.д. 13).
Как следует из представленных выше письменных доказательств, Рябова С.И. в оспариваемые периоды работала в должности воспитателя, и данный факт ответчиком не оспаривался, то есть в должности, предусмотренной Списком № 781. Однако пенсионным органом данные периоды не включены по тем основаниям, что наименование учреждений не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка № 781.
Вместе с тем судом установлено следующее.
Согласно справке *** от ... года за № ***, Рябова С.И. с ... года по ... года работала в должности воспитателя детского комбината л.д. 14).
В связи с ходатайством директора *** ..., постановлением первого заместителя главы администрации ... *** от ... года детское дошкольное учреждение рудоуправления передано на баланс районного отдела народного образования, ему присвоен порядковый номер *** л.д. 16).
... года по *** принят приказ ***к. Из приказа следует, что согласно приказа *** от ... года ***, и на основании постановления главы администрации за *** от ... года «О передаче детского *** на баланс ***» уволить по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (в связи с переводом в ***) с ... года работников ***, среди прочих которых указана и воспитатель Рябова С.И. л.д. 17).
Иных сведений о переименовании *** в архивах ликвидированного предприятия не значится (ответ архивного отдела администрации МО ... от ... года за *** нал.д. 15).
Из пенсионного дела заявителя Рябовой С.И. видно, что пенсионным органом принят в льготный трудовой стаж истца период работы с ... года по ... года - воспитателя в детском саду *** ... отдела народного образования. После реорганизации дошкольных детских учреждений *** и *** учреждение значилось как детский сад *** ... отдела народного образования, где Рябова проработала воспитателем с ... года по ... года.
Согласно постановлению мэра ... *** от ... года, принятого в соответствии с ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», в соответствии с договоренностью администрации ... *** от ... года и приказа начальника *** от ... года за ***, бывшее дошкольное учреждение *** отдела учебных заведений Управления *** было объединено с существующим дошкольным учреждением ***, детскому учреждению присвоен порядковой номер *** л.д. 18).
... года за *** была произведена государственная регистрация Муниципального дошкольного образовательного учреждения *** (краткое наименование - ДОУ ***), о чем выдано свидетельство за *** от ... года. Место нахождения ДОУ- ..., основная уставная деятельность - дошкольное образование л.д. 19). Так детское учреждение именовалось до ... года; изменения были внесены постановлением мэра ... от ... года за ***, согласно которому было зарегистрировано новое наименование учреждения - «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад *** ...», сокращенное - ДОУ детский сад *** ... л.д. 20).
В настоящее время в данном детском учреждении истица продолжает свою трудовую деятельность, что следует из ее трудовой книжки.
Таким образом суд находит установленным, что трудовой стаж истца протекал в одном и том же детском дошкольном учреждении, которое путем реорганизации и переименования было преобразовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад *** ...».
Согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад *** ...», принятого общим собранием трудового коллектива ... года, утвержденного приказом начальника муниципального учреждения «Управление муниципального образования ...» от ... года, регистрационный номер ***, учреждение обеспечивает воспитание, обучение, уход, присмотр и оздоровление детей в возрасте от 1 года до 7 лет и создает в се условия для их всестороннего развития. Основными задачами МДОУ являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка с учетом его индивидуальных особенностей; осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка; приобщение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка; формирование духовно- нравственной личности. МДОУ в своей деятельности руководствуется в том числе Декларацией «Прав человека», Конвенцией ООН «О защите прав ребенка». Конституцией РФ. ФЗ «Об образовании», «Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении».
Согласно «Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года N 666, дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. К дошкольным образовательным учреждениям относятся в том числе детские сады, которые созданы для реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности.
Таким образом суд находит, что детские учреждения, в которых в спорные периоды протекала трудовая деятельность истца - ***, Дошкольное образовательное учреждение *** ..., Муниципальное дошкольное образовательное учреждение *** ..., являлись дошкольными образовательными учреждениями для детей.
Как следует из Диплома серии МТ номер ***, выданного ... года регистрационный номер ***, Рябова С.И. в ... году окончила ... педагогическое училище *** по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях» с присвоением квалификации воспитателя в дошкольных учреждениях л.д. ).
Согласно должностной инструкции воспитателя, утвержденного заведующей МДОУ д/с *** в ... году, основными направлениями его деятельности являются обучение и воспитание детей с учетом специфики возраста воспитанников, содействие социализации воспитанников, формирование у них общей культуры; воспитатель обязан осуществлять воспитание, обучение, присмотр и уход за детьми. То есть воспитатель выполняет работу, которая ставится перед дошкольным образовательным учреждением для детей.
Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств приводят суд к убеждению, что истец в спорные периоды работала в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении для детей «детский сад», то есть занималась педагогической деятельностью, работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Следовательно, в связи с тем, что периоды с ... года по ... года в ***; с ... года по ... года в дошкольном образовательном учреждении *** ..., с ... года по ... года в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *** ... подлежат включению в льготный трудовой стаж, и стаж на соответствующих видах работ составил более 25 лет, у истицы возникло право на получение досрочной трудовой пенсии с момента обращения за данной пенсией, что есть с ... года.
При решении вопроса о сроках назначения трудовой пенсии суд исходит из требований статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за пенсией, разъяснения, какие документы он должен предоставить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Как усматривается из материалов дела, истец Рябова С.И. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в ... ... года, то есть при наличии права на досрочную пенсию по старости.
Пенсионный орган принял решение об отказе в её установлении на основании совокупности предоставленных документов, указывая на отсутствие требуемого стажа педагогической деятельности.
Между тем, согласно «Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии…» в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсионный орган при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов обязан был истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначении пенсии.
Доказательств выполнения указанного требования пенсионный орган не представил, следовательно, решение об отказе в установлении пенсии истцу принял без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. Кроме того, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие сведения. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении. Доказательств выполнения указанного требования Правил пенсионным органом также не представлено.
Таким образом, ответчик не обеспечил соблюдение процедуры рассмотрения обращения истца за трудовой пенсией.
С учетом изложенного и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что льготная пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права на льготную пенсию, то есть с ... года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 3 500 рублей - в связи с получением квалифицированной юридической помощи (консультации, оформления заявления в суд) истец подтвердил подлинником платежного документа - квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ... года л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябовой С. И. к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных издержек удовлетворить.
Признать право Рябовой С. И. на включение в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период трудовой деятельности воспитателем:
- с ... года по ... года в ***;
- с ... года по ... года в Дошкольном образовательном учреждении *** ...,
- с ... года по ... года в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *** ...;
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... ... зачесть Рябовой С. И. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период деятельности:
- с ... года по ... года в ***;
- с ... года по ... года в Дошкольном образовательном учреждении *** ...,
- с ... года по ... года в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *** ...;
и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в ... ... в пользу Рябовой С. И. судебные издержки в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: