О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием помощника прокурора Слюдянского района Чепурыгина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/10 по иску Калабина А. Г. к Дроздецкову Н. Н., Маркову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование искового заявления Калабин А.Г. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....
... в своем жилом доме он (истец) застал посторонних лиц - Дроздецкого Н.Н., Маркова А.В. и иных неустановленных лиц.
Никакого права проживать в доме, а также согласия на вселение вышеуказанных лиц в данное жилье он (Калабин) не давал; договор найма жилого помещения с ними не заключал.
Из-за действий ответчиков он (истец) лишен права пользоваться своей собственностью, так как ответчики сменили замки в доме, не дают возможности производить в нем ремонт, оформить в собственность земельный участок.
Требований к Дроздецкому, Маркову об освобождении дома положительных результатов не принесли.
По его (истца ) заявлению в ОВД ... о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по тем основаниям, что Дроздецкому не было известно о принадлежности спорного дома Калабину.
Несмотря на данные обстоятельства, Дроздецкий и Марков продолжают проживать в вышеуказанном жилом доме, не имея на эти правовых оснований.
С учетом изложенного, Калабин А.Г. просил суд обязать Дроздецкого Н.Н., Маркова А.В. не чинить препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ...; выселить Дроздецкого Н.Н., Маркова А.В. и совместно проживающих с ними лиц из вышеуказанного жилого помещения.
Истец Калабин А.Г., его представитель по нотариальной доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивали.
Калабин А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 6 октября, ... не явился; не сообщил о причинах неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчики Дроздецкий Н. Н., Марков А.В., представитель Маркова А.В. по нотариальной доверенности ФИО2 исковые требования не признали.
Из письменных возражений Маркова, Дроздецкого следует, что в спорном жилом доме они не проживают, имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем они не нарушали жилищных прав истца.
В настоящее судебное заседание ответчики не явились; не требовали рассмотрения дела по существу.
Помощник прокурора ... Чепурыгин Д.М. полагал возможным оставить иск Калабина А.Г. без рассмотрения.
В соответствие со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Калабина А. Г. к Дроздецкову Н. Н., Маркову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно после представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: