Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Слюдянка 21 октября 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Сафоновой С.Н., с участием истца Шинкарева А.Ю., его представителя Фотченко Р.П., ответчика Шинкаревой В.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-594/2010 по иску Шинкарева А. Ю. к Шинкаревой В. П., Шинкареву Е. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о вселении и определении долей по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Шинкарев А.Ю. обратился в суд с иском к Шинкаревой В. П., Шинкареву Е. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о вселении и определении долей по оплате коммунальных услуг.
В своем заявлении истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в ... с .... Вместе с ним в квартире проживают жена и двое детей. В августе .... он расторг брак с женой. После развода Шинкарева В.П. препятствует ему осуществлять право пользования данным жилым помещением, в квартиру не впускает, поменяла в дверях замки, а когда он попытался войти в квартиру, вызвала милицию и провоцировала его на скандал.
В связи с этим он вынужден был снять квартиру. До настоящего времени он не имеет возможности вселиться в свою квартиру..
Бывшие члены его семьи за период его отсутствия отказываются оплачивать коммунальные услуги, в результате чего перед ЗАО «***» накопился долг. Жилищным органом ежемесячно начисляется оплата за коммунальные услуги.
Ссылаясь на нормы ст. 60, 61, 67, 69 ЖК РФ и ст.216 ГК РФ истец просит обязать Шинкареву В. П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселить его в жилое помещение по адресу: в ....
В судебном заседании истец Шинкарев А.Ю. и его представитель Фотченко Р.П. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Шинкарев А.Ю. пояснил, что данную квартиру он получил еще в ... году, проживал в ней вместе с семьей - женой и двумя сыновьями. На его имя был выдан ордер. В июне ... года у него получился разлад с женой, после чего они брак расторгли. Он ушел из квартиры вынужденно, т.к. были ссоры, скандалы и совместное проживание стало невозможным. Он был вынужден ночевать у знакомых, в автомобиле. Через 10-15 дней он вернулся в квартиру, но на дверях уже были заменены замки. Бывшая супруга Шинкарева В. П. стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, она постоянно вызывала наряды милиции, когда он приходил в квартиру, провоцировала его на скандалы. Поэтому он был вынужден снять жилое помещение и временно зарегистрироваться в нем, однако в настоящее время желает вернуться и жить в своей квартире, в любой из трех комнат. Шинкарев А.Ю. указывает, что он не потерял право пользования жилым помещением, т.к. он заключил договор с управляющей организацией на предоставление коммунальных услуг, погашал долги по оплате коммунальных услуг, хотя фактически не проживал в квартире.
Ответчик Шинкарева В.П. исковые требования Шинкарева А.Ю. не признала, пояснила, что она никогда не препятствовала истцу в пользовании квартирой, он может в любое время прийти и жить в ней. В ... году после ссор и скандалов истец сам ушел из квартиры, стал проживать отдельно, совместно проживание было уже невозможным. После его ухода в сентябре ... года она заменила входную дверь с замками, однако, ключ Шинкареву А.Ю. дала. Впоследствии он действительно приходил в квартиру, но так как был выпивший, она его не впускала, вызывала милицию, т.к. опасалась за себя и детей. В январе ... года Шинкарев А.Ю. снова пришел с требованием, что желает жить в квартире, она не возражала, но позднее истец обратился в суд.
Ответчики Шинкарев Е.А. и ФИО5 в суд не явились, хотя надлежаще были извещены о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьего лица ЗАО «***» ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения требований Шинкарева А.Ю. в части, касающейся определения долей по оплате коммунальных услуг и подтвердили, что Шинкарев А.Ю. действительно оплачивал долги по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: ....
Третье лицо без самостоятельных требований Администрация ... городского поселения в суд своего представителя не направила, глава администрации в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, с направлением копии решения суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом было установлено, что истец Шинкарев А.Ю. вместе с членами семьи Шинкаревой В.П., Шинкаревым Е.А., ... года рождения и ФИО5 ... года рождения, в установленном порядке были вселены в спорное жилое помещение по адресу: ... с января ... года постоянно проживали в указанной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № *** заседания профкома старательской артели «***» от ... о выделении Шинкареву А. Ю. квартиры площадью 43,8 кв.м. в ..., а также представленным суду ордером № *** от ..., выданным на имя Шинкарева А. Ю., из которого видно, что истец вместе с семьей имеет право занятия трех комнат площадью 43,8 кв.м. в ... по адресу: .... В состав семьи включены сам Шинкарев А.Ю., жена Шинкарева В.П., дети Шинкарев Е.А. и ФИО5.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что между супругами в ... году сложились конфликтные отношения, их брак был расторгнут, в связи с чем, истец Шинкарев А.Ю. был вынужден выехать из спорной квартиры. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из пояснений ответчика Шинкаревой В.П. установлено, что ни она, ни дети Шинкарев Е.А. и ФИО5 в суд с требованием о признании Шинкарева А.Ю. утратившим право на жилое помещение не обращались. В судебном заседании ответчик Шинкарева В.П. не оспаривала то обстоятельство, что Шинкарев А.Ю. не утратил право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Шинкарев А.Ю. периодически пытается попасть в спорную квартиру, однако ответчиком чинятся истцу препятствия в проживании на спорной площади. Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО4 и ФИО3 показали, что Шинкарев А.Ю. приходил в свою квартиру на ..., в их присутствии пытался достучаться, но ему дверь не открывали. Шинкарев А.Ю. пояснял им, что его не пускают домой. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что в то время, когда они с Шинкаревым А.Ю. приезжали к его дому, к ним подъехал наряд ППС, сотрудники милиции задавали вопросы, Шинкарев объяснял, что не может попасть домой.
Сама ответчик Шинкарева В.П. не отрицала тот факт, что ею неоднократно вызывался наряд милиции, когда Шинкарев приходил в квартиру, поскольку она опасалась, что он ее может побить, как это случалось ранее. Кроме того, Шинкарева В.П. указала в судебном заседании, что истец должен ей частично возместить произведенный ремонт и только после этого он может вселяться в квартиру. Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа во вселении истца на спорную жилую площадь, поскольку они не основаны на законе.
Судом также установлено, что истец не отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он производил оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, что подтверждается договором по погашению задолженности по квартплате от ..., заключенному между ЗАО «***» и Шинкаревыми и фактом оплаты коммунальных услуг именно Шинкаревым А.Ю., который подтвердили в судебном заседании представители ЗАО «***», представив выписки из лицевого счета. Кроме того, истец сохраняет регистрацию по месту постоянного жительства.
В статье 40 Конституции РФ, с учетом положений международно-правовых актов, закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ).
С учетом изложенного выше суд приходит к убеждению, что требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении, а также определении доли оплаты коммунальных услуг в размере 1/4 части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шинкарева А. Ю. к Шинкаревой В. П., Шинкареву Е. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о вселении и определении долей по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Устранить препятствие к осуществлению права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., вселив Шинкарева А. Ю. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....
Определить за Шинкаревым А. Ю. размер оплаты коммунальных услуг по лицевому счету № *** на жилое помещение по адресу: ... в 1/4 доле.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья