РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Слюдянка 22 октября 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Поповой Т.В.,
с участием представителя истца Непокрытых М. М. по нотариальной доверенности Клименко Ю.Л.,
представителя ответчика Администрации муниципального образования ... по доверенности Маюровой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-602\10 по исковому заявлению Непокрытых М. М. к Администрации муниципального образования ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в порядке приватизации,
Установил:
В обоснование иска указано, что Непокрытых М.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... По данному факту было вынесено решение суда. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1224 кв.м., с кадастровым номером № ***, право на земельный участок оформлено не было.
Границы участка существуют более 40 лет (ограждены забором), споров со смежными землепользователями нет. Более того, границы участка по правой меже (...) уточнены и установлены.
В связи с отказом администрации муниципального образования ... переоформить существующее право в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ, Непокрытых М.М. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1224 кв.м., расположенный в ....
В настоящее судебное заседание истица не явилась. Была уведомлена судом о времени и месте судебного заседания. Просила суд рассматривать исковое заявление в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.
Ее представитель по нотариальной доверенности Клименко Ю.Л. поддержал исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая, что из-за отсутствия документов истица лишена возможности переоформить права на земельный порядок в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а администрация муниципального образования ... отказывает в предоставлении земельного участка по мотивам не предоставления с кадастровым планом раздела В2.
Ответчик Администрация муниципального образования ... в лице представителя Маюровой О.Е. в судебном заседании возражений против исковых требований не представила (л.д.79).
Третьи лица (смежные землепользователи) ФИО4, ФИО2 просили суд рассматривать дело в свое отсутствие. Считали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом указали, что спора по поводу границ земельного участка между ними и Непокрытых М. М. не имеется, о чем представили письменные заявления (л.д.41,44 ).
Заслушав представителя истца Клименко Ю.Л.,проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу ст. 3 п. 4 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного Кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона ССР от 6 марта 1990 г. « О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 Земельного Кодекса РФ ( в редакции до 1 сентября 2006 года).
В связи с принятием дачной амнистии у граждан, длительное время фактически использующих земельные участки с расположенными на них домами появилась возможность бесплатно приобрести право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Однако, орган местного самоуправления отказал истице в бесплатном предоставлении земельного участка по мотивам отсутствия межевания, не оспаривая при этом юридических оснований наличия у нее такого права, что подтверждается письмом и.о. мэра ... от ... ( л.д.16).
В сложившейся ситуации истец в силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ может лишь в судебном порядке признать право на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ содержится понятие единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Конституционный суд РФ в п. 2 постановления от 13.12.2001 г. №16-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г.Москвы «Об основах платного землепользования в г.Москве» в связи с жалобой гр. ФИО3 указал, что до ... года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Вышеуказанное правовое регулирование в полной мере распространяется на правоотношения сторон на настоящему спору.
Тот факт, что индивидуальный жилой дом. расположенный на земельном участке мерою 1224 кв. метров, принадлежал на праве собственности прежнему владельцу ФИО1, нашел свое подтверждение следующими доказательствами.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой ... составленного по состоянию на ... установлено, что в разделе «Регистрация права собственности» имеется запись от ... о собственнике ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № *** от .... Из раздела 3 Эксплуатация земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет 1224 кв.м.(л.д. 63-70)
Из дубликата регистрационного удостоверения № *** от ... выданного Бюро технической инвентаризации также установлено, что на основании решения исполкома ... райсовета от ... за № *** домовладение № *** по ... общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., в том числе и земельный участок площадью 1224 кв.м., зарегистрированы на праве личной собственности за ФИО1 (л.д. 71).
Факт приобретения истицей прав на жилой дом, нашел свое подтверждении решением ... районного суда ... от ..., из которого установлено, что в порядке наследования за Непокрытых М.М. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу .... Из решения также видно, что истица нарду с правопредшественниками уплачивая земельный налог, начиная с ... года. На основании данного решения Непокрытых М.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД № *** (л.д. 27-30).
То обстоятельство, что права на земельный участок площадью 1224 кв.м. не были зарегистрированы, нашло свое подтверждение кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ... за № ***. Данный кадастровый паспорт сведений о правообладателях земельного участка площадью 1224 кв.м. кадастровый номер № ***, расположенного в ... не содержит. Разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Целевое назначение : земли населенных пунктов (л.д.15).
При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что земельный участок площадью 1224 кв.м. не являлся самовольно занятым, а расположенный на нём жилой дом перешёл к истице на законных основаниях, о чём имеется решение суда от ... и свидетельство о государственной регистрации права собственности .... В судебном заседании подтвержден факт владения истицей земельным участком с расположенным на нем жилым домом, следовательно, истица, пользуясь на законных основаниях жилым домом, пользовалась и земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, платила земельный налог с ... года. При этом судом принимается во внимание, что в пользовании ФИО1, умершей ..., находилось 1224 кв.м. земли. Границы спорного земельного участка в качестве объекта землепользования в установленном порядке не описаны и не удостоверены, однако спора между смежными землепользователями по границам участка не имеется. Еще один смежный землепользователь, чей земельный участок расположен в ..., произвел межевание, что нашло свое подтверждение кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ... за № ***, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный в ..., место положение установлено относительно ориентира (жилого здания), расположенного в границах участка имеет площадь 1371 кв.м + (-)26 кв.м., кадастровую стоимость 193914,24 кв.м., разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство. Сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости ... ( л.д. 7-11, л.д.77).
Следовательно, с переходом права на строение в порядке наследования к Непокрытых М.М. перешло право постоянного (бессрочного) пользования как и у правопредшественника на весь земельный участок в силу принципа единства земли и строения.
Таким образом, истец доказала, что спорный земельный участок был предоставлен для жилищного строительства до ... года прежнему собственнику дома, находился в фактическом пользовании всех собственников дома, расположенного на земельном участке, право собственности от предыдущих собственников переходило к последующим, в том числе к истцу в результате наследования дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Непокрытых М. М. к Администрации муниципального образования ... о признании права собственности на земельный участок площадью 1224 кв.м., кадастровый номер № ***, расположенный в р.п. ... порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Непокрытых М. М., ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1224 кв.м. расположенный по адресу ... № ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Слюдянский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: