Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В. при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием истцов Максимовой Л.А., Максимовой Д.С.,
ответчицы Максимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/10 по иску Максимовой Л. А., Максимовой Д. С. к Максимовой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований указано, что истцам Максимовой Л.А., Максимовой Д.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ....
... г. ФИО1 (сын Максимовой Л.А.) зарегистрировал брак с ответчицей Максимовой В. А.. По устному договору найма сыну и невестке был предоставлен вышеуказанный жилой дом на временное пользование, расходы по содержанию дома возлагались на временных жильцов.
В ... г. супруги Максимовы расстались, ответчица уехала проживать к своим родственникам. ... г. ФИО1 умер.
В настоящее время ответчица в спорном доме не проживает, не несет бремя его содержания, не является членом семьи собственников, выезд ее на другое постоянное место жительства был добровольным.
В связи с чем истцы просили признать Максимову В.А. утратившей право пользования жилым помещением - домом № *** по ....
В судебном заседании истцы Максимова Л.А., Максимова Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Максимова Л.А. пояснила, что в настоящее время они (собственники) имеют намерение распорядиться своим домом, в связи с чем необходимо снять ответчицу с регистрационного учета. Право собственности на жилой дом у них (истцов) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону - после смерти ФИО2; в настоящее время документы сданы для регистрации права собственности и получения свидетельства о праве собственности на данное недвижимое имущество.
Максимова В.А. в спорном доме была зарегистрирована по просьбе сына ФИО1 еще до заключения их брака, затем они переехали и стали проживать в спорном доме. При вселении ответчица свои вещи не привозила, их у нее не было, некоторые предметы обихода они покупали совместно с мужем.
В ... г. ответчица ушла из дома с целью снять деньги с банковской карточки мужа, однако в семью больше не вернулась, так как решила прекратить отношения с ФИО1. То есть ответчица добровольно выехала из спорного дома, уехала проживать к своим родственникам в ...; она (истица) никакого давления на ответчицу не оказывала, так как у них были ровные отношения, конфликтов не было.
После смерти сына истица все личные вещи передала ответчице через ее сестру.
В настоящее время ответчица свой отказ сняться с регистрационного учета мотивирует тем, что она (истец) не отдает ее личные документы. Однако непонятно, о каких документах идет речь; и почему при разрыве семейных отношений и выезда из дома она (Максимова В.А.) не забрала данные документы с собой. После смерти сына она (Максимова Л.А) посетила дом, и там обнаружила в полном беспорядке разбросанные вещи и документы. В связи с чем она (Максимова Л.А.) не может нести ответственность за сохранность вещей, к которым не имеет никакого отношения.
Ее (Максимову В.А.) истцы не считают членом семьи, не желают поддерживать родственные отношения, заключать с ней соглашение на пользование спорным домом. ФИО1 умер, и она (ответчица) еще до его смерти решила прекратить с ним семейные отношения. От совместного брака у супругов Максимовых имелся ребенок, ... г. года рождения, однако он умер через десять дней после рождения.
Ответчик Максимова В.А. исковые требования не признала и пояснила следующее.
В настоящее время она проживает со своей матерью в жилом помещении, расположенном в ..., по договору найма. В спорном доме проживать она не намерена, для проживания он ей не нужен, однако намерена сохранить регистрацию, так как ей больше негде встать на регистрационный учет. С мужем она рассталась добровольно, в связи с чем уехала из ... к свои родственникам. Жилой дом действительно является собственностью ее бывших родственников (матери и сестры мужа), соглашения с ними о пользовании домом она не заключала, состоит с ними в конфликтных отношениях, бремя расходов за содержание дома с момента выезда и смерти мужа не несла, не желает вселяться в дом для проживания, но намерена сохранить только регистрацию. Вместе с тем она снимется с учета, если свекровь отдаст ее личные документы, которые она оставила в доме, когда уходила от мужа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ).
Объектом спорных правоотношений является жилой ..., расположенный по .... Дом состоит из пристроя, кухни, двух комнат, имеет общую площадь 26, 4 кв.м из них жилой 15, 00 кв.м, что видно из Технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ... г..
Наличие у истцов права собственности на данное недвижимое имущество подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ... г., согласно которому Максимова Л.А. и Максимова Д.С. являются в равных долях каждый наследниками имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 6).
Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу с ... г. подтвержден имеющейся отметкой в паспорте ответчика (л.д. ), записью в Домовой книге для прописки граждан (л.д. 7-10).
Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств по делу суд находит установленным факт возникновения правоотношений по пользованию ответчиком спорной жилой площадью и факт последующей регистрации ответчика в ней, что не оспаривается сторонами.
Из пояснений сторон установлено, что право пользования жилым помещением у ответчика возникло как у члена семьи родственника собственников жилого помещения, а именно: как у супруги ФИО1, приходящегося истцам сыном и братом.
... г. ФИО1 умер, о чем представлено свидетельство о смерти от ... г. (л.д. 5).
Вместе с тем судом установлено и ответчиком не оспорено, что еще до смерти супруга ответчик Максимова В.А. решила расторгнуть брачные семейные отношения, в связи с чем в ... г. добровольно выехала из спорного жилого дома. С момента выезда бремя расходов за содержание жилья она не несла, личные вещи в доме не имела, намерения сохранить право пользования жилым помещением у нее не было. Из пояснений Максимовой В.А. следует, что с бывшими родственниками у нее конфликтные отношения, в связи с чем она не считает себя членом семьи Максимовой Л.А. и Максимовой Д.С., сохранение регистрации в спорном доме ей необходимо, поскольку другого места жительства у неё не имеется, при условии возврата ей документов она добровольно снимется с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном разбирательстве установлено, что между истцами и ответчиком имеются неприязненные отношения, собственники жилого помещения ответчика не считают членом своей семьи, ответчиком не заявлено требований о признании её членом семьи истцов.
Максимова В.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств того, что из спорного дома она выехала принудительно, что несла бремя содержания дома после смерти супруга; кроме того ответчица не представила судебное решение о признании ее членом семьи собственников жилого помещения, а также соглашение с собственниками о пользовании домом, что свидетельствовало бы о ее намерении сохранить свои жилищные права.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о заключении между истцами и ответчиком, не являющимся членом семьи собственников жилого помещения, договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования, или доказательств, подтверждающих наличие иных законных оснований пользования жилым помещением, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствует иное жилое помещение, а также доводы ответчика о том, что истцы не выполнили определенные условия (не предоставили личные документы ответчика) при рассмотрении настоящего спора не являются юридически значимыми обстоятельствами.
Таким образом, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом № ***, расположенным по ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой Л. А., Максимовой Д. С. к Максимовой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Максимову В. А. утратившей право пользования жилым домом № ***, расположенным по ... ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: