о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Михайловой В.А., представителя Первичной профсоюзной организации ОАО «***» по нотариальной доверенности от ... г. Иванова М. В., ответчика ОАО «***» в лице представителей : Аникиевой Я. В., Светлолобовой А. Л., действующих на основании доверенностей, при секретаре Меркурьевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/10 по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации ОАО «***» в интересах ФИО1 к ОАО «***» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенных срок,

У с т а н о в и л :

В обоснование искового заявления указано, что в ... г. Администрация ОАО «***» провела сокращение работников комбината по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи, с сокращением численности штата. Увольнение по сокращению численности штата было связано с временной приостановкой производственной деятельности ОАО «***» на основании приказа № ***п от ... г..

Согласно приказу № ***п от ... г. «О пуске комбината» производственная деятельность ОАО «***» была возобновлена. Приказами по предприятию вновь были приняты сокращенные работники, но уже по срочным трудовым договорам.

Заключение срочного трудового договора с ФИО1 истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при заключении данного договора ответчик по-своему усмотрению продлевает или расторгает срочные трудовые договоры, нарушая при этом требования трудового законодательства, предусмотренные ст.ст. 59, 79 ТК РФ.

У работодателя были все основания, с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения, заключить с ФИО1 договор на неопределенный срок, поскольку характер и условия работы на ОАО «***» никоим образом не подпадают под перечень исключительных случаев для заключения срочный трудовых договоров.

Поэтому истец просит суд признать срочный трудовой договор с ФИО1 и ОАО «***», заключенным на неопределенный срок.

В настоящее судебное заседание истец не явился. Просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя.

Исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.10).

Представитель первичной профсоюзной организации ОАО «***» Иванов М.В., действующий на основании доверенности от ... г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что характер работы ОАО *** носит постоянный характер. ФИО1 принят на работу сроком на три месяца в должности - электромантера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в варочном цехе. Варочный цех является основным звеном в производственной деятельности ОАО *** и не носит временный характер.

Должность - электромантер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, является обслуживающей производственный цикл в варочном цехе, и носит постоянный характер.

... г. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым срок работы определен на десять месяцев, для выполнения заведомо определенной работы т.к. её завершение не может быть определено определённой датой. Считает, что, таким образом, ответчик дважды заключил срочный трудовой с ФИО1.

Одновременно, работодатель преследует цель, в дальнейшем не выплачивать, предусмотренные Трудовым кодексом, льготы, на тот случай, если не будет выпускаться белённая целлюлоза или будет сокращение производства.

Считает, что работодатель грубо нарушил права работника и просит удовлетворить иск и признать трудовой договор, заключенный с ФИО1 на неопределенный срок.

Представители ответчика ОАО «***» по доверенности Аникиева Я.В. и Светлолобова А.Л. с исковыми требованиями не согласилась, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Аникиева Я.В.пояснила, что ... г. между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор на срок 3 месяца. Заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору было подписано истцом ... г.. Волеизъявление истца было направлено именно на заключение срочного трудового договора, и истец знал, что с момента его подписания ... г. его право нарушено.

Заключение данного трудового договора было обусловлено тем, что на момент его заключения ответчиком не было получено разрешение, позволяющее предприятию осуществлять деятельность по выпуску белённой целлюлозы.

Данное разрешение было получено лишь ... г., сроком до ... г. Будет ли оно продлено разрешение по водопользованию, работодателю не известно. Поэтому, определить срок выполняемой работы в отношении ФИО1, не представляется возможным.

Трудовой договор с истцом не прекращался и не продлевался и не заключался вновь, а лишь заключено дополнительное соглашение и срок договора был изменен с 3-х месяцев на 10 месяцев, то есть в договор были внесены изменения.

Поэтому ссылка истца, в данном случае, на факт многократности заключения срочного трудового договора не состоятельна.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные суду, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд не усматривает ни одного обстоятельства, указанного в законе, на основании которого работодатель мог бы заключить срочный трудовой договор с ФИО1, для выполнения работы по должности - электромантера по ремонту и обслуживанию электрооборудования варочного цеха.

Из пояснений сторон и заявления истца установлено, что истец действительно написал заявление о принятии его на работу в варочный цех в должности - электромантера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по срочному трудовому договору на срок 3 месяца (л.д.38).

Из трудового договора (контракта) № *** от ... г. установлено, что ответчик ОАО «***» заключил с ФИО1 срочный трудовой договор, на срок 3 месяца.

Начало работы было определено 02.02. 2010 года.

Дополнительным соглашением № *** от ... г., срок срочного трудового договора был определен - 10 месяцев (л.д.39).

В силу п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе, с учетом обстоятельств каждого дела, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что юридически значимым является факт соблюдения или не соблюдения ответчиком положений ст. 59 Трудового Кодекса РФ при заключении договора, а именно наличие или отсутствие условий выполнения временных работ.

Ответчик не доказал, что при заключении трудового договора с истцом не были нарушены положения ст. 59 Трудового Кодекса РФ, и что характер выполняемой истцом работы и условия ее выполнения позволяли установить трудовые отношения на определенный срок, а поэтому трудовой договор, заключенный с ФИО1, следует считать заключенным на неопределенны срок.

Так, представитель ответчика указала, что ... г. ОАО «***» получило разрешение на сброс загрязняющих веществ в озеро ... и соответственно не было препятствий начать выпуск беленой целлюлозы.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение разрешением № *** от ... г. на сбор загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), полученного на основании приказа ... управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.62).

Из приказа по *** от ... г. установлено, что с ... г. произведен пуск комбината для подготовки выпуска небеленой целлюлозы. Приказано всем подразделениям и службам произвести корректировку плана-графика пуска цехов ( л.д. 18-19).

Из приказа от ... г. № ***п «О подготовке к пуску комбината» установлено, что ... г. Совет директоров принял решение о запуске одного потока небеленой целлюлозы (л.д. 16-17).

Из Устава ОАО «***» установлено, что основным видом деятельности общества является производство целлюлозы (л.д.58-60).

Следовательно, характер выполняемой истцом работы - электромантера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в варочном цехе, и условия работы обязывали ответчика установить с истцом трудовые отношения на неопределенный срок.

Продолжение истцом трудовой деятельности в той же должности по окончании срока 3 месяцев, указанного в первоначальном договоре, также свидетельствовало о том, что фактически имел место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

При этом судом учитывается и факт многократности заключения срочных трудовых договоров с истцом, а именно дополнительных соглашений к трудовому договору

Так вначале срок был установлен до 3 месяцев, затем продлен на срок до 10 месяцев. При этом во всех случаях продления срока срочного трудового договора ФИО1 выполняла одну и ту же трудовую функцию. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств, суд признает трудовой договор заключенным с истцом, на неопределенный срок.

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 211 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования первичной профсоюзной организации ОАО «***» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Считать, срочный трудовой договор, заключенный с ФИО1 от ... г. на должность электромантера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в варочном цехе, заключенным на неопределенный срок.

.

Взыскать с ОАО «***» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья: В.А. Михайлова