Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В.,
при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием истца Кононова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/10 по иску Кононова В. А. к Донскому В. П. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Кононов В.А. указал, что по кредитному договору № *** от 2 августа 2006 года *** банк *** выдал Донскому В.П. кредит в сумме 220 000 рублей, сроком на 5 лет под 19 % годовых, срок возврата кредита определен - 2 августа 2011 года.
Между ним (истцом) и банком было заключен Договор поручительства № *** от 2 августа 2006 года, согласно которому он обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на него обязательств по Договору кредита № ***.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с наличием задолженности банк обратился в суд, и мировой судья 28 января 2009 года вынес судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с заемщика Донского В.П. и поручителей: ФИО1, ФИО2, Кононова В.А., солидарно.
На основании судебного приказа за период с февраля по сентябрь 2010 года из заработной платы истца были произведены удержания в счет погашения задолженности в сумме 55 257 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Донского В.П. ущерб в порядке регресса в сумме 55 257 рублей, судебные расходы в сумме 1 855, 71 рублей по уплате государственной пошлины, а также за получение юридических услуг в сумме 3 500 рублей, итого 60 614, 71 рублей.
В судебном заседании истец Кононов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что по судебному приказу удержания из его заработной платы производились в течение 10 месяцев, итого он заплатил 55 257 рублей. Ответчик не отказывается возместить ему (истцу) причиненный ущерб, однако свои обещания не исполнил до настоящего времени.
В настоящее судебное заседание ответчик Донской В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Заслушав стороны, изучив предоставленные к материалам дела доказательства, суд находит требования истца Кононова В. А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
28 января 2009 года мировой судья судебного участка № *** Иркутской области удовлетворил требования *** банка ***, на основании чего выдал судебный приказ № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 2 августа 2006 года в размере 144 810 рублей солидарно с заемщика Донского В.П., поручителей ФИО1, ФИО2, Кононова В.А.
Из судебного акта следует, по кредитному договору № *** от 2 августа 2006 года, заключенному между банком и Донским В.П., банк выдал заемщику кредит на цели личного потребления в размере 220 000 рублей сроком на 5 лет под 19 % годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступил, в том числе, гражданин Кононов В.А., о чем был представлен Договор поручительства № *** от 2 августа 2006 года.
Заемщиком не надлежаще исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту.
Судебное решение вступило в законную силу 9 февраля 2010 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем суд находит установленным наличие у Кононова В.А. денежных обязательств перед банком в связи с невыполнением ответчиком Донским В.П. кредитных обязательств.
Факт обращения взыскания по судебному приказу от 28 января 2009 года на заработную плату истца подтвержден письменными доказательствами: постановлением ... отдела судебных приставов УФССП по ... от 6 апреля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № ***, постановлением ... ОСП от 16 декабря 2009 года об обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника.
Из справки ... отдела судебных приставов от 10 сентября 2010 года за № *** следует, что с Кононова С.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № *** от 28 января 2009 года в пользу *** банка из заработной платы по месту работы удержано 60 303 рублей. 5 046 рублей возвращено должнику на его лицевой счет в связи с переплатой.
Статьей 365 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, требования Кононова В.А. о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 55 257 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с необходимостью получения юридической консультации и оформления заявления в суд истец обратился за юридической помощью, понес расходы на сумму 3 500 рублей, что подтверждено квитанцией № *** от 17 сентября 2010 года.
Оплата расходов по уплате государственной пошлины в размере 1855, 71 рубль подтверждена квитанцией от 15 октября 2010 года.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кононова В. А. к Донскому В. П. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Донского В. П., родившегося ... г. в ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Кононова В. А., родившегося ... г. в ..., проживающего по адресу: ..., ущерб в порядке регресса в размере 55 257 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855, 71 рубль и получения юридической консультации в размере 3 500 рублей, итого 60 617, 71 рубль.
Взыскиваемые денежные средства в размере 60 617 (шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 71 копейка перечислить на расчетный счет Кононова В. А. № *** в банке.
Разъяснить ответчику Донскому В.П. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: