РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.
с участием истцов Деминой В.Н., Волковой (Рапченко) Т.А., Тыкманова А.В.,
представителя Деминой В.Н. Красулиной Е.К.,
представителя ответчика Рапченко А.И. - адвоката адвокатской палаты Иркутской области Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № ___, ордер ___,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/10 по иску Деминой В. Н., Рапченко (Волковой) Т. А., Тыкманова А. В. к Рапченко А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо администрация Слюдянского городского поселения,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета ... городского совета народных депутатов от 6 сентября 1990 года Рапченко А.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., с учетом членов семьи: жены Деминой В.Н., дочери Рапченко Т. А., сына Тыкманова А. В..
В настоящее время в квартире проживает Демина В.Н., несет бремя его содержания.
В 1995 году Рапченко выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета. С этого времени он не принимает участие в несении расходов на содержание жилья; место жительства ответчика не известно.
В мае 2010 года Демина В.Н. обратилась в администрацию Слюдянского городского поселения с заявлением о заключении с ней Договора социального найма жилого помещения с намерением в дальнейшем приватизировать квартиру. Администрация указала, что согласно Ордеру, нанимателем жилого помещения является Рапченко А.И. Однако данное лицо не представило заявление об отказе от своих прав на пользование жилым помещением, а также об отказе в участии в приватизации квартиры.
В связи с тем, что выезд Рапченко в иное место жительства носит постоянный характер, ответчик длительное время не принимает участия в содержании квартиры, истцы просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истцы Демина В.Н., Волкова (Рапченко) Т.А., Тыкманов А.В., представитель Красулина Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Демина В.Н. суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена Рапченко А.И. в 1990 году от ***, где он работал *** на постоянной основе; за прогулы он был уволен с работы. В 1995 году ответчик уехал в ... к знакомым, потом на ... к родственникам. В 2010 году брак был расторгнут, при рассмотрении дела ответчик отсутствовал. С момента выезда из квартиры - с 1995 года - ответчик не нес бремя содержания квартиры, кроме того он не исполнял свои алиментные обязательства.
В настоящее время, пояснила Демина В.Н., она с детьми намерена приватизировать квартиру, в связи с чем необходимо признать Рапченко утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Волкова (Рапченко) Т.А. суду пояснила, что три года назад она получила сведения от двоюродной сестры по линии отца о том, что около шести лет назад она видела ответчика. Рапченко появился у брата на некоторое время, затем вновь уехал. Года два назад отец от своей племянницы узнал номер ее (истца) телефона, связался с ней. Из разговора с отцом, она поняла, что у отца своя жизнь, спорная квартира его не интересовала.
Истец Тыкманов А.В. суду пояснил, что ответчика в последний раз он видел около 15-16 лет назад. На связь с ним Рапченко не выходил, с ним не встречался.
Представитель Деминой В.Н. по нотариальной доверенности с полным объемом полномочий Красулина Е.К. суду пояснила, что квартира была предоставлена на семью из четырех человек, что видно из Ордера от 6 сентября 1990 года. Рапченко А.И. выехал из квартиры добровольно, забрал свои личные вещи, в течение 15 лет не появлялся, бремя расходов по квартире не нес, квартирой не пользовался. Ответчик является нанимателем жилого помещения, то есть согласно договору найма жилого помещения он должен нести ответственность за сохранность жилья, за содержание его в надлежащем состоянии, за своевременную оплату по коммунальным расходам. Вместе с тем из пояснений истцов следует, что свои обязательства ответчик не исполняет на протяжении 15 лет.
В связи с неустановлением места жительства ответчика Рапченко А.И., а также в связи с отсутствием у него представителя, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Рапченко А.И. назначен представитель - адвокат адвокатского кабинета Иркутской области Утепкалиев А.К.
Утепкалиев А.К. исковые требования не признал и пояснил, что каждый гражданин имеет право на жилище. Рапченко А.И. в законном порядке был вселен в спорное жилое помещение, в связи с чем за ответчиком сохраняется право пользования данной квартирой.
Представитель администрации Слюдянского городского поселения ФИО1, действующий на основании доверенности от ... г., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации; возражений по иску не имел по тем основаниям, что собственником муниципального жилищного фонда на территории Слюдянского муниципального образования является Комитет по управлению муниципальным имуществом района. Глава Слюдянского городского поселения заключает договора найма с гражданами на основании доверенности, выданной ***, от 1 сентября 2008 года.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На момент возникновения спорных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется для постоянного проживания граждан.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 1, 2 с. 53 ЖК РСФСР).
Право нанимателя на вселение в жилое помещение в установленном порядке членов своей семьи предусмотрено ст. 54 ЖК РСФСР. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
06 сентября 1990 года исполнительный комитет ... совета народных депутатов на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от 6 сентября 1990 года за № *** выдал Рапченко А. И. Ордер № *** на право занятия квартиры .... В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена Демина В. Н., дочь Рапченко Т. А., сын Тыкманов А. В. (л.д.12).
Довод истцов о не проживании ответчика в спорной квартире с 1995 года подтверждается поквартирной карточкой на спорное помещение, из которой видно, что Рапченко А.И., зарегистрированный в квартире с 28 сентября 1990 года, был снят с учета 9 июня 1995 года (л.д. 14); справкой *** от 21 июня 2010 года (л.д. 10).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении пятнадцати лет не исполнял свои обязательства как наниматель жилого помещения.
Из свидетельских показаний ФИО2 следует, что ответчика она знает как бывшего мужа сестры - Деминой В.Н. Примерно в 1995 году, когда его дочери Т. А. было около пяти лет, ответчик покинул семью, выехав из .... С этого времени место жительства его не известно, алименты на содержание ребенка он не платил, за квартиру плату не вносил, никаких претензий по квартире не предъявлял. Ей (свидетелю) известно, что Рапченко работал в ***, был уволен с работы, имел намерение жить на ... с матерью.
Из справки УУМ ОВД по ... от 29 ноября 2010 года за № *** следует, что Рапченко А.И. с 1995 года не проживает на территории ....
По данным ОУФМС России по ..., Рапченко А.И. зарегистрированным по ... не значится (справка от 22 ноября 2010 года).
Согласно ответу отдела ЗАГС по ... от 15 сентября 2010 года, запись акта о смерти Рапченко А.И. отсутствует (л.д. 22).
27 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № *** ... области в отсутствие ответчика в связи с неустановлением места его жительства вынес решение о расторжении брака между гражданами Рапченко А.И. и Деминой В.Н., на основании чего 8 октября 2010 года брак между ними был расторгнут. Данное обстоятельство подтверждено Свидетельством о расторжении брака серии I-СТ № *** от 28 октября 2010 года.
Суд принимает вышеуказанные письменные и свидетельстве доказательства в обоснование доводов истцов, так как данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и взаимно связанными в их совокупности.
Таким образом, судом установлено, что ответчик с 9 июня 1995 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время место жительства его не известно.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимым условием расторжения с выбывшим, но сохраняющим регистрацию гражданином договора найма является наличие у него иного места жительства.
Из материалов дела следует, что место жительства ответчика Рапченко А.И. установить невозможно.
Вместе с тем нашел подтверждение факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 2 ст 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Основания расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке предусмотрены ч. 4 ст. 83 ЖК РФ. Одним из оснований расторжения договора является невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Из справки *** от 21 июня 2010 года следует, что в спорном жилом помещении по регистрационному учету значатся граждане: Демина В.Н., Тыкманов А.В., Волкова (Рапченко) Т.А. (л.д. 9).
Отсутствие задолженности по коммунальным услугам подтверждено справкой *** от 29 ноября 2010 года.
Доказательств, подтверждающих несение ответчиком Рапченко А.И. бремени содержания квартиры, оплаты им части коммунальных услуг, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Рапченко перестал проживать в квартире, нанимателем которого являлся по Ордеру от 6 сентября 1990 года, с 9 июня 1995 года; по собственному волеизъявлению прекратил использовать жилое помещение по его назначению; не несет расходы по его содержанию на протяжении более шести месяцев.
Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, выехав в другое место жительства и не принимая никаких мер к сохранению за ним жилищных прав, т.е. добровольно расторг договор найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деминой В. Н., Рапченко (Волковой) Т. А., Тыкманова А. В. к Рапченко А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо администрация Слюдянского городского поселения удовлетворить.
Признать Рапченко А. И. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № *** ...,
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: