РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Слюдянка 17 декабря 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Поповой Т.В.,
с участием истца Безбородовой С. В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней сестры ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-809\10 по исковому заявлению Безбородовой С. В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней сестры ФИО1 к Администрации Култукского муниципального образования о признании права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на дом № ***, расположенный в р.п. ... в порядке приватизации,
Установил:
В обоснование иска указано, что с 24 марта 1987 года и с 11 сентября 2002 года соответственно истцы владеют и пользуются недвижимым имуществом-домом, расположенным в ....
Дом был получен по ордеру серии А № *** от 24 марта 1987 года выданного Култукской поселковой администрации, ранее дом принадлежал АОЗТ «***», который был ликвидирован в 2009 году.
Жилое помещение органу местного самоуправления передано не было в связи с чем, истцы не могут в настоящее время оформить свое законное право в порядке приватизации на дом.
Отец ФИО2 и мать ФИО3 истиц,а также брат ФИО4 вписанные в ордер, умерли. ФИО7 и ФИО6 - братья истиц, дали свое нотариальное согласие на приватизацию ими жилого дома.
В настоящем судебном заседании Безбородова С.В. поддержала исковые требования, пояснив, что жилой дом был предоставлен по ордеру их умершему отцу ФИО2, так как он работал на предприятии АОЗТ «***». В настоящее время в доме проживает она с семьей и ее несовершеннолетняя сестра ФИО1.
Ответчик Администрация Култукского городского поселения в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания 09.12.2010 г. Возражений против исковых требований не представила.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по ... в судебное заседание не явилась. Просила суд рассматривать исковое заявление в отсутствие своего представителя, возражений против исковых требований не представила.
Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили письменные ходатайства от 15.12.2010 г.о согласии с исковыми требованиями и просьбой дело рассматривать в свое отсутствие.
Заслушав истицу, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом в размере 1\2 доли за каждой, являются законными и обоснованными.
В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ст. 218 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного или совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Доводы истицы о том, что спорное жилое помещение-дом был предоставлен АОЗТ «***» ФИО2 в связи с его работой на данной предприятии, нашло свое подтверждение ордером № *** серии А, выданным 24 марта 1987 года на основании решения исполкома поссовета депутатов трудящихся от 24 марта 1987 года за № ***. Из ордера следует, что ФИО2, работающему шофером в *** было предоставлено жилое помещение площадью 36 кв.м. в доме № *** по улице ..., состоящее из 3 комнат на семью из шести человек, а именно на жену ФИО3, и четырех детей ФИО7, ФИО6, ФИО4, Буйную С.В (л.д.7 ).
Факт смерти ... г. в ... ФИО2 нашел свое подтверждение свидетельством о смерти серии 1-СТ № ***, выданным ... г. Управлением ЗАГС ... Отдел по ... (л.д.21).
Факт смерти ФИО3 ... г. в ... нашел свое подтверждение свидетельством о смерти серии II-СТ № ***, выданным ... г. Управлением ЗАГС ... Отдел по ... (л.д.22).
Факт смерти ФИО4 ... г. в ... нашел свое подтверждение свидетельством о смерти серии I-СТ № ***, выданным ... г. Управлением ЗАГС ... Отдел по ... (л.д.23).
Факт родственных отношений ФИО1 и Безбородовой С.В. нашел свое подтверждение свидетельством о рождении серии I-СТ № ***, выданным ... г. Управлением ЗАГС ... Отдел по ... (л.д.19), из которого видно, что родителями ФИО1 записаны ФИО2 и ФИО3.
Факт смены фамилии Безбородовой С.В., нашел свое подтверждение свидетельством о браке серии I-СТ № ***, выданным ... г. Управлением ЗАГС ... Отдел по ... (л.д.20), из которого видео, что Буйная С. В. ... г. заключила брак с ФИО7, после регистрации брака ей была присвоена фамилия Безбородова.
Тот факт, что ФИО7 и ФИО6 оформили нотариальный отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу истцов, нашел свое подтверждение нотариальными согласиями серии 38 АА № *** от ... г. и серии 38 АА № *** от ... г. (л.д.24-25).
Из сообщения МУ «Орган Администрации муниципального образования ... -Комитет по управлению муниципальным имуществом района» от 29.04.2010 г. за № *** установлено, что спорное жилое помещение на балансе КУМИ района не состоит (л.д.27).
Справкой ... центра технической инвентаризации областного государственного унитарного предприятия - «Областной центр технической инвентаризации -Областное БТИ» от 28 марта 2010 года за № *** установлено, что на данное жилое помещение сведений о наличии арестов и запрещений не имеется.
Технические характеристики жилого помещения:
Домовладение бревенчатое, не благоустроенное. С кровлей шифером, 1960 года постройки, 60% износа на 30 марта 2010 года состоит из трех комнат, общей площадью жилого помещения 45, 3 кв.м., из них жилая площадь 34, 3 кв.м., инвентаризационная стоимость домовладения в ценах 2009 года - 222 159 рублей. Действительная инвентаризационная стоимость домовладения, уборной и ограждения в ценах 2009 года -235 375 рублей (л.д.26).
Из сообщения этого органа от 24.11.2010 г. № *** установлено, что данное жилое помещение зарегистрирован на праве собственности за *** на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ... государственной нотариальной конторой 24.10.1979 г. № *** (л.д. 39 ).
Из технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный в ... составленного по состоянию на 30 марта 2010 года (л.д.9-15) установлено, что в разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» запись о субъектах права отсутствует. Техническое описание жилого дома 1960 года постройки: кухня и три комнаты общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. Печное отопление. Инвентаризационная стоимость в ценах 2010 года составляет 235375 рублей. Физический износ - 60%.
То обстоятельство, что ранее жилой дом № *** принадлежал ***, нашло свое подтверждение техническим паспортом на жилой дом с пристроем, крыша шифер и земельный участок, расположенные в ... составленном по состоянию на 25 января 1980 года, из которого установлено, что в разделе 1 «Общие сведения» имеется записи о собственнике ***.
Площадь земельного участка 1458 кв.м. Общая стоимость строений и сооружений на участке в ценах 1980 года составляет 7213 рублей. Жилой дом состоит из кухни и трех комнат общей площадью 45, 3 кв.м., жилой 34,3 кв.м. (л.д. 40-44).
Факт ликвидации АОЗТ «***» нашел свое подтверждение выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 июня 2009 года, из которого видно, что АОЗТ «***» образованное 29 января 1993 года было ликвидировано 13 февраля 2009 года (л.д.28-29).
Из сообщений ... отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от 25.11.2010 г. за № ***, № *** установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объекты недвижимого имущества земельный участок и жилой дом отсутствуют (л.д.45-46 ).
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорный жилой дом не принадлежит на праве собственности или ином праве Култукскому муниципальному образованию, КУМИ администрации МО ..., а также АОЗТ «***».
Между тем, истцы используют квартиру по целевому назначению с 1987 года.
Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела и нормы права, подлежащей применению, суд установил, что возможность осуществления истцами права на приватизацию поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Между тем, в силу ст. 2 Федерального закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом.
В соответствии с п.5 Пленума Верховного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между ними соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Таким образом, такой способ защиты права как требование о передаче жилого помещения в собственность обусловлен толкованием ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой право на получение жилого помещения в собственность имеют все граждане, занимающие жилое помещение на законном основании. Круг лиц, имеющих равное право на приватизацию, установлен вышеуказанными доказательствами. Требование об однократности права на приватизацию соблюден, сведения об обременениях, арестах либо иных запретах на отчуждение жилого помещения нет, на что и было указано выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Безбородовой С. В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней сестры ФИО1 к Администрации Култукского муниципального образования о признании права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на дом № ***, расположенный в р.п. ... в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Безбородовой С. В., ... г. года рождения, право общей долевой собственности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., состоящего из кухни и трех комнат, общей площадью 45, 3 кв.м., жилой 34,3 кв.м.
Признать за ФИО1, ... г. года рождения, право общей долевой собственности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., состоящего из кухни и трех комнат, общей площадью 45, 3 кв.м., жилой 34,3 кв.м.
Инвентаризационная стоимость жилого дома в ценах 2010 года составляет 235375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Слюдянский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья:подпись Копия верна:Судья: