Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 ноября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием истца Ивановой Л.Н., её представителя Мамедовой С.В., действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий,
с участием представителей ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть г.Байкальска» - Чуркиной Е.А. и Лазаревой Н.Л., действующих на основании доверенностей с полным объемом полномочий,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601-10 по иску Ивановой Л. Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть г.Байкальска» о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности внести изменения в тарификационный список, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Л.Н. обратилась в районный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть г.Байкальска» о признании действий и бездействий ответчика незаконными, возложении на ответчика обязанности внести изменения в тарификационный список, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что с 09 января 1989 года по настоящее время Иванова работает на полную ставку врачом-хирургом в МСЧ г.Байкальска. В 2010 году Иванова обратилась в Пенсионный орган для назначения ей досрочной пенсии, решением от 10 июня 2010 года пенсия была назначена. При получении 25 июня 2010 года пенсионного удостоверения Ивановой были даны разъяснения о том, что решение о назначении пенсии может быть отменено, поскольку согласно представленным из Байкальской медсанчасти документам Иванова работала не на полную ставку, так как что с Ивановой было снято 0,125 ставки. 21 июня 2010 года Иванова обратилась с заявлением к главному врачу МСЧ о выдаче ей приказа о снятии с нее 0,125 ставки по стационару. 02 июля 2010 года Ивановой был дан ответ о том, что такой приказ в архиве отсутствует. 13 июля 2010 года Иванова обратилась к главному врачу с заявлением о перерасчете заработной платы и просила оплатить ей 0,125 ставки врача-хирурга, поскольку фактически работала на полную ставку. Однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, перерасчет не произведен, тем самым нарушено право истца на получение заработной платы в полном размере. При нарушении работодателем установленного порядка выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации oт невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до фактического расчета включительно.
Выплаченная заработная плата за период с октября 2007 года по апрель 2009 года составила в сумме 13 641,20 рублей. За 2007 год в сумме 2061,56 рублей, 2008 год 10786,55 рублей, 2009 год - 793,09 рублей.
В связи с дискриминацией в сфере труда истице причинен моральный вред. В связи с обращением в суд истица понесла судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица Иванова Л.Н. по указанным основаниям просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления о перерасчете заработной платы; признать незаконным действие ответчика, выразившееся в снятии 0,125 ставки врача-хирурга в хирургическом отделении медсанчасти за период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2009 года; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом 0,125 ставки и выплатить невыплаченную заработную плату в сумме 13 641,20 рублей; обязать ответчика внести изменения в тарификационный список медсанчасти за период с 01января 2003 года по 30 апреля 2009 года в отношении врача-хирурга хирургического отделения Ивановой Л. Н., указав полную ставку врача хирурга с учетом того, что при 5-ти дневной рабочей неделе норма рабочего времени на полную ставку за каждый день составляет 7 часов 48 минут; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей.
Представитель истца - Мамедова С.В. поддержала заявленные требования по изложенным доводам и основаниям.
Чуркина Е.А. полагала заявленные требования Ивановой Л.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовые отношения с истцом начались в 1989 году на основании приказа № *** от 05 сентября1989 года, когда Иванова была принята на должность врача-хирурга. Согласно тарификационным спискам в штатном расписании хирургического отделения с 1989 года было 1,5 ставки врача-хирурга, которые занимали врачи-хирурги Иванова и Самаркин по 0,75 ставки. В 1997 году приказом № *** от 06 февраля 1997 года в хирургическое отделение за счет сокращенных единиц, было введено 0,5 ставки врача-хирурга. Таким образом, в штатном расписании хирургического отделения с данного момента стало 2 ставки врача-хирурга, 0,25 ставки которых занимал врач-отоларинголог оперирующий, остальные же 0,25 ставки по 0,125 были даны врачам-хирургам Ивановой и ФИО2, и с этого момента врач-хирург Иванова стала работать на 0,875 ставки врача-хирурга стационара до 01 мая 2009 года, о чем свидетельствуют тарификационные списки Байкальской медсанчасти. На основании личного заявления врача-хирурга Ивановой был издан приказ № *** от 12 мая 2009 года, согласно которому 0,125 ставки врача-хирурга поликлиники было переведено в хирургическое отделение стационара. После указанной даты врач-хирург хирургического отделения Иванова стала работать на полную ставку в стационаре.
Со стороны ответчика не было произведено каких-либо незаконных действий, и не допущено бездействие, поскольку между администрацией медсанчасти и врачом-хирургом Ивановой происходит постоянное общение в устном и письменном виде по вопросам оплаты труда. Заработная плата истице начислялась правильно на основании бухгалтерских документов, тарификационных списков, табелей рабочего времени. Доводы истицы о дискриминации со стороны ответчика не обоснованы. Все действия администрации Байкальской медсанчасти были законными.
Представитель ответчика Лазарева Н.Л. исковые требования не признала и указала, что рассматриваемый иск относится к категории индивидуальных трудовых споров, в связи с чем работник согласно ч.ч.1, 3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иванова обратилась в суд с иском 09 сентября 2010 года, однако о размере занимаемой ставки она была осведомлена с самого начала своей трудовой деятельности в Байкальской медсанчасти, что подтверждается фактом получения на руки расчетных листков (с 1999 года), а также личными росписями истицы в расчетно-платежных ведомостях (до 1999 года). В указанных документах указывается фактически отработанное работником время и его должностной оклад, что предполагает осведомленность работника о размере занимаемой ставки и полученной заработной платы. Факт того, что истица знала о составе своего рабочего времени и заработной платы подтверждается трудовым договором с истицей, ею подписанным и полученным на руки 04 июня 2009 года. Указанный договор содержит сведения о режиме рабочего времени, размере и условиях оплаты труда. Кроме того, истица ежемесячно получает на руки расчетные листки по начислению и выплате заработной платы. Кроме того, 11 января 2009 года истица обращалась к лавному врачу с заявлением, в котором просила разрешить ей работу в стационаре на 1 ставку, ссылаясь на то, что по достижении льготного стажа пенсия ей начислена не будет по причине того, что она работает на 0,85 ставки по стационару.
По указанным основаниям представители ответчика Чуркина Е.А. и Лазарева Н.Л. ходатайствовали перед судом о рассмотрении вопроса о пропуске истцом Ивановой Л.Н. без уважительных причин срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Истица Иванова Л.Н. и её представитель Мамедова С.В. возражали против удовлетворения ходатайства, указывая, что в Байкальской медсанчасти истица проработала более 20 лет, и с самого начала истица работала в стационаре на полную ставку с совмещением работы в качестве врача-хирурга в поликлинике. О нарушении права на начисление и получение заработной платы в размере полной ставки истица узнала только в пенсионном органе 25 июня 2010 года при получении соответствующих разъяснений. Кроме того, истица осуществляет уход за тяжелобольной матерью - инвалидом первой группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе с 26 июня 2008 года. Также истица по характеру профессии наряду с плановой работой обязана оказывать экстренную помощь во внерабочее время, вести дежурство по стационару. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами, связанными с личностью истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено ответчиком после назначения дела к судебному разбирательству, оно подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства.
Проанализировав материалы дела: приказ о приеме истицы на работу, штатные расписания и тарификационные списки медицинского персонала Байкальской медсанчасти за период с 1989 года по настоящее время, карточки расчетов по заработной плате, расчетные листки по заработной плате, трудовой договор с Ивановой Л.Н. собственноручно подписанный истицей и полученный на руки 04 июня 2009 года, личное заявление истицы от 11 января 2009 года в адрес главного врача с просьбой о разрешении работы в стационаре на 1 ставку по мотиву того, что по достижении льготного стажа пенсия ей начислена не будет, так как она работает на 0,85 ставки по стационару, суд приходит к выводу о том, что истица знала о составе своего рабочего времени и размере своей заработной платы не позднее даты - 11 января 2009 года.
Как видно из материалов дела истица обратилась в суд за защитой трудовых прав 09 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.Проверяя уважительность причин пропуска срока обращения за защитой своих прав, суд установил факт пропуска истицей без уважительных причин, поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могли бы были быть расценены судом в качестве препятствующих Ивановой Л.Н. для своевременного обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.
Представленное истицей Заключение врачебной комиссии № *** о нуждаемости ФИО2 - матери истицы, в постоянном постороннем уходе, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за защитой трудовых прав, поскольку такая нуждаемость установлена врачебной комиссией с 24 ноября 2010 года.
Суд также учитывает, что при подаче иска в суд, а также в ходе судебного разбирательства истица Иванова Л.Н. ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявляла.
При таких обстоятельствах суду надлежит принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ивановой Л. Н. к МУЗ «МСЧ» о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности внести изменения в тарификационный список, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.
Судья: