Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
10 декабря 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Жулидовой Н.Г.,
с участием истца МУ « Органа администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района» в лице представителя Суворовой А. Ю.,
ответчика Кочкиной Л. В., ее представителя Сокольникова Ю. Н. по доверенности от ... г.,
а также с участием представителя 3 лица администрации муниципального образования Слюдянский район в лице Суворовой А. Ю.,
при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727-10 по иску МУ « Органа администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района» к Кочкиной Л. В. о признании незаключенным договора аренды земельного участка,
У с т а н о в и л :
В обоснование исковых требований истец указал, что 29 февраля 2008 года с Кочкиной Л.В. заключен договор аренды земельного участка № *** общей площадью 1033 кв. метра, примыкающего к усадьбе № *** по адресу ..., расположенного в кадастровом квартале № ***. Земельный участок предоставлялся для ведения огородничества. Срок аренды с 29.02.2008 по 28.01.2009 г.
По истечении указанного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком. В силу ст. 621 Гражданского Кодекса РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В нарушение требований ст. ст. 432 ч.1 607 п.3, ст. 130 Гражданского Кодекса РФ, ст.1 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в договоре аренды не согласован предмет договора, отсутствует описание границ земельного участок, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду и выделить этот участок из состава иных земель. Поэтому в силу ст.ст. 8, 307, 420 ГК РФ не заключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.
Таким образом. в силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ договор аренды ничтожен.
В судебном заседании истец МУ « Органа администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района» в лице представителя Суворовой А. Ю. ( она же представить 3 лица администрации муниципального образования Слюдянский район ) исковые требования поддержал. От имени 3 лица Суворова А.Ю. полагала, что исковые требования являются обоснованными.
Ответчик Кочкина Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что на земельном участке расположен дом их бабушки, умершей в 1995 году. Правопредшественнику (бабушке) принадлежало 3457 кв. метров земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, содержащим сведения по данным инвентаризации на 1987 год. Земельный участок с 1963 года огорожен забором. Границы земельного участка с тех пор не изменялись. После смерти бабушки дом перешел в порядке наследования к ФИО1 и ее матери Кочкиной, которые по взаимному согласию определили порядок пользования земельным участком. В результате ФИО1 стал пользоваться земельным участком площадью 2613 кв. метров, на котором расположен дом. Мать стала пользоваться земельным участком площадью 1033 кв. метров. Земельный участок разделен межой. Спора с ФИО1 о правах на земельный участок размером 1033 кв. метров нет, что подтверждается записью в техническом паспорте о том, что размеры его земельного участка изменены согласно заявления владельца от 5 сентября 1995 года. Это же обстоятельство подтверждается решением органа местного самоуправления от 22.08.08 г. о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность и кадастровым планом земельного участка размером 2613 кв. метров, который содержит раздел В2 - план границ земельного участка. Впоследствии наряду с матерью земельным участком стала пользоваться она и возвела на земельном участке некапитальное строение, которое использует в летнее время. На протяжении ряда лет орган местного самоуправления чинит ей препятствия в переоформлении права пользования земельным участком. По предложению органа местного самоуправления она в январе 2008 года написала заявление о передаче земельного участка в аренду под огород. По условиям договора ей необходимо было провести межевание земельного участка, чтобы оформить долгосрочную аренду. В настоящее время она заключила договор на межевание с Центром землеустройства.
Представитель ответчика Сокольников Ю.Н. дополнил, что истец ошибочно полагает, что в договоре не определен предмет договора, т.к. на момент возникновения спорных правоотношений достаточно было проекта границ земельного участка, утвержденного в порядке, предусмотренном Положением о предоставлении гражданам земельных участков.
Выслушав пояснения и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку проект границ земельного участка, положенный в основу договора, утверждался исходя из существующих с 1963 года границ земельного участка, а потому договор аренды содержит все сведения, позволяющие определенно установить земельный участок: местоположение, размер, границы, описанные в плане, фрагменте генплана.
К такому выводу суд приходи, исходя из следующего.
В силу ст. 607 Гражданского Кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Между тем, из договора аренды земельного участка, а также поведения сторон до и после заключения договора не установлена несогласованность предмета договора.
Так, из согласованных пояснений сторон видно, что земельный участок не предоставлялся 29.02.2008 года. Кочкина Л.В. фактически владеет земельным участком и считает его своей вещью, поскольку земельный участок на законном праве принадлежал ее бабушке, а затем наследникам, в том числе матери ответчика. Поэтому Кочкина Л.В. в течение ряда лет пытается оформить права на земельный участок.
Из технического паспорта на жилой дом видно, что 1 февраля 1995 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на наследство по закону. По состоянию на 1987 года дом по вышеуказанному адресу находился на земельном участке площадью 3457 кв. метров. По состоянию на 8 сентября 1996 года размеры земельного участка изменились согласно заявления владельца. Площадь земельного участка указана по документам 2600 кв. метров, по факту - 2556 кв. метров ( л.д.43-50).
Это согласуется с постановлением мэра муниципального образования Слюдянский район от 22.08.2007 года « О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка» ( л.д. 52), а также с кадастровым планом земельного участка, содержащим раздел В2 ( л.д.54-57). Из указанных документов видно, что ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 2613 кв. метров.
Из постановления мэра муниципального образования Слюдянский район от 23 мая 2007 года видно, что Кочкина обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка 9 февраля 2007 года. Согласно ее заявления утвержден проект границ земельного участка площадью 1033 кв. метра из земель населенных пунктов ... городского поселения ( л.д. 14).
Из пояснений ответчика, проекта границ ( л.д. 42) и фрагмента генерального плана установлено, что размеры земельного участка 1033 кв. метров были определены исходя из фактического пользования земельным участком и в соответствии с границами, т.е. по забору, что истцом не оспаривалось.
Из постановления от 14.02.2008 года № *** « О предоставлении Кочкиной Л.В. земельного участка» видно, что орган местного самоуправления учитывал факт многолетнего использования земельного участка и предоставил Кочкиной Л.В. земельный участок площадью 1033 кв. метров под огород ( л.д. 8).
Из договора аренды земельного участка и акта приема-передач видно, что арендодатель предоставил ответчику земельный участок из земель ... городского поселения в кадастровом квартале № *** по адресу ..., земельный участок примыкает к усадьбе № ***, площадь 1033 кв. метров ( л.д.6-7).
Согласно акта приема-передач и п. 4.4.1 договора арендатор обязан сохранять межевые знаки и другие специальные знаки. Установленные в соответствии с законодательством.
В силу ст. 21 Федерального закона № 66 -ФЗ от 13 мая 2008 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу ст. 38 ч. 9 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На момент утверждения проекта границ ч. 9 ст. 38 указанного Закона была в следующей редакции -« при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования».
Далее, из Положения о предоставлении гражданам земельных участков ( Приложение № 1 к решению Думы от 30.09.2004 года № 35-4рд ) следует, что оно регулирует предоставление гражданам земельных участков впервые, а не фактически используемых земельных участков. В Положении указано, что при предоставлении полного и качественного пакета документов и подписании мэром постановления о предоставлении земельного участка, КУМи за счет средств заявителя обеспечивает установление границ земельного участка на местности и изготовление кадастровой карты( плана) земельного участка. Сроки аренды в Положении не определены ( л.д.26).
В судебном заседании Суворова А.Ю. пояснила, что орган местного самоуправления и соответственно КУМИ ( истец) изменил этот порядок и заключил договор аренды сроком на 11 месяцев, предполагая заключение долгосрочного договора после изготовления ответчиком кадастрового плана. Срок 11 месяцев установлен специально, что были правовые основания не регистрировать договор в Росреестре.
Ответчик представила суду доказательства, что с сентября 2010 года в ООО «***» начаты работы по формированию межевого плана спорного земельного участка в целях постановки на кадастровый учет ( л.д. 36-40). Это обстоятельство в соответствии с волеизъявлением сторон не препятствует заключению договора аренды после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, учитывая факт многолетнего использования земельного участка ответчиком и другие конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у сторон неопределенности в индивидуализации объекта аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований МУ « Органа администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района» к Кочкиной Л. В. о признании незаключенным договора № *** от 29.02.2008 года аренды земельного участка, расположенного в городе ..., микрорайон ..., примыкающей к усадьбе № ***», отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : подпись. Копия верна. Судья :