о вселении в жилое помещение (определение об отказе от иска)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием представителя истца Перфильевой А.В. - Соломатова В.А.,

ответчика Фисенко В.А.,

представителя ответчика Фисенко В.А. - Рудакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/10 по иску Перфильевой А. В. к Фисенко В. А. о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 9 июня 2009 года, заключенного между истцом и ее сыновьями ФИО1, ... г. года рождения и ФИО2, ... г. года рождения, она (Перфильева А.В.) является собственником 2/3 доли однокомнатной квартиры жилой площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: .... Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2009 года.

Собственником 1/3 доли спорной квартиры является ее бывший муж - Фисенко В. А., брак с которым расторгнут ... г..

Ответчик Фисенко В.А. в квартире не проживает, ранее сдавал ее по договору найма квартирантам. Вместе с тем он препятствует ей (истцу) во вселении в данное жилое помещение; переговоры с ответчиком положительных результатов не дали. Фисенко сменил замки на двери, на просьбу истца открыть квартиру и дать ключи отвечает отказом. Она (истица) не смогла вселиться в жилое помещение и с помощью сотрудников милиции (участкового уполномоченного милиции).

По факту воспрепятствования в пользовании квартирой она (истица) была вынуждена обратиться с заявлением в ... ГОМ, однако правоохранительными органами пока никаких мер не принято.

В настоящее время истица проживает в недостроенном доме, в связи с чем испытывает определенные неудобства.

Так как она (Перфильева) является собственником 2/3 доли спорной квартиры и ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, полагает, что действия ответчика являются незаконными.

На основании изложенного Перфильева А.В. просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ...; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1100 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Ответчик Фисенко В.А., его представитель по нотариальной доверенности Рудаков А.Н. исковые требования не признали по тем основаниям, что истица, являющаяся собственником 2/3 доли спорной квартиры, не доказала нарушение ее жилищных прав.

Рудаков А.Н. пояснил, что Перфильева в собственности имеет иные жилые помещения, в настоящее время проживает в коттедже, излишнюю жилую площадь сдает внаем туристам. Таким образом, истица обеспечена жильем, вместе с тем ответчик имеет для проживания только спорное жилое помещение. С учетом того обстоятельства, что Фисенко и Перфильева испытывают друг к другу неприязненные отношения, их совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно.

В настоящее судебное заседание Перфильева А.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Соломатов В.А., действующий на основании нотариальной доверенности с полным объемом полномочий, предоставил заявление с отказом Перфильевой А.В. от иска к Фисенко В. А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...; взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1100 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей; производство по делу просил прекратить.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что волеизъявление Перфильевой А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законных интересов других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Перфильевой А. В. от иска к Фисенко В. А. о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.

Судья: