Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 29 декабря 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-843/10 по иску Лугодиной С. И. к Открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
У С Т А Н О В И Л:
В Слюдянский районный суд Иркутской области обратилась Лугодина С. И. с иском к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 09 ноября 2009 года генеральным директором ОАО «Байкальский ЦБК» был издан приказ за номером 262п, в соответствии с которым было принято решение о запуске одного потока в условиях замкнутого водооборота с выпуском небеленой целлюлозы.
Согласно приказу № *** от 16.11.2009 года «О приостановлении действия приказа № ***п от 20.02.2009» возобновлена производственная деятельность ОАО «Байкальский ЦБК» в условиях замкнутого водооборота. Приказами по предприятию были приняты работники, но уже по срочным трудовым договорам.
15 февраля 2010 года между ОАО «Байкальский ЦБК» и ею был заключен срочный трудовой договор № ***, согласно условиям которого, она была принята учеником отбельщика в отбельный цех сроком на три месяца.
В дальнейшем дополнительным соглашением № *** от 12.05.2010 срок действия трудового договора был продлен.
Заключение срочного трудового договора с ней считает незаконным и необоснованным, поскольку при заключении трудового договора ОАО «Байкальский ЦБК» по своему усмотрению продлевает договор, нарушая при этом требования трудового законодательства, предусмотренные ст. ст. 59,79 ТК РФ.
У работодателя были все основания, с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения, заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, поскольку характер и условия ее работы на ОАО «Байкальский ЦБК» - учеником отбельщика, а затем отбельщиком, не подпадают под перечень исключительных случаев для заключения срочного трудового договора.
В трудовом договоре не было указано основание для заключения срочного трудового договора, предусмотренного ст. 59 ТК РФ.
На основании вышеизложенного истец просила признать срочный трудовой договор № *** от 15.02.2010, заключенный между ОАО «Байкальский ЦБК» и ею, заключенным на неопределенный срок.
Истец Лугодина С.И. в судебном заседании не присутствовала, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по существу искового требования ответчиком не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (абзац 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ);
- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Исследуя трудовой договор истца с ОАО "Байкальский ЦБК", суд установил следующее.
Трудовой договор № *** от 15 февраля 2010 заключен ответчиком с истцом Лугодиной С. И. по профессии ученика отбельщика в подразделение отбельного цеха, как установлено пунктом 2 трудового договора, на определенный срок по срочному трудовому договору на 3 месяца, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой (л.д. 6-7).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 12 мая 2010 года, пункт 2 трудового договора излагается в редакции: срок трудового договора заключается с Лугодиной С. И., отбельщиком отбельного цеха, на 10 месяцев как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой (л.д. 8).
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, заключая с Лугодиной С. И. срочный трудовой договор 15 февраля 2010 года, как с учеником отбельщика в отбельный цех, работодатель имел своей целью обучение истицы навыкам работы, а после прохождения обучения предполагалась ее дальнейшая работа на предприятии в должности отбельщика, в подразделении - отбельный цех. Указанный вывод нашел свое подтверждение срочным трудовым договором № *** от 15 февраля 2010 года, дополнительным соглашением от 12.05. 2010 года, из которых видно, что трудовые отношения с истцом были продлены по истечении срочного трудового договора как с отбельщиком, а не учеником отбельного цеха.
Из Устава ОАО «Байкальский ЦБК» следует, что основным видом деятельности общества является производство целлюлозы. (л.д. 27-30).
Приказом № ***п от 03.10.2008 работа комбината была приостановлена в связи с экономическим кризисом на внешнем рынке, временными трудностями, связанными с оплатой готовой продукции на экспорт, со 02 октября по 31 октября 2008 года. Приказом № ***п от 30.10.2008 срок действия предыдущего приказа был продлен до 10.11.2008; приказом № ***п от 12.11.2008 останов комбината продлен с 11 ноября 2008 года по 10 февраля 2009 года; приказом № ***п от 11.02.2009 действие предыдущего приказа продлено до 20 февраля 2009 года; приказом № ***п от 20.02.2009 принято решение о продлении останова комбината до 31 декабря 2009 года.
Из приказа № ***п от 19.08.2009 «О пуске комбината» следует, что намечен план мероприятий, связанных с набором рабочих, специалистов для обеспечения выполнения графика пуска.
Согласно приказу генерального директора БЦБК № *** от 09.11.2009 на основании решения Совета Директоров ОАО «Байкальский ЦБК» от 23.10.2009 о запуске одного потока в условиях замкнутого водооборота с выпуском небеленой целлюлозы, начата подготовка к пуску комбината (л.д. 15-16), одним из пунктом которого заместителю генерального директора ФИО1 предписано организовать подбор и прием работников необходимых профессий.
Приказом № ***п от 16 ноября 2009 года в связи с возобновлением производственной деятельности ОАО «Байкальский ЦБК» в условиях замкнутого водооборота, действие приказа № ***п от 20.02.2009 отменено (л.д. 17).
Судом исследованы должностная инструкция истца, свидетельствующая о выполнении обязанностей, связанных с производственной деятельностью комбината (л.д. 18-24).
Из трудовой книжки истца следует, что она принята на работу в отбельный цех учеником-отбельщиком с 17 февраля 2010 года на основании приказа № ***л от 16.02.2010 года на условиях срочного трудового договора (л.д. 11-14).
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Как видно из Разрешения № ***, исследованного судом, оно выдано 21 мая 2010 года для ОАО "Байкальский ЦБК" на право осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, сроком по 01.01.2011 год.
Анализируя характер работы истца в соответствии с исследованной должностной инструкцией, суд полагает, что на предприятии установлен единый технологический процесс, который обеспечивается работой всех служб и подразделений. Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.
Таким образом, срочный трудовой договор с конкретным работником может быть прекращен только тогда, когда выполнен весь объем работ, с целью выполнения которых была создана организация.
Запуск предприятия ответчика после приостановления его деятельности по выпуску целлюлозы свидетельствует о возобновлении его деятельности и возможности заключения с истцом трудовых договоров на неопределенный срок, так как выполнение всего объема работ не может связываться с разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.
В случаях, когда заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для его заключения, обязательно должны быть указаны в тексте договора, поскольку часть 2 ст. 57 Кодекса относит данную информацию к числу обязательных условий, которые должны содержаться в срочном трудовом договоре.
Несмотря на то, что в трудовом договоре и дополнительном соглашении указано основание заключения срочного трудового договора, суд признает их несоответствующими закону, так как это основание не предусмотрено в ст. 59 ТК РФ; при этом указывается конкретный новый срок действия трудового договора, а не объем работы, которую следует выполнить.
Срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, но не "в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой", а только с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, как этого требует часть вторая ст. 58 ТК РФ.
В связи с этим суд, с учетом всех обстоятельств дела признает трудовой договор с истцом заключенным на неопределенный срок и расценивает действия ответчика как нарушающие гарантии трудовых прав, имеющие цель уклониться от предоставления определенных гарантий работнику при его увольнении.
Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, должен знать о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Суд полагает, что "заведомо" определенный характер работы должен устанавливаться не субъективной волей руководителя, а объективными фактами.
Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
На основании изложенного суд полагает, что законных оснований для заключения ответчиком срочного трудового договора с истцом не имелось, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лугодиной С. И. к ОАО «Байкальский ЦБК» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворить.
Признать срочный трудовой договор Лугодиной С. И. с открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» заключенными на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО «Байкальский ЦБК» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись