Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 29 декабря 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-842/10 по иску Лебедева П. М. к Открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
У С Т А Н О В И Л:
В Слюдянский районный суд Иркутской области обратился Лебедев П. М. с иском к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09 ноября 2009 года генеральным директором ОАО «Байкальский ЦБК» был издан приказ за номером 262п, в соответствии с которым было принято решение о запуске одного потока в условиях замкнутого водооборота с выпуском небеленой целлюлозы.
Согласно приказу № *** от 16.11.2009 года «О приостановлении действия приказа № ***п от 20.02.2009» возобновлена производственная деятельность ОАО «Байкальский ЦБК» в условиях замкнутого водооборота. Приказами по предприятию были приняты работники, но уже по срочным трудовым договорам.
26 января 2010 года между ОАО «Байкальский ЦБК» и им был заключен срочный трудовой договор № ***, согласно условиям которого, он был принят отбельщиком в отбельный цех сроком на семь месяцев.
В дальнейшем дополнительным соглашением № *** от 25.08.2010г. срок действия трудового договора был продлен.
Заключение срочного трудового договора с ним считает незаконным и необоснованным, поскольку при заключении трудового договора ОАО «Байкальский ЦБК» по своему усмотрению продлевает договор, нарушая при этом требования трудового законодательства, предусмотренные ст. ст. 59,79 ТК РФ.
У работодателя были все основания, с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения, заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, поскольку характер и условия его работы на ОАО «Байкальский ЦБК» - отбельщиком, не подпадают под перечень исключительных случаев для заключения срочного трудового договора.
В трудовом договоре не было указано основание для заключения срочного трудового договора, предусмотренного ст. 59 ТК РФ.
Просит признать срочный трудовой договор № *** от 15.02.2010г, заключенный между ОАО «Байкальский ЦБК» и им, заключенным на неопределенный срок.
Истец Лебедев П. М. в судебном заседании не присутствовал, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по существу искового требования ответчиком не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (абзац 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ);
- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Исследуя трудовой договор истца с ОАО "Байкальский ЦБК", суд установил следующее.
Трудовой договор № *** от 26 января 2010 года заключен ответчиком с истцом Лебедевым П. М. по профессии отбельщика в подразделение отбельного цеха, как установлено пунктом 2 трудового договора, на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев (л.д. 7-8).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 25 августа 2010 года, пункт 2 трудового договора излагается в редакции: «срок трудового договора заключается на 11 месяцев как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 6).
Как видно из Устава ОАО «Байкальский ЦБК», основным видом деятельности общества является производство целлюлозы.
Приказом № ***п от 03.10.2008 работа комбината была приостановлена в связи с экономическим кризисом на внешнем рынке, временными трудностями, связанными с оплатой готовой продукции на экспорт, со 02 октября по 31 октября 2008 года. Приказом № ***п от 30.10.2008 срок действия предыдущего приказа был продлен до 10.11.2008; приказом № ***п от 12.11.2008 останов комбината продлен с 11 ноября 2008 года по 10 февраля 2009 года; приказом № ***п от 11.02.2009 действие предыдущего приказа продлено до 20 февраля 2009 года; приказом № ***п от 20.02.2009 принято решение о продлении останова комбината до 31 декабря 2009 года.
Из приказа № ***п от 19.08.2009 «О пуске комбината» следует, что намечен план мероприятий, связанных с набором рабочих, специалистов для обеспечения выполнения графика пуска.
Согласно приказу генерального директора БЦБК № *** от 09.11.2009 на основании решения Совета Директоров ОАО «Байкальский ЦБК» от 23.10.2009 о запуске одного потока в условиях замкнутого водооборота с выпуском небеленой целлюлозы, начата подготовка к пуску комбината (л.д. 9-10), одним из пунктом которого заместителю генерального директора ФИО1 предписано организовать подбор и прием работников необходимых профессий.
Приказом № ***п от 16 ноября 2009 года в связи с возобновлением производственной деятельности ОАО «Байкальский ЦБК» в условиях замкнутого водооборота, действие приказа № ***п от 20.02.2009 отменено. (л.д. 11)
Судом исследована должностная инструкция истца, свидетельствующая о выполнении обязанностей, связанных с производственной деятельностью комбината. (л.д. 12-16).
Из трудовой книжки истца следует, что он принят на работу в отбельный цех отбельщиком с 28 января 2010 года на основании приказа № ***л от 26.01.2010 года на условиях срочного трудового договора (л.д. 18-21).
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Как видно из Разрешения № ***, исследованного судом, оно выдано 21 мая 2010 года для ОАО "Байкальский ЦБК" на право осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, сроком по 01.01.2011 год.
Анализируя характер работы истца в соответствии с исследованной должностной инструкцией, суд полагает, что на предприятии установлен единый технологический процесс, который обеспечивается работой всех служб и подразделений. Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.
Таким образом, срочный трудовой договор с конкретным работником может быть прекращен только тогда, когда выполнен весь объем работ, с целью выполнения которых была создана организация.
Запуск предприятия ответчика после приостановления его деятельности по выпуску целлюлозы свидетельствует о возобновлении его деятельности и возможности заключения с истцом трудовых договоров на неопределенный срок, так как выполнение всего объема работ не может связываться с разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.
В случаях, когда заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для его заключения, обязательно должны быть указаны в тексте договора, поскольку часть 2 ст. 57 Кодекса относит данную информацию к числу обязательных условий, которые должны содержаться в срочном трудовом договоре.
Несмотря на то, что в дополнительном соглашении указано основание заключения срочного трудового договора, суд признает его несоответствующим закону, так как это основание не предусмотрено в ст. 59 ТК РФ; при этом указывается конкретный новый срок действия трудового договора, а не объем работы, которую следует выполнить.
Срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, но не "в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой", а только с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, как этого требует часть вторая ст. 58 ТК РФ.
В связи с этим суд, с учетом всех обстоятельств дела признает трудовой договор с истцом заключенным на неопределенный срок и расценивает действия ответчика как нарушающие гарантии трудовых прав, имеющие цель уклониться от предоставления определенных гарантий работнику при его увольнении.
Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, должен знать о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Суд полагает, что "заведомо" определенный характер работы должен устанавливаться не субъективной волей руководителя, а объективными фактами.
Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
На основании изложенного суд полагает, что законных оснований для заключения ответчиком срочного трудового договора с истцом не имелось, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедева П. М. к ОАО «Байкальский ЦБК» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворить.
Признать срочный трудовой договор Лебедева П. М. с открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» заключенными на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО «Байкальский ЦБК» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись