Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Слюдянка
04 апреля 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием помощника прокурора Слюдянского района Чепурыгина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 461-11 по искам прокурора Слюдянского района в интересах Трямкиной Н. И., Борзенковой Л. И., Сарапуловой Т. И., Ниловой Н. В., Слободчикова А. С., Ковшова А. Н., Винокурова П. К., Шиханова В. А., Бычкова В. Е., Усова А. Д., Копьева А. М., Чипанина В. Н. к Открытому Акционерному Обществу «Байкальский ЦБК» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
У с т а н о в и л :
Прокурор Слюдянского района обратился в суд с исками о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, в интересах 12 работников ОАО «Байкальский ЦБК»: Трямкиной Н.И., Борзенковой Л. И., Сарапуловой Т.И., Ниловой Н.В., Слободчикова А.С., Ковшова А. Н., Винокурова П.К., Шиханова В.А., Бычкова В. Е., Усова А. Д., Копьева А. М., Чипанина В.Н.
Определением суда от 16 марта 2011 года в соответствии со ст. 151 ч.4 ГПК РФ гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что вышеуказанные работники, в интересах которых заявлен иск, обратились в прокуратуру района с заявлениями о нарушении их трудовых прав. В 2008 году ответчик провел сокращение работников по п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности штата. Увольнение было связано с временной приостановкой производственной деятельности ОАО БЦБК на основании приказа № ***п от 3 октября 2008 года.
Согласно приказу № ***п от 19.08.2009г «О пуске комбината» производственная деятельность ОАО «Байкальский ЦБК» была возобновлена. Приказами по предприятию сокращенные ранее работники были вновь приняты на работу, но уже по срочным трудовым договорам.
С учетом характера и условий предстоящей работы ответчик был не вправе заключать с истцами срочные трудовые договоры. Администрация ОАО «Байкальский ЦБК» по своему усмотрению многократно продлевает срочные трудовые договоры, нарушая гарантии трудовых прав, имея цель уклониться от предоставления определенных гарантий работникам при их увольнении.
В судебном заседании помощник прокурора Слюдянского района Чепурыгин Д.М. на заявленных исковых требованиях настаивал, дополнив, что заключение с работниками срочных договоров не попадает под перечень исключительных случаев. Данное обстоятельство подтверждается Уставом предприятия, из которого следует, что основным видом деятельности предприятия является выработка целлюлозы. Практика заключения срочного договора нашла широкое распространение у работодателя, поскольку позволяет работодателю лишить работника гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
В настоящее время ответчик вновь получил разрешение на сброс сточных вод в озеро Байкал сроком до 31 декабря 2011 года, но с работниками продолжают заключать срочные трудовые договоры и вносить дополнения в них, фактически продляя их действие.
На основании изложенного просит удовлетворить исковые заявления и признать срочные исковые договоры истцов заключенными на неопределенный срок.
Истцы Трямкина Н.И., Борзенкова Л.И., Сарапулова Т.И., Нилова Н. В., Слободчиков А.С., Ковшов А.Н., Винокуров П.К., Шиханов В.А., Бычков В. Е., Усов А.Д., Копьев А.М., Чипанин В.Н. надлежаще о месте и времени судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 38 ч.2 ГПК РФ, копию определения о подготовке дела к разбирательству получили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде прокуратуре Слюдянского района, о чем представлены письменные заявления.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще о месте и времени судебного заседания сторона уведомлена, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Согласно представленному суду, письменному возражению представителя ответчика по доверенности ФИО1, установлено, что Администрация ОАО «Байкальский ЦБК» с исковыми требованиями не согласна, указав, что волеизъявление истцов при приеме на работу было направлено на заключение именно срочного трудового договора, при этом они знали, что с момента подписания заявления о приеме на работу и срочного трудового договора, их права нарушаются. Заключение срочных трудовых договоров с истцами было вызвано тем, что на момент их заключения ОАО «Байкальский ЦБК» не было получено разрешение, позволяющее предприятию осуществлять деятельность, направленную на выпуск основно го вида продукции - целлюлозы.
Указанное разрешение было получено предприятием только 21.05.2010года до 01.01.2011года. 30 декабря 2010 года предприятию было выдано разрешение № ***, позволяющее предприятию осуществлять деятельность, направленную на выпуск основного вида продукции -целлюлозы, на период с 01.01.2011года до 31.12.2011 года.
В связи с чем, в последующем дополнительными соглашениями срок срочных трудовых догово ров был изменен, без каких либо прекращений и продлений.
Указанное изменение было вызвано тем, что разрешение № *** от 21.05.2010г. было выдано на срок до 01.01.2011г., то есть, предприятие не имеет возможности работать, а, именно, осуществлять деятельность, на правленную на выпуск основного вида продукции - целлюлозы без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), так как система замкнутого водооборота, позволяющая предприятию осуществлять производственно - хозяйственную деятельность, не эксплуа тируется в связи с незавершенностью данного проекта.
В связи с тем, что предприятие не может определить срок выполнения работы по выпуску ос новного вида продукции - целлюлозы, с истцами были заключены срочные трудовые договоры.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределен ный срок.
Трудовые договоры с истцами Трямкиной Н.И., Борзенковой Л. И., Сарапуловой Т.И., Ниловой Н.В., Слободчикова А.С., Ковшова А. Н., Винокурова П.К., Шиханова В.А., Бычкова В. Е., Усова А. Д., Копьева А. М., Чипанина В.Н. не прекращались и не заключались вновь, а также не продле вались. Дополнительными соглашениями срок срочных трудовых договоров был изменен, без каких либо прекращений и продлений, то есть в договоры были внесены изменения. Иными словами, ссылка в исковых заявлениях на факт многократности заключения срочных трудовых договоров не состоятельна, что подтверждается выводам Верховного суда.
Ссылка на Рекомендации № 166 и Конвенцию № 158 Международной организации труда также не обоснованна в силу того, что указанные в исковых заявлениях Рекомендации и Конвенции не ратифицированы Российской Федерацией, то есть они не распространяются в силу действующего зако нодательства на Российскую Федерацию.
Ссылка истца на Пленум Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004года, о том, что при недоказанности работодателем обстоятельств делающих невозможным заключения трудового договора с работником на неопределенный срок следует исходить из того, что договор заключен на неопределенный срок также необоснованна, так как вышеуказанное постановление не содержит данных выводов.
Кроме того, представителем ответчика предоставлено ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд в соответствии, с которым просят в удовлетворении иска отказать, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с вышеизложенным, ОАО «Байкальский ЦБК» считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен вышеперечисленными работниками.
На основании изложенного, просят в удовлетворении исков отказать.
Выслушав пом.прокурора Чепурыгина Д.М., проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор с истцами заключен при отсутствии достаточных оснований к тому, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. При этом срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, истцами не был пропущен.
К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.
В силу ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Довод ответчика, о том, что истцами пропущен срок обращения в суд, является необоснованным и не основанным на законе, так как, несмотря на то, что при заключении трудовых договоров истцы знали о нарушении своего права, трудовые правоотношения с работниками на момент рассмотрения спора не прекращены, являются продолжаемыми, и ответчик предпринимает действия по заключению дополнительных соглашений, указывает иные сроки и основания для заключения срочных трудовых договоров.
Нарушение прав работников в части заключения с ними срочных трудовых договоров носит длящийся характер, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Прокурор обратился в суд в интересах работников до истечения срока действия срочного договора.
В связи с чем, срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцами не нарушен.
В соответствии со ст. 57 ч. 2 абзац 3 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия : дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства ( причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В силу статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. То есть работодатель должен доказать, что срочный характер трудовых отношений вызван характером предстоящей работы или условиями ее выполнения.
Ответчик не доказал, что при заключении трудового договора с истцом не были нарушены положения ст. 59 Трудового Кодекса РФ, и что характер выполняемой истцом работы и условия ее выполнения объективно позволяли установить трудовые отношения на определенный срок, а потому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрено возможности продления срока действия срочного трудового договора заключением дополнительных соглашений, а также законом не предусмотрено не указание в договоре фактических реальных причин, послуживших основанием для заключения срочного договора.
Вышеуказанные требования трудового законодательства ответчиком не соблюдены.
Исследуя трудовые договоры истцов с ОАО "Байкальский ЦБК", судом установлено следующее.
Трудовой договор № *** от 04.05.2010года между ОАО «БЦБК» с истцом Трямкиной Н. И. в должности ученик Коагулянщика, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 3 месяца(л.д. 10).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 04.05.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 9 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 11).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 24.01.2011г к трудовому договору от 04.05.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой(л.д. 11-оборот)
Трудовой договор № *** от 21.01.2010года между ОАО «БЦБК» с истцом Борзенковой Л. И. в должности прессовщик пресспата, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев(л.д. 32).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 21.01.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 12 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 33).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 11.01.2011г к трудовому договору от 21.01.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой(л.д. 33-оборот)
Трудовой договор № *** от 21.01.2010года между ОАО «БЦБК» с истцом Сарапуловой Т. И. в должности прессовщик пресспата, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев(л.д. 56).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 21.01.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 12 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 57).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 11.01.2011г к трудовому договору от 21.01.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой(л.д. 57-оборот).
Трудовой договор № *** от 30.03.2010года между ОАО «БЦБК» с истцом Ниловой Н. В. в должности ученика укладчика -упаковщика целлюлозы, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 3 месяца(л.д. 99).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 30.03.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 10 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 80).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 24.01.2011г к трудовому договору от 30.03.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой(л.д. 80-оборот).
Трудовой договор № *** от 22.03.2010года между ОАО «БЦБК» с истцом Слободчиковым А. С. в должности учеником сушильщика пресспата, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 3 месяца(л.д. 103).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 22.03.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 10 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 104).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 11.01.2011г к трудовому договору от 22.03.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой(л.д. 104-оборот).
Трудовой договор № *** от 10.09.2009года между ОАО «БЦБК» с истцом Ковшовым А. Н. в должности электросварщика, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на один год(л.д.126).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 10.09.2009года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 21 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 127).
Трудовой договор № *** от 18.12.2009года между ОАО «БЦБК» с истцом Винокуровым П. К. в должности машиниста пресспата, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев(л.д.149).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 18.12.2009года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 14 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 150).
Трудовой договор № *** от 19.04.2010года между ОАО «БЦБК» с истцом Шихановым В. А. в должности слесаря-ремонтника, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 3 месяца(л.д.170).
Трудовой договор № *** от 14.01.2010года между ОАО «БЦБК» с истцом Бычковым В. Е. в должности учеником старший мастер по ремонту и обслуживанию КИПиА ЦПО и ЦОС, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев(л.д. 183).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 14.01.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 12 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 184).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 11.01.2011г к трудовому договору от 14.01.2010года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой(л.д. 184-оборот).
Трудовой договор № *** от 29.12.2009года между ОАО «БЦБК» с истцом Усовым А. Д. в должности водителя погрузчика, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев(л.д. 206).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 29.12.2009года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 14 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 207).
Трудовой договор № *** от 15.12.2009года между ОАО «БЦБК» с истцом Копьевым А. М. в должности стропальщика, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев(л.д. 229).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 15.12.2009года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 14 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 230).
Согласно дополнительному соглашению № *** от 27.01.2011г к трудовому договору от 15.12.2009года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой(л.д. 230-оборот).
Трудовой договор № *** от 25.12.2009года между ОАО «БЦБК» с истцом Чипанина В. Н. в должности слесарь КИПиА, как установлено пунктом 2 трудового договора заключен - на определенный срок по срочному трудовому договору на 7 месяцев(л.д. 252).
Согласно дополнительному соглашению № *** к трудовому договору от 25.12.2009года, пункт 2 трудового договора излагается в другой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок, на 14 месяцев, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой» (л.д. 253).
Исследуя дополнительные соглашения с работниками, суд усматривает незаконное дополнение, которое является смешением двух оснований, предусмотренных абзацами 7 и 8 части 1 ст. 59 ТК РФ - на период осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, так как ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, но не "в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой", а только с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, как этого требует часть вторая ст. 58 ТК РФ.
Таким образом, условие о срочном характере трудового договора противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. на момент заключения договора характер выполняемой истцом работы и условия ее выполнения объективно позволяли установить трудовые отношения на неопределенный срок, что видно из последующих дополнительных соглашений, а потому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из приказа от 9 ноября 2009 года № ***п « О подготовке к пуску комбината» установлено, что 23.10.2009 года Совет директоров принял решение о запуске одного потока небеленой целлюлозы. Приказано организовать прием работников необходимых профессий, заключить ( пролонгировать) договоры с поставщиками лесопродукции и транспортными компаниями, начальникам всех цехов обеспечить качественное проведение ревизии и пуска в работу оборудования цехов ( л.д. 26).
Из Устава ОАО «Байкальский ЦБК» установлено, что основным видом деятельности общества является производство целлюлозы, картона, бумаги, пластмассовых изделий и т.д.
При этом из учредительных документов комбината и приказов о возобновлении деятельности комбината не видно, что комбинат создан на период выполнения определенной работы, а деятельность после приостановления возобновляется на определенный срок.
Из разрешения № *** на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду установлено, что комбинату разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ до 1 января 2011 года ( л.д. 29).
Из разрешения № *** на сброс загрязняющих веществ видно, что ответчику продлено разрешение до 31 декабря 2011 года на сброс загрязняющих веществ в водные объекты ( л.д. 28).
Проанализировав основания возобновления деятельности комбината без указания, что деятельность возобновляется на определенный срок в совокупности с поведением ответчика, принимающего меры к продлению разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также в совокупности с не указанием в трудовом договоре конкретных причин, имеющих место в объективной реальности, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, суд приходит к убеждению, что характер выполняемой истцом работы и условия работы обязывали ответчика установить с истцом трудовые отношения на неопределенный срок.
Доводы ответчика, что оспариваемый договор соответствует положениям ст. 59 ч.1 п. 7 Трудового Кодекса РФ ( выполнение заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой), основаны на неправильном толковании содержания ст. 59 Трудового Кодекса РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что ответчик не может определить конкретную дату завершения заведомо определенной работы по причине постоянного характера производственно-хозяйственной деятельности комбината.
На основании изложенного, суд полагает, что законных оснований для заключения ответчиком срочных трудовых договоров с истцами не имелось, следовательно, заявленные исковые требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, требование о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок является требованием неимущественного характера, то согласно ч. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей, от которой истец освобожден на основании п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ и ст.89 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Слюдянского района в интересах к ОАО «Байкальский ЦБК» в интересах Трямкиной Н. И., Борзенковой Л. И., Сарапуловой Т. И., Ниловой Н. В., Слободчикова А. С., Ковшова А. Н., Винокурова П. К., Шиханова В. А., Бычкова В. Е., Усова А. Д., Копьева А. М., Чипанина В. Н. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворить.
Признать срочные трудовые договоры Трямкиной Н. И., Борзенковой Л. И., Сарапуловой Т. И., Ниловой Н. В., Слободчикова А. С., Ковшова А. Н., Винокурова П. К., Шиханова В. А., Бычкова В. Е., Усова А. Д., Копьева А. М., Чипанина В. Н. с Открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» заключенными на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО «Байкальский ЦБК» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья.подпись:
Копия верна. Судья: