Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                                                       город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Барлыкбаевой М.К.

с участием истца Лесковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/11 по иску Лесковой В. А. к администрации Слюдянского городского поселения, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным муниципального образования Слюдянский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истица указала, что в 1997 году устроилась на работу вахтером в общежитие "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; так как нуждалась в жилье ей в этом общежитии предложили комнату.

1 января 2006 года между истцом и ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был заключен договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг на данную жилое помещение. Коммунальные платежи за пользование квартирой вносятся регулярно, задолженности нет.

В 2007 году здание общежития было передано Слюдянскому городскому поселению, однако Договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Было установлено, что ранее общежитие принадлежало "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", затем передано ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". После приватизации предприятия общежитие стало числиться в федеральной собственности, передано в администрацию Слюдянского городского поселения; однако в реестре муниципального имущества отсутствует и не является собственностью Слюдянского муниципального образования, а также не является федеральной собственностью.

В связи с тем, что право пользования квартирой возникло на законных основаниях, и так как его (истца) право на приватизацию жилого помещения ранее не было использовано, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № ***, расположенную по адресу: "АДРЕС".

Истец Лескова В.А. на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что в город Слюдянку она приехала в 1996 году вместе с несовершеннолетним сыном из "АДРЕС"; нуждалась в работе и в жилье. Её приняли на работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" сменным вахтером, без заключения трудового договора; дали комнату в общежитии с условием, что регистрацию будет иметь по другому адресу. Зарегистрировалась по своему месту жительства только спустя несколько лет. В настоящее время в комнате она проживает одна, так как сын создал семью и выехал из спорной квартиры. Иной жилья, кроме спорной квартиры, у нее нет.

Представитель Слюдянской городской администрации ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 июля 2009 года, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Из письменного возражения ответчика следует, что администрация не имеет возражений относительно заявленных требований и считает себя ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

Общежитие предприятия "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", входившего в состав государственного предприятия треста "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в реестре муниципального имущества Слюдянского муниципального образования отсутствует и не является собственностью Слюдянского муниципального образования. Данное общежитие согласно плану приватизации государственного предприятия треста "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не вошло в план приватизации государственного предприятия треста "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". При этом в Перечне объектов, не подлежащих приватизации, было указано здание - общежитие на 100 мест, расположенное в "АДРЕС" Иных общежитий у данного предприятия в городе Слюдянка не имелось; кроме того с момента приватизации предприятия его правопреемником - Открытым акционерным обществом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", строительство многоэтажных зданий в городе Слюдянка, "АДРЕС", не производилось. Следовательно, здание, указанное в Перечне объектов, не подлежащих приватизации, и общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, являются одним и тем же объектом.

Документов, свидетельствующих о передаче Комитетом по управлению государственным имуществом жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления Слюдянского района, в соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется. Следовательно, общежитие на 100 мест, начиная с 19 октября 1992 года (дата утверждения плана приватизации треста "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), и по настоящее время, находится в государственной собственности РФ, но по неизвестным причинам не внесено в реестр федерального имущества. При этом отсутствие сведений об общежитии в реестре не может препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию жилых помещений, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения или не внесения уполномоченным органом записей в реестр федерального имущества.

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным муниципального образования Слюдянский район» просил дело рассмотреть в их отсутствие, полагало КУМИ ненадлежащим ответчиком.

В письменном возражении председатель КУМИ ФИО2 указала, что КУМИ района является органом администрации МО Слюдянский район, и наделен исключительным правом по осуществлению приватизации муниципальной собственности (в том числе жилых помещений) данного муниципального образования. Здание общежития не является муниципальной собственностью МО Слюдянский район по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Иркутской области от 12 декабря 2005 года № 104-оз, Закона Иркутской области от 8 октября 2007 года, оно могло быть передано только Слюдянскому городскому поселению. В связи с чем, если общежитие является собственностью Слюдянского городского поселения, только данный орган может распоряжаться эти имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2011 года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. ФИО3 указала, что здание общежития в реестре федерального имущества не значится, вследствие чего материально-правовой заинтересованности по данному делу у Управления не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

     Конституция Российской Федерации (статья 40) гарантирует каждому право на жилье.

Согласно ст. 1 Закона РФ 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" к жилищному фонду относится совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со статьей 18 Федерального Закона № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственной ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела, здание дома № *** по "АДРЕС" числилось на балансе обособленного подразделения государственного предприятия треста "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

19 октября 1992 года Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области принято Распоряжение за № *** /ак «Об утверждении плана приватизации государственного предприятия треста "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и преобразовании его в акционерное общество открытого типа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Данное Распоряжение принято на основании программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 года и Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721.

Из Типового Плана приватизации, утвержденного 16 октября 1992 года директором территориального агентства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", спорное здание общежитие на 100 мест, расположенное в г.Слюдянка не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации. Вместе с тем из Приложения № *** к плану приватизации в числе объектов, не подлежащих приватизации, указано здание общежития на 100 мест, расположенное в "АДРЕС".

Спорное здание числится по адресам: "АДРЕС".

Как следует из письменного возражения Слюдянского городского поселения, Трест "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в г.Слюдянка имел только общежитие по "АДРЕС". С момента приватизации треста "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" его правопреемником - ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" разрешений на строительство многоэтажных здании в "АДРЕС" не выдавалось, что свидетельствует об отсутствии построенных ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" зданий.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства, и приходит к выводу, что общежитие на 100 мест, указанное в Перечне и стоимости объектов, не подлежащих приватизации ("АДРЕС"), и общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение ("АДРЕС"), и на который составлен Технический паспорт ("АДРЕС"), является одним и тем же объектом, имеет местоположение по адресу: "АДРЕС". Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" определено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением в том числе жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплутационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Указанные объекты относятся к федеральной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов кроме районов в городах). В соответствии с Приложением 3 к указанному Постановлению, в перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности включены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в введении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной, администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" спорное здание общежития не было передано в муниципальную собственность.

19 сентября 2006 года за № *** конкурсным управляющим ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в адрес главы администрации МО Слюдянский район направлено сообщение о передаче объекта - здания общежития, расположенного по адресу "АДРЕС" в муниципальную собственность. Указано, что в отношении Общества решением Арбитражного суда от 25 ноября 2005 года введена процедура конкурсного производства, при проведении инвентаризации имущества был выявлен вышеуказанный объект жилищного фонда социального использования. Данный объект не включается в конкурсную массу и подлежит передаче в муниципальную собственность согласно п. 5 и 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

19 сентября 2006 года составлен Акт о приеме-передаче объекта основных средств - общежития на 100 мест, расположенного по адресу: "АДРЕС". Организацией-сдатчиком выступал ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ("АДРЕС"), в лице его руководителя - конкурсного управляющего ФИО4 Здание получала администрация Слюдянского городского поселения. Передача объекта основных средств и составление акта производилось в соответствии с требованиями п. 5 и 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № *** от 25 ноября 2005 года.

В целях координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства, рационального использования и сохранности муниципального имущества Слюдянского муниципального образования и передачи здания общежития на 100 мест, расположенного по адресу: "АДРЕС" в муниципальную собственность Слюдянского муниципального образования, на основании акта о приемке-передаче от 19 сентября 2006 года № ***, главой Слюдянского МО было принято Распоряжение от 26 марта 2007 года за № ***-р «О принятии на баланс здания общежития». Комитету по экономике и финансам администрации Слюдянского городского поселения было поручено принять на баланс здание общежития.

Вместе с тем Распоряжением от 16 сентября 2009 года за № ***-р Глава Слюдянского муниципального образования отменил распоряжение от 26 марта 2007 года № ***-р «О принятии на баланс здания общежития» в связи с отсутствием у конкурсного управляющего ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО4 права собственности на данное имущество. Комитету по экономике и финансам администрации Слюдянского городского поселения было поручено снять с баланса здание общежития.

Тот факт, что здание общежития не является муниципальной собственностью, подтверждено позицией ответчиков по делу- администрацией Слюдянского городского поселения, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным МО Слюдянский район»; также данное здание не значится в реестре федерального имущества (отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области).

Вместе с тем то обстоятельство, что после приватизации предприятия спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не имеет решающего значения для разрешения данного спора, поскольку на данные правоотношения распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управления учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Наличие у нанимателя Лесковой права пользования жилым помещением подтверждено Договорами найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг, которые заключались истцом с ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 1 января 2006 года, с МУП «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Слюдянского МО» 1 января 2010 года; объектом найма являлось жилое помещение- комната площадью 12, 5 кв.м, расположенная в общежитии "АДРЕС".

Факт проживания истца по вышеуказанному адресу подтвержден отметкой в графе «Место жительства» в паспорте истца; справкой МУП «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Слюдянского муниципального образования», где состав семьи указан - один человек.

При этом из вышеуказанных Договоров найма жилого помещения не следует, что нанимателю Лесковой была предоставлена именно квартира № *** Однако суд принимает во внимание пояснение представителя истца о том, что при перепланировке жилых помещений и проведении технической инвентаризации жилым помещениям общежития были присвоены новые номера комнат.

Это обстоятельство подтверждено Справкой Слюдянского отделения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 07 апреля 2011 года за № ***, согласно которой при проведении технической инвентаризации и составлении технического паспорта по состоянию на 9 марта 2007 года жилому помещению общей площадью 12, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 5 кв.м, расположенному на третьем этаже жилого здания по адресу: "АДРЕС", присвоен № ***.

Таким образом суд находит наличие у Лесковой, вселенной в общежитие на законных основаниях, права пользования спорной квартирой.

Ответчиками право истца на проживание в спорном жилом помещении, наличии у него права пользования квартирой № *** не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

Надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по содержанию жилого помещения подтверждено квитанциями по оплате за коммунальные расходы за 2011 год, справкой муниципального унитарного предприятия «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Слюдянского муниципального образования» об отсутствии по состоянию 25 мая 2011 года задолженности по коммунальным услугам.

Согласно сведениям из Слюдянского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "АДРЕС" (справка от 11 апреля 2011 года) информация о правах Лесковой на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствует. На спорную квартиру сведений о наличии арестов и запрещений не имеется; за Лесковой приватизированного жилья не числится, правом приватизации жилья она не пользовалась (справка Слюдянского отделения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 07 апреля 2011 года за № *** и 21 мая 2011 года за № *** соответственно).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной статьи федерального закона следует, что правовой режим общежитий с момента введения в действие указанной нормы (то есть с 1 марта 2005 года), которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивается в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, либо администрацией предприятий указанных документов.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основания федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условии для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так и возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости (определение Конституционного суда РФ от 10 декабря 2002 года N 316-О).

В соответствии со ст. 8 постановления Пленума ВС за № 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1., 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов. Данное обстоятельство подтверждено Верховным Судом РФ, который указал на то, что при применении ст. 7 ФЗ РФ № 189 от 29 декабря 2004 года «О введение в действие ЖК РФ» при решении вопроса о приватизации не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен, не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления, договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома (Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 года № 5-В08-69; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.; Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 57-В07-2).

Статья 94 ЖК РФ определяет, что жилые помещения в общежитиях, которые в силу ст.92 ЖК РФ относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан.

Однако суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения настоящего спора здание дома № *** по "АДРЕС" относится к специализированному жилищному фонду. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года за N 14, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

О наличии требований к истцу об освобождении специализированного жилищного фонда в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих тот факт, что истец проживает в жилом помещении общежития, суду не представлено.

Суд учитывает, что квартира № *** является изолированным жилым помещением, что следует из Технического паспорта на помещение, составленному по состоянию на 05 апреля 2011 года, поэтому в силу ст. 15 ЖК РФ является объектом жилищных правоотношений.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа истцу Лесковой в реализации её права на приватизацию квартиры № *** дома № *** по "АДРЕС".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лесковой В. А. удовлетворить.

Признать право собственности Лесковой В. А. на жилое помещение - квартиру № *** дома № ***, расположенного по "АДРЕС", состоящую жилой комнаты общей площадью 12, 5 кв.м, из них жилой 12, 5 кв.м, инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года 184 732, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.

Судья: