Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,

при секретаре Меркурьевой М.А.,

с участием истца Суворовой Г. В. в лице представителя по нотариальной доверенности от 03.06.2011 Мамедовой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829\11 по исковому заявлению Суворовой Г. В. к Сидоровой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2009 году она работала в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" распространителем товара - швейных изделий. По устной договоренности с ней в г. Слюдянка реализацией товаров занималась Сидорова Т.В., которой она неоднократно передавала товар, а Сидорова Т.В. после реализации товара отдавала ей денежные средства. Работали на доверии, писали только простые расписки о получении товара на конкретную сумму. 29 октября 2009 года, она передала ответчику для реализации товар на общую сумму 123 023 рубля. Через месяц Сидорова должна была передать ей денежную сумму, однако до настоящего времени деньги не вернула, мотивируя тем, что у неё плохое финансовое положение, но от долга она не отказывается.

Со ссылкой на ст.ст. 1102 ч.1, 1104 ч.4 Гражданского Кодекса РФ истица указывает, что имущество было реализовано ответчиком, поэтому требовать возврата имущества в натуре не представляется возможным и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 123 023 рубля согласно расписки в получении товара на сумму 123023 рубля.

В судебное заседание истица не явилась, её интересы в судебном заседании представляет Мамедова С. В., действующая на основании доверенности от 03 июня 2011 года.

Представитель истца Мамедова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сидорова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о чем в деле имеется расписка ( л.д. 14). В письменных объяснениях по существу иска с исковыми требованиями в таких размерах согласна в полном объеме и просила дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д.16).

Суд, заслушав представителя истца - Мамедову С.В., проанализировав представленные суду доказательства, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ч. 1 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ч. 1ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом исследовался подлинник расписки ( л.д. 20), из которой видно, что действительно Сидорова Т.В. получила товар от Суворовой Г.В. на сумму 123 023 рубля, что согласуется с письменными объяснениями ответчика по существу исковых требований.

Из требования истца о возврате денежных средств, врученного ответчику под роспись 2 июня 2011 года, установлено, что истица сообщала номер сотового телефона и просила погасить долг. В противно случае предупреждала об обращении в суд ( л.д. 19).

Из расписки Суворовой Г.В. от 2 июня 2011 года следует, что она подтверждала факт не возврата Сидоровой Т. В. денежных средств в размере 123023 рубля, вырученных от реализации товара ( л.д. 18).

Из пояснений явившейся стороны в лице представителя истца Мамедовой С.В. и материалов дела также установлено, что в натуре товар не может быть возвращен, т.к. он реализован.

Таким образом, ответчица Сидорова Т.В. реализовала чужое имущество и не вернула истцу денежные средства, вырученные от реализации, причинив истцу убытки. Следовательно, она приобрела имущество в виде денежных средств в размере 123 023 рубля, т.е. неосновательно обогатилась, в связи, с чем исковые Суворовой Г.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу Суворовой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660, 46 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Суворовой Г. В. к Сидоровой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 023 рубля удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Т. В. в пользу Суворовой Г. В. денежные средства в размере 123023 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660, 46 рублей, т.е. всего взыскать 126683, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.

Судья:         подпись

Копия верна:     судья: