Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                   город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., единолично, при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Слюдянского района Афанасьевой Е.И.,

представителя Службы занятости населения Иркутской области Некрыловой Т.Д. по доверенности от 13.06.2011 г.,

ответчика Юреско А.В., его представителя Юреско Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/11 по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации (Иркутской области) к Юреско А. В. о взыскании денежных средств, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство финансов Иркутской области, Центр занятости населения Иркутской области,     

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что приказом ОГУ ЦЗН Слюдянского района от 10.08.2010 г. Юреско был снят с учета в качестве безработного, с прекращением выплаты пособия. Основанием послужило предоставление гражданину субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости в размере 58800 рублей, на создание дополнительных рабочих мест в размере 58800 рублей. Денежные средства были перечислены гражданину платежными поручениями 12.08.2010 г. и 24.11 2010 г. соответственно. Субсидии были предоставлены по Договору № ***с от 19.07.2010 г. «О предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина» и Дополнительного соглашения от 22.11.2010 г., согласно которым гражданин обязался осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения сведений в ЕГРИП, сохранять созданные дополнительные рабочие места в рамках принятых обязательств.

Вместе с тем ответчик не выполнил условий Договора и Дополнительного соглашения. Так, было установлено, что 14.03.2011 г. Юреско снялся с учета в качестве ИП, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность менее 12 месяцев, лишил рабочего места принятого продавца ФИО1

Предложение ОГКУ ЦЗН в добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик не исполнил.

Как указано в иске, предоставление субсидии осуществлялось в рамках федеральной программы по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ. Принятое Правительством Иркутской области постановление № 9-пп от 01.02.2010 г. определяло, что обеспечение мероприятий программы осуществляется за счет средств областного бюджета, включая субсидии из областного бюджета, и возлагалось на Службу занятости населения Иркутской области.

В связи с неисполнением Юреско обязательств по возврату в бюджет области полученных финансовых средств субъекту РФ- Иркутской области причинены убытки в размере 117600 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Афанасьева Е.И. от исковых требований в части взыскания с гражданина Юреско в бюджет Иркутской области денежных средств, представленных в виде субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина в размере 58800 рублей, отказалась. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части Афанасьева Е.И. иск поддержала по тем основаниям, что Юреско не исполнил условия Договора, поскольку не создал дополнительное рабочее место. Действительно, в сентябре 2010 года был заключен Трудовой договор с гражданкой ФИО1, однако она фактически была трудоустроена до декабря 2010 года, в марте 2011 года уволилась; за нее страховые взносы в 2011 году не уплачивались. Тот факт, что ответчик обращался в Центр занятости с предложением трудоустроить иного лица, состоящего на учете в качестве безработного, ничем не был подтвержден. Таким образом, имеет место нецелевое использование бюджетных средств.

          Представитель Министерства финансов Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.210 г., исковые требования просил удовлетворить и указал, что на Службу занятости населения Иркутской области, как исполнительный орган государственной власти Иркутской области, возложены обязанности по распределению лимитов бюджетных обязательств между получателями бюджетных средств. Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 г. № 20-пп предусмотрено, что в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения. Таким образом, ответчиком субъекту РФ (Иркутской области) причинены убытки. ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства финансов Иркутской области.

Представитель Службы занятости населения Иркутской области Некрылова Т.Д. исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 58800 рублей, то есть предоставленной субсидии на создание дополнительных рабочих мест полагала подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что предоставленная гражданину Юреско субсидия являлась целевой и предоставлялась на условиях, обусловленных Договором. Так, Юреско принял на себя обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности сохранять дополнительно созданные рабочие места на период не менее одного года со дня внесения записи в ЕГРИП. Ответчик нарушил условия договора, так как принятый им работник проработал фактически около трех месяцев. В Центр занятости за предоставлением иного безработного гражданина ответчик не обращался. В этом случае субсидия подлежит возврату в областной бюджет в тридцатидневный срок, что ответчиком не было исполнено.

Ответчик Юреско и его представитель Юреско исковые требования не признали по тем основаниям, что свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, поскольку создал рабочее место. Вины ответчика в том, что Центр занятости не предоставил по его просьбе иного безработного гражданина, нет.

Юреско А.В. суду пояснил, что согласно заключенному с Центром занятости Договору в конце лета 2010 года он начал работать в качестве индивидуального предпринимателя - занимался розничной торговлей скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления. В сентябре 2010 года согласно Договору принял на работу в магазин ФИО1, поставил ее на учет в ФСС, вносил за нее необходимые страховые взносы. Однако в связи окончанием летнего сезона спроса на продаваемый товар не было; выручка в магазине была небольшая; заработная плата в размере 5200 рублей не устраивала работника ФИО1. Поэтому в декабре 2010 года она перестала выходить на работу. Для увеличения прибыли, он (ответчик) решил заниматься продажей бытовой химии, то есть сменить направление деятельности. При этом он (ответчик) ошибочно полагал, что при смене рода деятельности необходимо поменять свидетельство о регистрации в качестве ИП. Обратился с данной проблемой в Центр занятости, но там ему не пояснили, что Свидетельство менять нет необходимости. Он (ответчик) 14.03.2011 г. снялся с учета как ИП, примерно через месяц вновь оформился как индивидуальный предприниматель, но уже с правом осуществления розничной торговли товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями и напольными покрытиями. В это время продавца у него уже не было, так как ФИО1 уволилась 02.03.2011 г. С новыми документами он (ответчик) обратился в Центр занятости, пояснил ситуацию, попросил нового продавца. Но ему дали пояснения о том, что он не имел права прекращать свою деятельность как ИП. В связи с чем нового работника ему не предоставят, а направят материалы в суд для взыскания бюджетных средств, поскольку он нарушил условия Договора. Вместе с тем конкретную консультацию по сложившейся ситуации от работников Центра занятости он не получил, ему не разъяснили, что свои претензии он может оформить в письменном виде. Поэтому в настоящее время предоставить доказательств того, что он неоднократно обращался в Центр занятости с требованием предоставить нового безработного гражданина в связи с освобождением рабочего места, он не может.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора Слюдянского района подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует гражданам как свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, так и право на защиту от безработицы и право на социальное обеспечение (статья 34, часть 1; статья 37, части 1 и 3; статья 39, часть 1).

В силу указанных конституционных положений в их взаимосвязи с положениями статей 7 (часть 2), 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ установление государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания обеспечения такой защиты и механизм ее осуществления, круг лиц, на который она распространяется, условия и порядок предоставления, относится к компетенции законодателя.

В связи с чем законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по регулированию данной сферы общественных отношений, определил в Законе РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы.

Защита от безработицы, как следует из положений вышеуказанного Закона, обеспечивается государством посредством разработки и осуществления мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и предотвращения возможной безработицы, а также специальных мер, направленных на нейтрализацию нежелательных последствий, связанных с потерей работы, и социальной поддержки граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода) и официально признанных безработными.

В силу ст. 7 ч.2 ФЗ 1032-1 Правительство Российской Федерации в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой права постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 за № 1011 утверждены «Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - 19.07.2010 г.).

Настоящими «Правилами…» определялся порядок и условия предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В п.2 пп. «е» «Правил…» указано, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия (далее - региональные программы) - содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

В целях принятия мер по снижению негативных       социально-экономических      последствий возможного увольнения работников и предупреждению роста безработицы в Иркутской области Правительством Иркутской области принято постановление от 01.02.2010 N 9-пп "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год". Основанием для разработки Программы явились нормативные акты - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".

В п. 3 «Программы…» указано, что финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществляется за счет средств областного бюджета, включая предоставленные областному бюджету субсидии из федерального бюджета. В соответствии с Программой уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, ответственным за реализацию мероприятий Программы, является Служба занятости населения Иркутской области.

Содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан осуществляется путем предоставления субсидий индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, ранее являющимся безработными гражданами, а также юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг, созданным гражданами, ранее являющимися безработными, в целях возмещения затрат, связанных с развитием самозанятости безработных граждан и стимулированием создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (абз. 13 п.3 «Программы…»).

Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 N 20-пп утвержден «Порядок реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год".

Согласно п. 40 «Порядка…» размер субсидии на реализацию данного мероприятия определяется исходя из суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице без учета районного коэффициента. Размер субсидии увеличивается на сумму 12-кратной максимальной величины пособия по безработице без учета районного коэффициента за каждого безработного гражданина, трудоустроенного на дополнительно созданное рабочее место в рамках технико-экономического обоснования проекта (бизнес-плана) (далее - бизнес-план).

Судом установлено, что гражданин Юреско, "ДАТА" рождения, был поставлен на учет в ОГУ ЦЗН Слюдянского района (учредителем которого согласно Уставу является СЗН Иркутской области) в качестве нуждающегося в государственной услуге содействия в поиске подходящей работы, вследствие чего 03.06.2010 г. заведено Личное дело № *** (л.д. 9).

19.07.2010 г. независимая комиссия в составе членов - начальника отдела торговли малого и среднего предпринимательства и муниципального заказа управления экономики администрации МО Слюдянский район; начальника сектора кредитования юридических лиц УДО № *** Шелеховского ОСБ № ***; начальника отдела по социально-экономическому развитию, малому бизнесу и потребительскому рынку комитета по экономике и финансов администрации Байкальского городского поселения; временно замещающей должность директора ОГУ ЦЗН Слюдянского района; начальника отдела содействия трудоустройству ОГУ Ц311 Слюдянского района вынесла Итоговый протокол. Как следует из Протокола, рассмотрев представленный Юреско бизнес-план на тему «Открытие магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с созданием дополнительного рабочего места, личное дело получателя государственных услуг, комиссия решила: заключить с Юреско договор по представлению субсидии на организацию предпринимательской деятельности с созданием дополнительного рабочего места (л.д. 34).

В связи с чем 19.07.2010 г. ОГУ Центр занятости населения Слюдянского района (далее - Центр занятости) заключил с Юреско Договор № ***с «О предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина» (л.д. 29-31).

Согласно п. 1.1, предметом договора является предоставление Центром занятости гражданину Юреско субсидии на организацию самозанятости, а также предметом договора являлась организация гражданином, ранее являющимся безработным, предпринимательской деятельности (открытие собственного дела) на условиях настоящего Договора. Пунктом 2.2.1 Договора предусматривалась обязанность Центра занятости о перечислении гражданину субсидии в размере 58800 рублей в месячный срок после государственной регистрации физического лица в качестве ИП.

При этом обязанностью гражданина являлось осуществление предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п.2.1.4 Договора).

Договором было предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение года с даты получения Свидетельства о государственной регистрации юридического лица в качестве ИП (п. 4.3 Договора).

22.11.2010 г. между Центром занятости и Юреско заключено Дополнительное соглашение к Договору № ***с от 19.07.2010 г. «О предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина».

Договор № ***с был дополнен пунктами следующего содержания: 2.1.5 В случае увольнения работников трудоустроенных на созданные рабочие места извещать Центр занятости с целью принятия другого безработного гражданина на освободившееся рабочее место; 2.1.6 Организовать в соответствии с бизнес-планом одно дополнительное рабочее место в течение 14 дней, направить в Центр занятости сведения о потребности в работниках; 2.1.7 трудоустроить на дополнительно созданные рабочие места безработных граждан, направленных Центром занятости; 2.1.8 Сохранять созданные дополнительные рабочие места в рамках выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.4 Договора № ***с; п.2.2.1 дополнен словами - об обязанности Центра занятости перечислить гражданину 58800 рублей на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Также Договор дополнен словами: п.2.2.2. Центр обязан в течение 3-х месяцев с момента перечисления субсидии принимать документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты на организацию предпринимательской деятельности и создания дополнительных рабочих мест.

Договор № ***с и дополнительное соглашение вступили в законную силу с момента их подписания сторонами (соответственно 19.07.2010 г. и 22.11.2010 г.). Юреско был ознакомлен с условиями Договора и Дополнительного соглашения, принял данные условия, что подтверждено наличием его подписи в данных документах.

Во исполнение Договора № ***с и Дополнительного соглашения Юреско зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП серии 38 № ***; поставлен как ИП на учет в налоговом органе на территории РФ (л.д. 41,42).

Кроме того, ИПБОЮЛ Юреско заключил с ФИО1 Трудовой договор сроком действия с 06.09.2010 г. (на неопределенный срок), согласно которому гражданин принимался на работу к ИП в качестве продавца (л.д. 59).

Факт исполнения Центром занятости своих обязанностей по перечислению ответчику денежных средств в размере 117600 рублей ответчик не отрицал, а также подтвержден Актом о выполнении условий договора от 03.12.2010 г. (л.д. 74), Платежными поручениями № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА" (л.д. 47, 65).

Вместе с тем, в ходе осуществления Центром занятости контроля установлено невыполнение ИП Юреско условий Договора № ***с и дополнительного соглашения.

Так, Центром занятости было установлено, что за работника ФИО1 не зачисляются страховые взносы в пенсионный фонд; что ФИО1 уволилась в марте 2011 года, и ответчик не обратился в Центр занятости для трудоустройства иного безработного. Из пояснений ответчика Юреско следовало, что ФИО1 у него действительно фактически работала по декабрь 2010 года, за нее уплачивались страховые взносы; выплаты перестали производиться в 2011 году, так как ФИО1 уже не работала и расторгла Трудовой договора в марте 2011 года.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО1, из пояснений которой следовало, что в сентябре 2010 года она по направлению Центра занятости устроилась на работу продавцом к ИП Юреско. В магазине велась розничная торговля строительными материалами, покупателей было мало, доход был небольшой. В связи с чем за работу она получала около 4000 рублей в месяц. Такой низкий заработок ее не устраивал, так как на руках имела малолетнего ребенка. В магазине она проработала до 29 декабря 2010 года, потом ребенок заболел, она оставила работу. В 2011 году по просьбе Юреско еще несколько дней проработала в магазине, но ее по-прежнему не устраивал размер заработной платы, к тому же ребенок постоянно болел, в связи с чем 2 марта 2011 года она расторгла с работодателем трудовой договор. При приеме на работу она (свидетель) понимала, что ИП Юреско получил от государства субсидию на создание дополнительных рабочих мест, что в связи с этим ей выплачивается заработная плата, производятся страховые отчисления; период работы у данного работодателя подлежал зачету в страховой стаж; по данным денежным средствам работодатель должен отчитаться перед государством. От Юреско ей было известно, что он обращался в Центр занятости с заявлением о предоставлении нового работника, но ему отказали, причина отказа ей неизвестна.        

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юреско возражал протии удовлетворения искового требования о взыскании денежных средств, предоставленных ему в виде субсидии на создание дополнительных рабочих мест в размере 58800 рублей, однако не предоставил суду доказательств того, что бюджетные средства были использованы по целевому назначению, то есть работнику ФИО1 в 2011 году (уволившейся 02.03.2011г) выплачивалась заработная плата, за нее уплачивались страховые взносы; что после увольнения работника он предпринял все зависящие от него меры с целью приема на работу нового безработного гражданина, в том числе обращение в Центр занятости с соответствующим заявлением.

Данное обстоятельство суд расценивает как нарушение гражданином Юреско условий Договора № ***с, Дополнительного соглашения, поскольку полученная им субсидия на создание дополнительного рабочего места не была использована по назначению.

Пунктом 3.1 Договора № ***с предусматривалось, что в случае нарушения гражданином условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату Гражданином в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.

В связи с чем 29.03.2011 г. Центр занятости обратился к Юреско с Претензией о неисполнении условий договора, в котором обязывал ответчика предоставить финансовый отчет по использованию субсидии либо возврате в областной бюджет денежных средств в размере 117600 рублей (л.д. 75).

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком в областной бюджет денежных средств, предоставленных гражданину на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработного гражданина в размере 58800 рублей, суду не представлено.

Вместе с тем суд находит требование Областного государственного учреждения Центр занятости населения Слюдянского района законными на основании следующего.

Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ определено, что субсидия - имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг (ст. 1).

За нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, статьей 289 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена ответственность, а именно: наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом из смысла статьи 289 БК РФ следует, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно ст. 49 «Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год", утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 N 20-пп в случае неиспользования (неполного использования) субсидии, а также в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.

Таким образом, судом установлено, что субсидия, предоставленная гражданину Юреско на создание дополнительного рабочего места, была использована им не по назначению. То есть денежные средства были использованы ответчиком не на создание дополнительного рабочего места, поскольку принятый им работник не был трудоустроен в течение 12 месяцев; средства субсидии были направлены не на производство оплаты труда данного работника (иных работников) и соответствующих страховых выплат.

Принимая во внимание назначение предоставляемых государством бюджетных средств (субсидии), суд находит, что с ответчика Юреско подлежат взысканию денежные средства в виде предоставленной субсидии в полном объеме - 58800 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что субъект Российской Федерации - Иркутская область понесла убытки в размере 58800 рублей, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика Воронкова.

Согласно статье 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственного сбора на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в сумме 1964,00 рубля.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Слюдянского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации (Иркутской области) к Юреско А. В. о взыскании денежных средств, третьи лица Министерство финансов Иркутской области, ОГУ Служба занятости населения Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Юреско А. В. в бюджет Иркутской области денежные средства в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреско А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 1964,00 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: