ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слюдянка

19 июля 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Жулидовой Н.Г.,

с участием истца Общества с ограниченной ответственностью « Тайк» в лице генерального директора Гончаренко Н. В.,

третьего лица администрации муниципального образования Слюдянский район в лице Стаценской Л. В.,

при секретаре Меркурьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824-11 по иску общества с ограниченной ответственностью « Тайк» к Михайлову В. В. о признании туалета самовольной постройкой, возложение на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем сноса туалета, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

У с т а н о в и л :

В обоснование искового заявления истец указал, что 28 июля 2008г. постановлением исполняющего обязанности мэра муниципального образования Слюдянский район № 876 Обществу с ограниченной ответственностью « Тайк» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок кадастровый № *** из земель населенных пунктов по адресу: "АДРЕС", площадью 4000 кв.м с разрешенным использованием для строительства оздоровительной базы.

30 июля 2008 года между муниципальным образованием и ООО «Тайк» заключен договор № *** аренды земельного участка. В этот же день арендодатель передал земельный участок ООО « Тайк» по акту приема передачи от 30 июля 2008 года. Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Летом 2010 года ответчик самовольно возвел общественный туалет на спорном земельном участке. При этом он ссылался на то, что имеет право пользования земельным участком на основании договора перенайма земельного участка от 13 июня 2006 года, по которому Слюдянская районная общественная организация "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" передала ему и ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 11 октября 2004 года № *** с Комитетом по управлению муниципальным имуществом района.

Из договора перенайма видно, что по договору № *** от 11.10.2004 года с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 07октября 2005 года, срок аренды установлен с 15 октября 2005 года по 15 сентября 2006 года. Таким образом, на момент возведения туалета ответчик не обладал правом пользования земельным участком.

С учетом этого возведенный ответчиком без согласия арендатора туалет относится к самовольным постройкам и создает препятствия в пользование землей в целях, для которых она предоставлена истцу. Поэтому истец просит признать самовольной постройкой туалет, возведенный ответчиком на земельном участке кадастровый № ***,расположенный по адресу: "АДРЕС" площадью 4000 кв.м, обязать его восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, обязать ответчика привести земельный участок за его счет в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец ООО «Тайк» в лице директора Гончаренко Н.В. поддержал исковые требования. Гончаренко Н.В. уточнила, что она обращалась в милицию по поводу самовольного захвата земельного участка. По ее заявлению проводилась проверка, по результатам которой ей стало известно, что Михайлов В.В. представил в милицию договор перенайма земельного участка, предоставленного общественной организации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" под реконструкцию имеющихся нежилых построек. 14 июля 2011 года ООО «Тайк» обратилось в администрацию за разрешением на строительство объекта. Согласно схемы планировочной организации земельного участка и других проектируемых документов общество ( застройщик) планирует на месте, где расположен туалет, построить здание и благоустроить земельный участок без возведения туалета путем строительства выгребной ямы. Туалет в настоящее время расположен в центре земельного участка, поэтому препятствует строительству проектируемого здания.

Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении повестки на 19 июля 2011 года. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Исковое заявление с прилагаемыми документами и определение о подготовке дела к разбирательству получил 7 июля 2011 года, возражений относительно иска не представил.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо администрация муниципального образования Слюдянский район в лице Стаценской Л.В, действующей на основании доверенности от 30 марта 2011 года № 759/ 1 пояснила, что спорный земельный участок находится в законном пользовании истца с 13 июля 2008 года. Михайлов В.В. не обращался в администрацию за разрешением о возведении на земельном участке туалета. Кроме того, с общественной организацией "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был заключен договор аренды другого земельного участка на 11 месяцев с целью проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет. После этого общественная организация не выполнила возложенные на нее обязанности по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет. В договоре аренды отсутствуют индивидуальные признаки земельного участка, т.е. предмет договора. Такой договор нельзя признать заключенным. Отсюда предполагаемые доводы ответчика о перенайме земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому исковые требования являются обоснованными.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, землеустроительное дело, представленные истом фотографии, материалы проверки № *** об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования ООО « Тайк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № *** действительно с 30 июля 2008 года находится в законном пользовании истца, занят ответчиком самовольно.

Так, из проекта границ земельного участка и постановления мэра муниципального образования Слюдянский район от 28.07.2008 года № 876 установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью « Тайк» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок кадастровый № *** из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: "АДРЕС" площадью 4000 кв.м с разрешенным использованием для строительства оздоровительной базы. (л.д. 9, л.д. 47)

На основании данного постановления 30 июля 2008 года был заключен договор аренды № ***, согласно которому арендодатель - муниципальное учреждение « Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района» предоставляет, а арендатор - общество с ограниченной ответственностью «Тайк» в лице генерального директора Гончаренко Н. В. принимает в аренду земельный участок.

Согласно п. 2.1 договора аренды - срок аренды Участка устанавливается с 30 июля 2008 года по 30 июля 2057 года ( л.д. 10).

К договору аренды земельного участка приложен акт приема- передачи земельного участка ( л.д. 12).

На земельный участок выдан кадастровый паспорт из которого следует, что участок имеет кадастровый № ***, его площадь 4000 кв.м, местоположение "АДРЕС", кадастровая стоимость составляет 42 960 рублей. Категория земель : земли населенных пунктов. Разрешенное использование : для строительства оздоровительной базы (л.д. 13), что согласуется с проектом границ на л.д. 47.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства тому, что спорный земельный участок находится в его законном пользовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать, что он законно возвел туалет на земельном участке с согласия арендатора или собственника земельного участка. Таких доказательств ответчиком не представлено. Арендатор и собственник земельного участка не подтвердили в судебном заседании тот факт, что Михайлову В.В. разрешалось строительство туалета. Ответчику разъяснялось, что не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из пояснений третьего лица Администрации муниципального образования Слюдянский район и представленных администрацией доказательств установлено следующее.

11 октября 2004 года Слюдянской районной общественной организации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" предоставлен в аренду земельный участок по адресу "АДРЕС" общей площадью 300 кв. метров под реконструкцию имеющихся нежилых построек. Срок аренды установлен с 15 ноября 2004 года по 15 октября 2005 года ( л.д. 53-55 ).

Постановлением мэра Слюдянского района № 1422 от 11.10.2004 года срок аренды земельного участка продлен на 11 месяцев по заявлению президента общественной организации.

В договоре аренды от 11 октября 2004 года, а также в постановлении о продлении срока аренды не указаны уникальные характеристики объекта недвижимости: кадастровый номер земельного участка, его точный почтовый адрес, т.е. предмет договора не индивидуализирован.

Поэтому устные заявления Михайлова В.В. в адрес истца, а также при подготовке дела к разбирательству о заключении договора перенайма земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку президент совета Слюдянской районной организации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в нарушение требований ст. 31, ст. 32 Земельного Кодекса РФ, ст. 16 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости» не установил за свой счет границы земельного участка. Следовательно, договор перенайма земельного участка, как и договор аренды, заключен в отношении не существующего объекта недвижимости.

Из материала № ***, начатого 14 марта 2011 года по заявлению директора ООО «Тайк» Гончаренко Н.В. и оконченного 24.03.2001 г., а также постановления от 24 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.56-57) установлено, что опрошенный 16 марта 2011 года Михайлов В. В. не оспаривал факт строительства туалета и представлял договор перенайма земельного участка от 13июня 2006 года, на основании которого ссылался на то, что строит в "АДРЕС" турбазу с 2006 года. Построил туалет на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, предоставленном в аренду общественной организации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" под реконструкцию нежилых построек. О том, что впоследствии земельный участок был предоставлен в аренду ТОО «Тайк», он узнал в 2010 году.

Факты, установленные в ходе проверки заявления ООО «Тайк» о незаконном возведении постройки, согласуются с доказательствами, представленными истцом, подтверждающими законные права истца на земельный участок с кадастровым № *** и отсутствие правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок у ответчика.

Таким образом, в результате незаконного размещения туалета истец лишен возможности в полной мере реализовать правомочия арендатора земельного участка, туалет создает препятствия в пользовании земельным участком по его целевому назначению для строительства оздоровительной базы. Поэтому суд приходит к убеждению, что истцом избран состоятельный способ защиты права, которое должно быть восстановлено путем возложения на Михайлова В.В. обязанности снести туалет и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 27).

Руководствуясь ст. ст. 194 -197, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайк» к Михайлову В. В. о признании туалета самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем сноса туалета, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Михайлова В. В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок кадастровый № ***, расположенный в "АДРЕС" площадью 4000 кв. метров, путем сноса самовольно возведенной постройки туалета.

Обязать Михайлова В. В. привести земельный участок кадастровый № ***, расположенный в "АДРЕС" площадью 4000 кв. метров, в первоначальное состояние, предшествующее возведению на нем туалета.

Взыскать с Михайлова В. В. в пользу ООО «Тайк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, всего взыскать судебные издержки в пользу ООО «Тайк» в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья :