ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                                   город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием истца Леоновой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-770/11 по исковому заявлению Леоновой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом Строительная компания «Оазис» о взыскании сумм за неисполнение договоров подряда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В первоначальном исковом заявлении Леонова указала, что 25.09.2010 года между истом и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг - изготовление и установку окон с полной отделкой; срок исполнения заказа - 25.11.2010 г; стоимость услуг - 51499 рублей.

В день заключения договора истицей было оплачено 20000 рублей, 12.10.2010 г. - 17000 рублей.

23.11.2010 г. привезли окна, но выяснилось, что они не соответствуют размерам, вследствие чего при их установке были вырезаны оконные коробки и часть стен.

02.12.2010 г. окна были установлены, произведена частичная отделка внутри квартиры. В этот день истица оплатила еще 7000 рублей, но ответчик приостановил работы и исчез.

12.12.2010 г. истица вновь обратился к ответчику, так как необходимо было сделать ремонт пола, выровнять стены и потолок, установить две батареи. Был заключен договор подряда № ***а от12.12.2010 г., срок исполнения договора - 31.12.2010 г.; стоимость услуг в 17000 рублей была оплачена истицей 12.12.2010 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, на требования истца закончить ремонт не реагировал.

Для устранения допущенных при производстве работ недостатков истица обратилась в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которым за фактически произведенную работу оплатила 13015 рублей.

Так как исполнитель нарушил срок выполнения работ, и не устранил недостатки работ, истица просила расторгнуть Договор № ***а от 12.12.2010 г. и взыскать с ответчика сумму в размере 17000 рублей в связи с неисполнением условий договора № ***а;

Учитывая, что допущенные исполнителем недостатки при производстве работ были устранены третьими лицами, истица просила взыскать с ответчика сумму в размере 13015, 72 рубля, оплаченную третьим лицам - ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по устранению недостатков выполненной ответчиком работ.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 61200 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

При уточнении исковых требований истица просила взыскать с ответчика в её пользу:

- 13015, 72 рубля - в возмещение расходов по отделке окон с наружной стороны;

- 17000 рублей - за неисполнение ремонта комнаты по договору № ***а от 12.12.2010 г.;

- 61200 рублей - за просрочку исполнения договора № ***а от 12.12.2010 г., исходя из расчета 3% от общей суммы цены заказа за каждый день просрочки исполнения;

- 25000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования в части признания договора № ***а от 25.09.2010 г. недействительным, взыскании суммы в размере 44000 рублей, неустойки в размере 7299 рублей истица не поддержала, заявив об отказе от указанных требований.

Судом принят отказ от иска в указанной части и производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Истица также суду указала, что по договору от 12.12.2010 г. ответчик, несмотря на произведенную оплату, никакие работы не проводил; в настоящее время ремонт в квартире произведен третьими лицами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств она (истица) очень расстраивалась, что при ее хроническом заболевании - надпочечниковой недостаточности - категорически запрещено, в связи с чем ответчиком ей причинен моральный вред.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО ТД СК «Оазис», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу для потребителя, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой был бы пригоден для целей использования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьями 723, 737 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, 25.09.2010 г. между Леоновой (заказчиком) и ООО ТД СК «Оазис» в лице генерального директора ФИО1 (подрядчиком) заключен договор бытового подряда. Предметом договора явилось: выполнение работ по демонтажу и монтажу окон ПВХ, в т.ч. изготовление окон согласно приложению № *** (смета) от "ДАТА" по размерам 1,22х1,62 - 4 шт., 0,5 х 1,62 - 2 шт. с полной отделкой на общую сумму 51499,80 рублей. Срок исполнения договора - с 25.09. по 25.11 2010г. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на ремонтно-строительные работы указан в дополнительном Соглашении № *** к договору подряда со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, "ДАТА" между гражданкой Леоновой (заказчиком) и ООО ТД СК «Оазис» в лице генерального директора ФИО1 (подрядчиком) заключен договор бытового подряда. Предметом договора явилось: выполнение работ по ремонту комнаты согласно приложению № *** от 12.12.2010 г. (сметы), в т.ч. по приобретению строительного материала также по приложению № *** от 12.12.2010 г. Гарантийный срок на ремонтно-строительные работы указан в дополнительном Соглашении № *** к договору подряда со дня подписания акта о приемке выполненных работ (п.6 Договора).

Действия, которые потребитель может предпринять в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), предписаны статьей 29 п. 1 Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, статья 739 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

В силу ст. 29 п.1 пп.4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока (ст. 29 ч.3 Закона)

Из пояснений истца следовало, что дополнительное соглашение к договору от 25.09.2010г., приложение № *** к договору от 12.12.2010 г. сторонами не подписывалось. Вследствие чего суд приходит к мнению, что гарантийный срок на выполненные работы сторонами не устанавливался.

Согласно п.4 ст. 29 ФЗ-2300-1 исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Работы подрядчика по установке окон по договору от 25.09.2010 г., а также по ремонту комнаты по договору от 12.12.2010 г. заказчиком не принимались, что следует из пояснений истца; Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался (требования ст. 4.2 Договоров). В нарушение ст. 56 ГПК РФ данные письменные доказательства ответчик суду не предоставил.

Из пояснений Леоновой следовало, что окна подрядчиком были установлены, однако имелись недостатки выполненной работы - ответчик не закончил отделку окон и стен с наружной стороны. По договору от 12.12.2010 г., по которому ответчику была произведена оплата в полном объеме - в размере 17000 рублей, к ремонту комнаты так и не приступил.

Учитывая, что ответчик на претензии не реагировал и не намеревался устранять недоделки, истец заключил договор с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Согласно п.1.1 Договора № *** от 24.02.2011 г. Подрядчик взял на себя обязательство установить изделия производства фирмы, оснащенных фурнитурой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (именуемые в дальнейшем "изделия" или "результат работ"), в помещении, расположенном по адресу: "АДРЕС"; выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а Заказчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. Работы, выполнение которых являлись обязанностью Подрядчика, выполнялись из его материалов, его силами и средствами (п.1.2 Договора).

Согласно Коммерческому предложению, стоимость выполненных третьими лицами работ составила 13015,72 рубля. Оплата Леоновой указанной суммы подтверждена квитанциями от 24 февраля и 28 марта 2011 г.

Таким образом, заказчик Леонова понесла расходы в размере 13015, 72 рублей, связанных с устранением недостатков выполненной подрядчиком ООО ТД СК «Оазис» работ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.503 ч.4,5,6 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 28 ч.1 ФЗ-2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст. 28 ФЗ 2300-1).

Согласно п. 1.3 договора от 12.12.2010 г. срок исполнения договора установлен с 12.12.2010 г. по 31.12.2010 г.

Из пояснений истца следовало, что согласно Договору оплачено 17000 рублей, о чем представлена квитанция от 12.12.2010 г. Вместе с тем, ответчик никакие работы не произвел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе Акт приема-передачи выполненных работ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованным требование потребителя об отказе от исполнения настоящего договора и взыскании с ответчика убытков в сумме 17000 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 ФЗ 2300-1 (ст. 28 п.5 ФЗ 2300-1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (ст. 28 ФЗ 2300-1).

В связи с чем неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.12.2010 г. за 120 дней (за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. (дата, следующая за днем предъявления претензии) составила:

17000 х 3 % х 120 дн = 61200 рублей.

С учетом стоимости заказа размер неустойки подлежит определению в размере 17000 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что Леонова страдает врожденной "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", вследствие чего имеет осложнение в виде "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; страдает сопутствующими заболеваниями, в числе которых "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что видно из выписки эндокринологического отделения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больница от 25.09.2009 г.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истица претерпевала определенные неудобства в связи с некачественно произведенными ответчиком работами по установке окон, ремонту квартиры, что не могло положительно сказываться на здоровье истца при наличии вышеуказанных заболеваний.

При установленных обстоятельствах по делу суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных Леоновой в результате некачественно выполненной работы, в размере пяти тысяч рублей, то есть в размере, позволяющем в достаточной степени восстановить душевное равновесие истца, а также способствовать ее личному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера зависит от цены иска, при подаче искового заявлении неимущественного характера - 200 рублей. В соответствии со ст. 333.36 этого же закона истцы освобождены от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей.

В связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба в размере 47015,72 (17000+13015,72+17000) рублей размер государственной пошлины определен в сумме 1610,47 рублей и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, итого 1810,47 рублей. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1810,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леоновой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Строительная компания «Оазис» в пользу Леоновой Е.И. 52015,72 рубля, в том числе:

- 13015,72 рубля - за невыполненную работу по отделке окон с наружной стороны в размере,

- 17000 рублей - за неисполнение договора № ***а от 12.12.2010 г. по ремонту комнаты в размере,

- 17000 рублей - за просрочку исполнения договора № ***а от 12.12.2010 г.,

- 5000 рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Строительная компания «Оазис» в доход государства государственную пошлину в размере 1810,47 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: