Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., при участии представителя истца Клиновского К.Э. - Титовой Н.Л., действующей по нотариальной доверенности от 12 декабря 2009 года, ответчика Стародубцевой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/11 по иску Клиновского К.Э. к Стародубцевой Э.Э. Э., администрации Слюдянского городского поселения, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» о признании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился с иском к Стародубцевой Э.Э. Э., администрации Слюдянского городского поселения о признании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец просил признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: "АДРЕС", заключенный в 1993 году с гражданами ФИО1 и Стародубцевой Э.Э. Э.; обязать Стародубцеву выдать ФИО1 ключи от входной двери, не препятствовать вселению истца в жилое помещение, а также в проживании в данной квартире. В обоснование иска указал, что в ФИО1, которая приходится истцу матерью, была вселена в данную квартиру в 1968 году на основании Ордера. В качестве членов семьи нанимателя в ордер также были вписаны он (истец), его сестра Стародубцева (Клиновская) Э.Э., и отец ФИО2, в связи с чем приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В 1993 году с гражданами ФИО1 и Стародубцевой Э.Э. был заключен Договор передачи квартиры в собственность граждан. Однако он (истец) в приватизации квартиры не участвовал, не давал согласия на ее приватизацию. Таким образом, было нарушено его право на приобретение жилого помещения в собственность. После смерти ФИО1 1/2 часть квартиры перешла в порядке наследования ему (Клиновскому) и ответчице. Он (истец) отказался от своей доли наследства в пользу сестры, так как по устной договоренности Стародубцева должна была продать спорную квартиру и приобрести ему (истцу) однокомнатную квартиру для проживания. Однако в ноябре 2007 года он был незаконно снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства ("АДРЕС"), то есть лишен права пользования спорным жилым помещением. Судебным решением от 16 ноября 2010 года его жилищные права были восстановлены. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, с которыми Стародубцева заключила договор найма, в связи с чем доступа в данную квартиру он не имеет. Истец не имеет своего жилья, в связи с чем полагает, что незаконным заключением договора приватизации в 1993 году, а также действиями ответчика Стародубцевой нарушаются его жилищные права. С учетом характера спорных отношений определением судьи от 06 июля 2011 год по делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район». В судебное заседание Клиновский К.Э. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Титовой Н.Л., на удовлетворении иска настаивал. В ходе судебного разбирательства Титова Н.Л. от исковых требований в части признания недействительным договора приватизации квартиры по адресу: "АДРЕС", заключенный в 1993 году с гражданами ФИО1 и Стародубцевой Э.Э. Э., к ответчикам - администрации Слюдянского городского поселения, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» отказалась, о чем представила письменное заявление. Отказ от части заявленных требований в указанном объеме принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части Титова Н.Л. исковые требования поддержала по тем основаниям, что Стародубцева чинит препятствия ФИО1 во вселении в жилое помещение тем, что не выдает ему ключи от квартиры, несмотря на неоднократные обращения самого ФИО1 и ее (Титовой) как представителя ФИО1. Обращение в правоохранительные органы, а также к представителям муниципальной власти положительных результатов не дали, поскольку Стародубцева является собственником спорного жилья, а у ФИО1 такого права нет. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, которые вселены собственником Стародубцевой. После обращения ФИО1 об установлении факта проживания в квартире посторонних граждан старшим УУМ ОВД по "АДРЕС" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2011 года, где указано, что ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих право пользования квартирой, не предоставил; собственником имущества является Стародубцева, которая и вселила в квартиру семью Васильевых. Из ответа главы Слюдянского городского поселения от 04 марта 2011 года следует, что квартира не находится в собственности муниципалитета, а собственник Стародубцева вправе распоряжаться жильем по своему усмотрению. При этом, пояснила Титова, ФИО1 показывал паспорт с пропиской, однако участковый пояснил, что ничем помочь не может, так как в квартире проживают другие люди. Несмотря на то, что истец лишен права проживания в квартире, он несет бремя содержания жилым помещением. Ответчица Стародубцева исковые требования не признала по тем основаниям, что препятствий ФИО1 в пользовании квартирой она не чинит. Она пыталась передать истцу ключи от спорной квартиры, однако не смогла его найти; факт обращения ФИО1 к ней с требованием о вселении отрицала. Кроме того, в квартире проживает семейная пара, с которой с 2008 года заключен договор аренды. Она (Стародубцева) предлагала нанимателям передать дубликат ключей ФИО1, но они пояснили, что у них имеются дети, в квартире хранятся различные документы, поэтому возражают против вселения ФИО1. Исследовав доказательства по делу, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению на основании следующего. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ). Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии с данным конституционным положением, в статье 3 ГПК РФ отражено право гражданина на обращение в суд за судебной защитой в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Предметом спорных правоотношений является восстановление нарушенных жилищных прав гражданина Клиновского К.Э., связанного с лишением его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС". В соответствии со статьей 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание наличие преюдициальных фактов, установленных судебным решением от 16 ноября 2010 года, вступившим в силу 08 декабря 2010 года, по делу № ***. Иск был подан Клиновским К.Э., Титовой Н. Л. к отделению Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Слюдянском районе, Стародубцевой Э.Э. Э. о восстановлении нарушенных прав, связанного с незаконным снятием и постановкой на регистрационный учет. По делу № *** было установлено, что в собственности Стародубцевой Э.Э. находится квартира ("АДРЕС"), что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 2 ноября 2007 года серии 38-АГ № ***, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 2 ноября 2007 года. Право собственности возникло на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № ***, заключенного с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 5 февраля 1993 года (1/2 доля) и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 25 мая 2003 года за реестровым № *** (1/2 доля) (л.д. 36 дела № ***). Ранее квартира принадлежала Стародубцевой Э.Э. (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) - матери Клиновского К.Э. и Стародубцевой Э.Э. на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № *** от 1993 года февраля месяца (без указания числа). После смерти ФИО1 истец отказался от своей доли наследственного имущества (1/4 доли квартиры) в пользу Стародубцевой Э.Э., отказ был оформлен нотариально. Ордер на право вселения в квартиру был выдан нанимателю ФИО1 на основании решения исполкома "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского совета народных депутатов от 11 июля 1983 года (ордер № *** серии А на л.д. 47 дела № ***). Право пользования жильем возникло у гражданина Клиновского К.Э. как у члена семьи нанимателя ФИО1; спорная квартира являлась его местом жительства. В связи с чем по делу № *** судом признаны обоснованными требования истцов в части признания незаконным снятия Клиновского К.Э. с регистрационного учета по адресу: "АДРЕС", и постановку на регистрационный учет по адресу: "АДРЕС". С учетом положений ст. 61 ГПК РФ суд принимает вышеуказанные факты во внимание, и приходит к выводу, что они должны быть положены в основу настоящего судебного решения. Таким образом, суд находит установленным наличие у ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС". Несение истцом бремени содержания жилого помещения подтверждено Карточкой лицевого счета № *** по состоянию на июль 2011 года. В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Следовательно, то обстоятельство, что собственником жилого помещения в настоящее время является Стародубцева Э.Э., не может быть основанием нарушения жилищных прав ФИО1 в пользовании данной квартирой. Доводы ответчицы о том, что в квартире проживают посторонние люди и что ФИО1 не доказал факт нарушения ответчиком его жилищных прав, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В силу положений ч.4 вышеуказанной статьи собственник жилого помещения несет ответственность за соблюдение правил пользования жилым помещением. В связи с чем действия нанимателей спорного жилого помещения по непредставлению истцу ключей от квартиры не может быть вменено им в вину; но на Стародубцевой, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность нечинения препятствий в пользовании жильем гражданином ФИО1, у которого имеется данное право. Факт обращения ФИО1 по вопросу восстановления его жилищных прав путем вселения в квартиру подтверждены письменными доказательствами - ответом администрации Слюдянкого городского поселения от 04 марта 2011 года за № *** (л.д.11), постановлением старшего УУМ ОВД по "АДРЕС" ФИО3 от 20 января 2011 года (л.д.13). Из представленных доказательств следует, что собственником квартиры является Стародубцева, которая вправе распоряжаться имуществом по собственному усмотрению, в связи с чем и вселила в квартиру нанимателей; наличие у ФИО1 права пользования квартирой не подтверждено. В связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям Титовой о том, что Стародубцева не выдает ФИО1 ключи от квартиры, тем самым препятствует ему во вселении в данное жилое помещение, и пользовании им по назначению. В силу статьи 11 части 3 пункта 2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку оснований, свидетельствующих о прекращении у истца права пользования спорной квартирой не установлено, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. Руководствуясь ст.ст. 96, 258, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Клиновского К.Э. к Стародубцевой Э.Э. Э. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Клиновского К.Э., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", имеющего регистрацию по адресу: "АДРЕС", вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС". Обязать Стародубцеву Э.Э. Э., родившуюся "ДАТА" в "АДРЕС", имеющей регистрацию по адресу: "АДРЕС", не чинить препятствий Клиновскому К.Э. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС". Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решении я в окончательной форме. Судья: