Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием истца Закамельской П.И., ответчика Салаурова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/11 по иску Закамельской П.И. к Салаурову К.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Закамельская П.И. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей - расходы на представителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование иска истица указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области Салауров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Салауров совершил противоправные действия против истца в апреле 2011 года. С этого периода состояние ее здоровья резко ухудшилось, что было связано с судебными разбирательствами - стали беспокоить постоянные головные боли, головокружения, боли в области сердца, бессонница, слабость; стали чувствоваться перепады атмосферного давления. Вместе с тем, переживания ей (истцу) категорически запрещены, поскольку она дважды перенесла ишемические инсульты. При обращении к врачу ей было рекомендовано стационарное лечение, исключить психоэмоциональные и нервные нагрузки. В связи с лечением приходилось покупать дорогостоящие лекарства, что негативно отразилось на ее материальном положении, поскольку она является пенсионеркой и имеет небольшой доход. В судебном заседании Закамельская иск поддержала и пояснила, что в суде ее интересы защищал адвокат Байкальского филиала ИОКА ФИО1, которому по договору она оплатила 12000 рублей, то есть понесла расходы в связи с ведением уголовного дела. На протяжении длительного времени Салауров причинял ей нравственные страдания, поскольку совершал действия, оскорбляющие ее как человека. Так, он сломал входную дверь, выбив в ней замок, разбил окно, ударил ногой по полиэтиленовому ведру, сломав его и разлив воду; неоднократно затоплял кухню, туалет и ванную. Из квартиры Салаурова постоянно слышался шум, топот, на ее (истца) замечания он не реагировал. 11 апреля 2011 года Салауров умышленно нанес ей (истцу) побои, причинив физическую боль - он ударил ее несколько раз ногой по различным частям тела, прищемил мизинец левой руки входной дверью. После нанесенных побоев ей пришлось обратиться за медицинской помощью, из-за болей в руках и ногах не могла спать по ночам; для лечения покупала лекарства (мази, таблетки), проходила платное обследование (УЗИ сосудов головного мозга); прошла курс лечения у невролога. При рассмотрении дела в суде из-за переживаний ее (истца) состояние здоровья постоянно ухудшалось, кроме того она несла дополнительные материальные расходы, связанные с поездками в суд. Таким образом, около трех месяцев из-за неправомерных действий ответчика истица находилась в стрессовой ситуации, при этом продолжала выслушивать от ответчика оскорбления и унижения, что не могло положительно сказаться на состоянии ее здоровья. Ответчик Салауров исковые требования не признал, полагал предъявляемую истцом сумму завышенной, так как он имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двоим из которых (от другого брака) он выплачивает алименты в размере 33 % от заработной платы. В настоящее время с него по судебному решению взыскиваются денежные средства по кредитным обязательствам. Всего в месяц с него удерживается 50 % от его заработка. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части второй этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п.8) суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Судом исследован приговор от 12 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, вступивший в силу 22 июля 2011 года, которым Салауров К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей. Приговором установлено, что 11 апреля 2011 года около 15 часов 00 минут по адресу: "АДРЕС" потерпевшей Закамельской были причинены Салауровым телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей, а также ушиба голени, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (Акт медицинского освидетельствования от 20 апреля 2011 года за № ***). Как следует из заключения эксперта № *** от 23 июня 2011 года у потерпевшей Закамельской П.И. обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтек живота слева от пупка размером 7x9 см; данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, чем могла быть нога человека, и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью, и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материалах дела; - кровоподтек поясничной области слева размером 2x3 см; данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, чем могла быть нога человека, и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью, и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материалах дела; - кровоподтек спины слева (2) размерами 2x2 см. и 3x4 см; данные телесные - кровоподтек плеча слева по наружной поверхности в верхней трети размером 2x1 см; данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, чем могла быть нога человека, и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью, и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материалах дела; - кровоподтек левой голени в средней трети размером 2x2 см. синюшно- Таким образом, суд находит установленным, что истцу Закамельской действиями ответчика Салаурова были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль. Разрешая вопрос о размере возмещения причиненного истцу вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В силу ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В ходе ведения уголовного дела в отношении Салаурова К.В. защиту потерпевшей Закамельской осуществлял адвокат Байкальского филиала ИОКА ФИО1 (удостоверение № ***, ордер № 91 от 01 июня 2011года). За оказание юридических услуг с потерпевшей по Договору от 20 мая 2011 года (л.д. 6 дела № ***) в пользу представителя взыскано 12000 рублей, что подтверждено квитанцией от 20 мая 2011 года (л.д. 7 дела № ***). Таким образом, в ходе судебного разбирательства для восстановления своего нарушенного права Закамельская понесла убытки в размере 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения относится, в том числе, жизнь и здоровье. В соответствии со статьей 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ч.2 ГК РФ). Доводы истца о том, что в связи с полученными телесными повреждениями она испытывала физическую боль в области нанесения побоев, переносила нравственные страдания и стресс в связи с ведением уголовного дела в суде у суда не вызывают сомнений. Кроме того, в суде были исследованы письменные и свидетельские показания. Так, согласно медицинскому заключению от 20 июня 2011 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поликлиника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Закамельская находилась на лечении у врача-невролога в связи с последствиями повторных ишемических инсультов (2008, 2010 годы). Из медицинской справки от 29 июня 2011 года того же лечебного учреждения следует, что Закамельская прошла у невролога курс лечения с 23 мая по 15 июня 2011 года; ухудшение состояния наблюдалось с 24 июня 2011 года; в жалобах отмечены постоянные головные боли головокружение, боли в области сердца, бессонница, общая слабость, перепады артериального давления, тахикардия. Как указано в справке, ухудшение состояния связано с судебными разбирательствами. Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что истица является ее знакомой, и которая 13 или 14 апреля 2011 года рассказала о том, что 11 апреля Салауров нанес ей побои, после чего показала синяк на ноге. Вскоре истица попала в больницу, так как случившееся сильно расстроило ее, она переживала и нервничала, после переживаний у истицы поднималось давление. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом принято во внимание, что истец Закамелькая имеет пенсионный возраст ("ДАТА" года рождения), в результате противоправных действий Салаурова ей были причинены телесные повреждения, вследствие чего истица находилась на лечении и перенесла физические и нравственные страдания. Совершенное в отношении гражданки Закамельской преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 116 ч.1 УК РФ). Наличия виновного поведения со стороны Закамельской приговором суда не установлено и доказательств обратному в настоящее судебное заседание не представлено. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что побоев Закамельской никто не причинял. К данным показаниям суд относится критически, поскольку нанесение истцу побоев подтверждено вступившим в законную силу приговором суда от 12 июля 2011 года. Суд принимает во внимание, что Салауров имеет семью в составе четырех человек (справка по месту жительства от 03 августа 2011 года МУП "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). Из представленной за июль 2011 года справки по заработной плате видно, что начисленная заработная плата составляет 42833, 63 рубля. Из указанной справки следует, что из заработной платы ответчика производятся удержания по исполнительному документу, по алиментам на содержание детей. За минусом удержаний к получению на руки ответчику перечислено 18874 рубля 82 копейки. Согласно справке ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 02 августа 2011 года о заработной плате ФИО3 (брак Салаурова К.В. с ФИО3 зарегистрирован "ДАТА", о чем имеется отметка в паспорте на листе 14), ее средняя заработная плата за 6 месяцев 2011 года составила 8533,33 рубля. При установленных выше обстоятельствах, с учетом предоставленных суду сведений о материальном положении ответчика, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате причинения телесных повреждений. Суд находит моральный вред подлежащим взысканию в размере 5000 рублей, то есть в размере, позволяющем в достаточной степени восстановить душевное равновесие истца, а также способствовать его личному удовлетворению. В силу ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера зависит от цены иска, при подаче искового заявлении неимущественного характера - 200 рублей. В соответствии со ст. 333.36 этого же закона истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба в размере 12000 рублей размер государственной пошлины определен в сумме 480 рублей и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, итого 680 рублей. Таким образом, с ответчика Салаурова К.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Салаурова К.В. в пользу Закамельской П.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч рублей 00 копеек) (расходы на представителя). Взыскать с Салаурова К.В. в пользу Закамельской П.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек); итого взыскать 17000 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с Салаурова К.В. государственную пошлину в размере 680 рублей 00 копеек (шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в доход государства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья:
повреждения причинены действием тупого твердого предмета, чем могла быть нога человека, и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью, и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материалах дела;
бордового цвета. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, чем могла быть нога человека, и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью, и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материалах дела; кроме того, некоторые из телесных повреждений могли возникнуть от падения Закамельской П.И. с высоты роста на пол.